作者：徐友漁(中國社科院研究員)
3月23日，《中國青年報(bào)》報(bào)道，清華大學(xué)教授、博導(dǎo)陳丹青由于種種原因，連續(xù)4年招不到一名碩士生，進(jìn)而對現(xiàn)行的高校研究生招生體制發(fā)出質(zhì)疑，并傳出向清華大學(xué)提出辭職的消息。
陳丹青首先感到荒謬和氣憤的是，眾多投考他的學(xué)生中，有許多藝術(shù)氣質(zhì)、修養(yǎng)和
專業(yè)成績都很不錯(cuò)的學(xué)生，但他們因?yàn)檎魏陀⒄Z成績不及格而落選，有的因?yàn)橹徊钜环侄c心愛的專業(yè)無緣。優(yōu)秀的藝術(shù)人才、專業(yè)人才并非想找就能找到的，他們被排斥于進(jìn)一步深造的大門之外實(shí)在可惜。我們不禁要問：政治、英語的那幾分之差真有那么要緊？考查考生的政治水平，書面考試是惟一辦法嗎？
英語對于接受高等教育是重要的，但對某些專業(yè)來說，它畢竟是錦上之花而非雪中之炭。就算外語不能不考，但對于專業(yè)上確有天分、確有培養(yǎng)前途的年輕人，它成了一道無論如何也跨不過去的門檻，總不合情理。如果做不到外語低分也錄取，總不至于只差幾分就讓很有專業(yè)天分的人飲恨終生吧？
陳丹青感到不合理和荒謬的第二點(diǎn)是，那些充斥了“量化”、“管理”、“科學(xué)”、“科研”等等詞匯的表格和人文藝術(shù)的規(guī)律與本質(zhì)有什么關(guān)系。正如他所深切感受到的，這些年我們的教學(xué)和科研中充滿了虛假的“科學(xué)管理”精神和虛假的繁榮。好像什么事情一經(jīng)量化就變成了科學(xué)，或者就有了科學(xué)性。不論哪一個(gè)學(xué)科，只要能在成果登記表上填寫上幾項(xiàng)，只要能開上幾個(gè)鑒定，成立起什么學(xué)會或?qū)W會之下的一級、二級分會，再開上一兩次年會，這個(gè)領(lǐng)域就算得上繁榮昌盛。
陳丹青看得很準(zhǔn)，人文藝術(shù)教育表面看似繁榮———擴(kuò)招、創(chuàng)收、增加學(xué)科、重視論文等———實(shí)則退步，學(xué)生“有知識沒文化”、“有技能沒常識”、“有專業(yè)沒思想”。他認(rèn)為“在人文藝術(shù)學(xué)科，沒有人能夠夸耀并保證在學(xué)院中培養(yǎng)出真正的藝術(shù)家，但學(xué)院教育應(yīng)該也能夠達(dá)到這樣一種起碼的要求，即確立一位藝術(shù)學(xué)生葆蓄終生的品格”。這個(gè)說法對其他學(xué)科也適用，我們不能保證學(xué)校一定能培養(yǎng)出大科學(xué)家和高級工程師，但從大學(xué)出來的人必須要有基本科學(xué)素養(yǎng)。而現(xiàn)在的形式主義和表面文章與這個(gè)方向，與這種精神恰恰背道而馳。
陳丹青痛切指出的弊病并不是要有多高明的洞察力才能發(fā)現(xiàn)，要有多大的膽量才能說出，他的同事在私下里同意他的意見，不過，每當(dāng)他在會議上發(fā)言完畢，周圍便一片沉默，或者，話題隨即轉(zhuǎn)換。沒有一位領(lǐng)導(dǎo)對他的直言予以制止和批評，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)還會鼓勵他把想法講出來。但顯而易見，可能不會有領(lǐng)導(dǎo)和他站在一起，為改變現(xiàn)存的不合理狀況而斗爭。這實(shí)在是我們面臨的悲劇，對我們的生命，對我們的事業(yè)最大、最深遠(yuǎn)的悲劇。
陳丹青可以“表達(dá)憤怒”，但大多數(shù)人可能做不到，除了勇氣、魄力，還要有本錢。但誰能說陳丹青就一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)不冒，他心中沒有絲毫的留戀和遺憾？難道這純屬陳丹青個(gè)人的私事，我們——特別是有責(zé)任感的知識分子，能夠心安理得地把自己放在旁觀者的位置？
我在很多會議、飯局上見到過各種專業(yè)的知識分子，其中包括擔(dān)任學(xué)院院長、系主任職務(wù)的學(xué)者，他們談到導(dǎo)致陳丹青“憤怒”的種種類似弊端，無不表示深惡痛絕，對問題的分析也可以說是鞭辟入里。但在慷慨激昂之后，他們中間似乎很少有人采取行動。相反，大多數(shù)人實(shí)際上還是照樣做一切自己表示不屑的事。我們也許不可能像陳丹青那么鮮明地公開批評，但難道不可以多少為改變不合理的東西盡力？至少不要一面批評，一面卻又支持和鞏固，以致于使人真的認(rèn)為，不合理的東西是根本不可動搖的。
責(zé)任編輯 原霞
