|
斯科普斯被代頓廣告效應(yīng)委員會(huì)說服,做了一帖救急用的“催化劑”，雖然他自己都不能肯定是否教授過進(jìn)化論。
進(jìn)化論的創(chuàng)建者達(dá)爾文
1925年斯科普斯審判案將進(jìn)化論推上了田納西州的審判庭，庭審現(xiàn)場(chǎng)名人匯集，媒體也蜂擁而至。
達(dá)羅(左)和布賴恩
文/于魚
1859年，查爾斯·達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》。到1900年，幾乎所有的人都相信地球已經(jīng)存在了千百萬年。
但到了二十世紀(jì)二十年代，城市化的急速發(fā)展從根本上改變了歐洲和北美的社會(huì)結(jié)構(gòu)，美國(guó)一些人便把世風(fēng)日下歸咎于“沒有神的進(jìn)化論”。
1925年3月23日美國(guó)田納西州頒布法令，禁止在課堂上講授“人是從低等動(dòng)物進(jìn)化來的”。美國(guó)公民自由聯(lián)盟唆使田納西州的物理教師斯科普斯很快以身試法，制造了轟動(dòng)整個(gè)美國(guó)乃至整個(gè)世界的歷史性事件——“美國(guó)猴子案件”。
案件被蓄謀制造
1924年底，田納西州立法會(huì)正就眾議員巴特勒提案———要求學(xué)�！安坏弥v授任何否認(rèn)人是神創(chuàng)的《圣經(jīng)》教義，傳授人是由一類較為低等的動(dòng)物演化而來的說法即為非法”進(jìn)行辯論時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布賴恩在田納西州州府作題為“《圣經(jīng)》是真的嗎”的演講，數(shù)百份演講稿被分兩批送到田納西州立法委員包括巴特勒的手中，最終促成了巴特勒提案在次年3月23日通過。公法規(guī)定違犯者即被視為輕罪人，并處以100-500美元的罰金。
當(dāng)時(shí)田納西州的代頓市經(jīng)濟(jì)低迷，年輕人拉斐耶認(rèn)為某種公共廣告效應(yīng)可以引起投資者的注意。1925年5月4日他在《查塔奴加每日時(shí)報(bào)》上讀到一篇文章，說“美國(guó)公民自由聯(lián)盟”正尋求一位甘愿在法庭上驗(yàn)證這條法律的田納西教師�！拔覀兊穆蓭熣J(rèn)為，能夠在保證其不丟掉飯碗的前提下，安排一次善意的法庭試驗(yàn)。”
當(dāng)天，拉斐耶即找到瑞勒縣聯(lián)校董事會(huì)，翌日，“代頓公共廣告效應(yīng)委員會(huì)”成立，斯科普斯就被說服作為一帖救急用的“催化劑”。他是一名足球、籃球和棒球教練，也教過數(shù)學(xué)、物理和化學(xué)。斯科普斯本人說：“我不能肯定我教過進(jìn)化論。”
委員會(huì)讓斯科普斯向幾個(gè)學(xué)生證人“講授”，以便他們能夠“確切地”指證老師講授了進(jìn)化論。接著，簽發(fā)了逮捕證，叫來了媒體如《查塔奴加新聞》，通知了“美國(guó)公民自由聯(lián)盟”，田納西大學(xué)法律學(xué)校校長(zhǎng)內(nèi)爾博士做了斯科普斯的全權(quán)辯護(hù)人。一起舉世聞名的進(jìn)化論審判案就此拉開了序幕。
國(guó)務(wù)卿掉到“陷阱”里
5月13日國(guó)務(wù)卿布賴恩發(fā)表聲明，表示情愿不要報(bào)酬也要參加這起庭審。
7月2日，被告方在紐約制定了相關(guān)的戰(zhàn)略，犧牲掉斯科普斯被判無罪的機(jī)會(huì)，以求上訴到高一級(jí)法院甚至直到聯(lián)邦最高法院，希望這條“猴子法令”會(huì)被宣布為違背憲法。被告的首席律師是內(nèi)爾博士、助辯律師為達(dá)羅等人；原告代表是田納西司法部長(zhǎng)史得沃特，助辯律師為布賴恩及其子小布賴恩等。法官是勞斯頓，一位虔誠(chéng)的浸禮教徒。參加庭審的這些主要人物，具有非凡的名人廣告效應(yīng)。
為使整個(gè)世界的注意力聚集在進(jìn)化論上，斯科普斯審判案提醒人們，進(jìn)化論是將人與猴子聯(lián)系在一起的理論。
7月20日下午，絕大多數(shù)記者因受不了酷熱、專家證詞的枯燥以及似乎不再有新聞亮點(diǎn)的暗淡前景，打道回府，從而錯(cuò)過了庭審的轉(zhuǎn)折和高潮——布賴恩同意出庭作證并接受質(zhì)詢。斯科普斯本人則撰寫一些最新的新聞故事，填補(bǔ)那些缺席記者留下的欄目空缺。
目的是羞辱國(guó)務(wù)卿而不是打贏官司
布賴恩認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)就是德國(guó)進(jìn)化論教育的一大直接惡果，而美國(guó)道德倫理水準(zhǔn)的普遍衰敗也歸因于進(jìn)化論的講授。關(guān)于進(jìn)化論本身，布賴恩也提出了質(zhì)疑。他準(zhǔn)備了一份長(zhǎng)篇演說，意在對(duì)進(jìn)化論的真實(shí)性和充分性進(jìn)行詳細(xì)的質(zhì)疑，但被達(dá)羅和法官勞斯頓制止了。
傳喚對(duì)方律師作證嚴(yán)重不合規(guī)矩，所以傳喚“布賴恩出庭作證”這一計(jì)謀，耗費(fèi)了被告方數(shù)天的時(shí)間。達(dá)羅的目的在于愚弄甚至羞辱布賴恩，而不是替斯科普斯辯護(hù)或者尋求真理。
在庭審期間斯科普斯是有機(jī)會(huì)免于定罪和刑事審判的。但達(dá)羅說：“為節(jié)省時(shí)間，就請(qǐng)法庭讓陪審團(tuán)給斯科普斯定罪吧�！边_(dá)羅的動(dòng)議為該案上訴到高一級(jí)法院打開了大門。1927年1月15日，田納西高等法院作出了終審判決，即認(rèn)定巴特勒法案是合憲法的，斯科普斯有罪。
宣判后達(dá)羅宣稱：“我們?cè)诖吮M了自己的全力，來?yè)敉艘环N正在滋生蔓延于近代世界的濁流，即以宗教信條來驗(yàn)證科學(xué)上的每一個(gè)事實(shí)�！倍箍破账箘t強(qiáng)調(diào)判其有罪是不公正的，他將秉承學(xué)術(shù)自由的理念一如既往地去抗?fàn)幍降�。媒體則認(rèn)為，被告雖然敗訴，但進(jìn)化論卻獲得普及，斯科普斯審判案是達(dá)爾文主義大獲全勝的一大經(jīng)典案例。
但進(jìn)化論的教學(xué)水平實(shí)際上是下降了。直到1967-1970年間，反進(jìn)化論法才在田納西、阿肯色和密西西比三州被廢除。
責(zé)任編輯 原霞 | 
