教育制度、體制的任何改革變化，受影響最深、最直接的“當事人”無過于學(xué)生。舉措一旦失當，哪怕只有“短短幾年”，但對受影響的那一茬兒學(xué)生而言則很可能是“貽害終身”。
幾年前，當北京市剛決定實行小學(xué)升初中電腦派位時，我就多次撰文說，由于中國的教育格局在相當長的一段時間內(nèi)不會有根本性變化，
高等教育和中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育將長期屬稀缺資源。如何分配這種稀缺資源，是任何教育體制的“制度設(shè)計”都要解決的重要問題；這更是中國教育“制度設(shè)計”的一個基本背景。離開這一基本背景來談?wù)摻谈模遣磺袑嶋H的。“電腦派位”的初衷確是為減輕中、小學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)而進行的入學(xué)改革，但在實際中，凡有權(quán)力有關(guān)系者，子女大多成為擇校生，廣大沒有關(guān)系、權(quán)勢的家長也想盡一切辦法拉關(guān)系，讓自己的孩子擇校。之所以要拉關(guān)系，是因為擇校嚴格說并不合法，所以如果沒有關(guān)系，有錢也交不上。由于擇校費并不是公開的明碼標價，在這種運作過程中，必然黑幕重重，滋生腐敗。更嚴重的是，這種政策實際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的高分就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。幾年的實踐證明，筆者“不幸言中”，“電腦派位”弊端暴露無遺，所以廣大家長不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。
面對此種情況，有關(guān)部門最近決定可以不再堅持“電腦派位”作為主要方式，而實行“多元化”選拔方式，“多元化”卻又規(guī)定必須把考試排除在外。其實，這種“多元化”入學(xué)將使學(xué)生、家長更加茫然。因為在學(xué)生、家長與學(xué)校、主管部門的“交易”中，雙方擁有的信息是不對稱的，這種不對稱將造成雙方的利益失衡，占有信息的人在“交易”中獲得優(yōu)勢。信息不對稱程度越大，信用市場中產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險的可能性就越大，將嚴重影響公平、公正的原則以及人才的選拔培養(yǎng)。所以，減少“信息暴利”是維護資源分配公平有效的基本措施。而標準越是簡單明了，如以考分為準，信息不對稱的程度越小，選拔過程將越公平；標準越是復(fù)雜多元，信息不對稱程度越大，選拔過程將越不公平。
平心而論，教育主管部門如此制定政策的出發(fā)點，肯定是為了糾正考試之弊，而非成心要“擴大信息不對稱”，立意不可謂不善。但揆度歷史，立意善良的政策因脫離社會現(xiàn)實而在貫徹實行中屢屢碰壁甚至適得其反比比皆是。很明顯，教育的根本癥結(jié)并不在教育本身，而在社會結(jié)構(gòu)與體制。素質(zhì)教育實際是一個社會工程，教育的改革實際是牽一發(fā)而動全身的全面變革。從根本上說，只有對權(quán)力進行制約和監(jiān)督有了實質(zhì)性進展之后，才有真正為素質(zhì)教育而廢除考試的條件。
現(xiàn)在，各種教改措施不斷出臺，所以教改決策者的思維方式更應(yīng)該深刻反省。脫離社會現(xiàn)實的改革往往由于問題層出不窮而朝令夕改，這種改革成本最終要由學(xué)生承擔(dān)，學(xué)生事實上成為政策實驗的“小白鼠”。為了使教育改革健康發(fā)展，學(xué)生真正成為改革的受益者而不是“實驗品”，教改的規(guī)劃和制度設(shè)計應(yīng)該更加慎重縝密，改革的時間、進度、步驟，尤其是與社會的“契合度”，必須通盤考慮。由于教育改革與千家萬戶的利益緊密相關(guān)，所以任何重大措施的出臺，都應(yīng)經(jīng)過廣泛的公共討論。
作者：雷頤
責(zé)任編輯 原霞
