筆者經(jīng)常要給老家寄包裹,每次總是裝滿各種藥品。我的父母也和近半數(shù)國(guó)民一樣,有病不愿看,看了又舍不得買藥,有了藥又舍不得吃。他們的醫(yī)療保障每個(gè)月僅20元;而慢性病開支大約要花去他們大約1/3的收入。
病必然帶著痛,有的甚至?xí)<吧,忍痛而不去就醫(yī),其中的難言之隱,衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)高強(qiáng)把
它歸結(jié)為5個(gè)方面:醫(yī)療資源總體不足;分布不均衡;醫(yī)療保障覆蓋面太;醫(yī)療費(fèi)用上漲過(guò)快;政府投入不足。
這五個(gè)原因是站在行業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)的高度說(shuō)的,而對(duì)于如我父母一樣的近半數(shù)國(guó)民而言,可以直觀地概括為6個(gè)字:藥太貴、看不起。
對(duì)于“藥太貴”,這幾年怨聲載道,幾乎成為媒體的靶子。小小一個(gè)感冒,就要花數(shù)百元,病再大一些,就得數(shù)千元甚或數(shù)十萬(wàn)元之巨,對(duì)于年收入只有數(shù)千元的大部分城鄉(xiāng)居民而言,得了這樣的病,只有自恨自怨的份兒,“等死”也不是什么危言聳聽,在筆者家鄉(xiāng),就常能聽到這樣的苦澀“傳奇”!八幪F”的根源,根本上在于醫(yī)療體制改革嚴(yán)重滯后,有人甚至將醫(yī)療機(jī)構(gòu)喻為“被改革遺忘的角落”。但愿高部長(zhǎng)公布的數(shù)據(jù)能夠觸動(dòng)有關(guān)部門,把醫(yī)療體制改革推向深入。
至于“看不起”,一方面固然是因?yàn)椤八幪F”,更多的則在于醫(yī)療保障體制的嚴(yán)重滯后,不僅保障水平低得可憐,而且大部分國(guó)民都沒(méi)有被納入保障范圍。高強(qiáng)副部長(zhǎng)提供的數(shù)字顯示,有44.8%的城鎮(zhèn)人口和79.1%的農(nóng)村人口沒(méi)有任何醫(yī)療保障。也就是說(shuō),大部分中國(guó)人要自掏腰包看病。
“有病不看”與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的態(tài)勢(shì)很不相稱,因?yàn)樗鼪](méi)有在醫(yī)療保障這個(gè)與群眾切身利益密切相關(guān)的問(wèn)題上體現(xiàn)出來(lái)。而問(wèn)題的根本,實(shí)際上就是各級(jí)財(cái)政對(duì)社會(huì)公益事業(yè)投入的嚴(yán)重不足。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示,在我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中,60%靠居民自費(fèi),25%靠集體負(fù)擔(dān),政府投入僅占15%。2004年數(shù)據(jù)還沒(méi)出來(lái),在2003年,中央財(cái)政支出24607億元,比上年增長(zhǎng)11.6%;其中用于社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)、科技、教育、衛(wèi)生、扶貧等專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付僅2577億元,占總支出的10.4%。而這一年,中國(guó)還發(fā)生了非典肆虐。中央財(cái)政是這樣,地方財(cái)政也大體相似。投入已經(jīng)微薄,再加上嚴(yán)重的不均衡,能夠分?jǐn)偟娇h鄉(xiāng)的資金,恐怕就做不了什么了。
令人稍感安慰的是,統(tǒng)籌發(fā)展已逐漸成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政理念,各地也在積極探索公共事業(yè)的體制改革,并逐步加大投入力度,東部一些發(fā)達(dá)地區(qū)還取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。但值得提醒的是,這僅僅是初步的,也是局部的。
財(cái)政安排是調(diào)控社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要手段,也是能夠直觀地貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要行政行為。要統(tǒng)籌發(fā)展,就應(yīng)該統(tǒng)籌財(cái)政支出,既統(tǒng)籌又有所側(cè)重。該大大側(cè)重的,正是那些長(zhǎng)期被弱化的、包括醫(yī)療衛(wèi)生等在內(nèi)的公共領(lǐng)域。(趙彥龍)
責(zé)任編輯 原霞