家住玄武區(qū)蘭園的周女士告訴記者，前幾天，學校開家長會，給每位家長發(fā)了一份“告家長書”，向家長推薦“教育一線通”網(wǎng)上系統(tǒng)。學校說，無論家長通過何種方式獲取“一線通”信息，都是免費的，查詢方式主要有網(wǎng)上查詢、手機包月、語音電話幾種。但實際上，用哪種方式得到信息都是要掏錢的，最
省錢的方式是每月交10元接收學校手機短信（本學年優(yōu)惠價8元/月）。“你看看，學校不是在給移動、聯(lián)通拉生意嗎？”周女士指著“教育一線通”信息申請表說。
記者隨即對這一事件展開采訪。
“不要總盯著家長們的錢”
在南京一家化工企業(yè)工作的劉女士說，她女兒在讀小學六年級，女兒班上同學的家長大都和她一樣，是普通工人。這幾年，丈夫生病，家里花了不少錢，從內(nèi)心講，是不想?yún)⒓印敖逃痪�通”的。雖然學校稱可以自愿，但孩子還小，看到其他同學都參加，心里壓力很大，她的孩子對她說：“媽媽，如果你不交錢參加，我就太難看了！”
劉女士的同事周先生也說：“學校動員下來，哪個家長敢不聽，如果交的人多，不交的就變得很另類，當家長的總不想孩子在學校不好過。都會交的啦，這種自愿實在變味啊�！�
家住珠江路的張先生，兒子在念初二。他告訴記者，他收到學校發(fā)的“教育一線通”申請表，看后第一感覺是：“這里面一定有‘貓膩’�！睆埾壬@樣解釋他的推斷：“學校負責向家長收發(fā)信息，對創(chuàng)收是有貢獻的，利益恐怕也不會由電信公司一家拿。我懷疑，對于收取的費用，公司會給學校分成的，不然，學校哪來的這份熱情��？反正最可憐的就是我們這些囊中羞澀、為了孩子又不敢得罪學校的家長。”
“教育部門主要精力應放在教學上，不要總盯著家長口袋里的錢！”張先生很氣憤。
市民蘇女士是一個五年級學生的家長，她告訴記者，現(xiàn)在她每天至少收到3條老師發(fā)出的短信。然而，內(nèi)容往往不過4句話，前3句都是套話，最后一句才點明意圖：“有的信息明明一條可以完成，偏偏要分作幾次發(fā)，看得都累�！�
女兒讀初一的余女士說：“我有一次在半夜12點左右收到‘一線通’信息，真是覺得很詫異！”
記者通過走訪家長得知，絕大多數(shù)家長都不同程度地對“一線通”存質(zhì)疑態(tài)度，只有少部分家境較好的家長認同這種溝通方式。
誰是“教育一線通”受益人
談到“一線通”的收費問題，南京市第九中學的柳校長笑言“這很敏感”。他表示，交費全憑家長自愿，不是學校來收取這筆費用。而南京拉薩路小學信息中心張老師則說：“我們也不想‘一線通’收費！”對于有關(guān)收費問題，張老師一直重復著自己的看法：試用了一年多的“一線通”，已成為老師日常教學的一部分。如果實行收費，那么很可能會有一部分家長不接受，這樣就打破了現(xiàn)在信息群發(fā)的默契。老師們勢必會找尋其他方法傳遞消息，造成工作量加大，也不方便，“我們很愿意維持現(xiàn)狀”。
到底誰是“一線通”的受益人？記者采訪了“教育一線通”項目的負責人、南京市電化教育館陳義柏館長。
陳館長向記者介紹，南京市教育局投資了近1600萬元在南京市電教館建立了一個網(wǎng)絡中心，“教育一線通”服務是基于網(wǎng)絡中心現(xiàn)有的硬件條件開發(fā)的一個服務于師生和社會的項目。2003年2月，一家公司向電教館毛遂自薦，要開發(fā)一套綜合利用短信、電話、網(wǎng)絡等通訊手段，為學校和家長提供交流平臺的軟件，也就是現(xiàn)在的“教育一線通”。這個建議正好符合了推進南京教育信息化進程的設想，得到了教育局領(lǐng)導的認可。2003年11月，南京300多所學校開始免費試用“教育一線通”。陳館長粗略地算了一筆賬，他說：“這套軟件大概投入了500萬元，而在免費運營期間，每月的費用為2萬元到3萬元，這些資金都是政府撥款�！�
2004年10月，南京市教育局發(fā)布開通26所中小學“教育一線通”的告家長書，聲明今后獲取“教育一線通”信息的部分方式將收費，主要為短信方式每月收取8元，以后為10元。陳館長說：“收取費用全部用于支付軟件開發(fā)和維護費用、SP運營費用和網(wǎng)絡運營費用，學校和電教館絕對不分一分錢�！�
根據(jù)這個說法，項目收益被某軟件開發(fā)公司（館長沒有透露公司具體信息）、江蘇海通通訊設備工程有限公司（SP商）及由電信、聯(lián)通、移動組成的網(wǎng)絡運營公司分得。另外，陳館長強調(diào)，如果運營得不好，教育部門還得自己掏錢付軟件開發(fā)公司的維護費，所以他們現(xiàn)在要做的就是盡量推廣“教育一線通”。至于三方具體分成比例，陳館長表示是商業(yè)機密，他們也不得而知。
“1000分短信協(xié)議”激勵教師
“一線通”的經(jīng)濟收益果真如陳館長所說的那樣，由軟件公司、SP運營商、網(wǎng)絡運營商三家來分成嗎？
記者在采訪中獲悉，有關(guān)單位正竭力向教師推薦“教育一線通”業(yè)務，給發(fā)送到一定數(shù)量信息的教師相關(guān)物質(zhì)獎勵，或參與抽獎，或返還話費，教師們甚至還在使用“教育一線通”中碰到“1000分短線協(xié)議”的尷尬事。
一位教師告訴記者，為了鼓勵教師多用“一線通”，幾個月前，有關(guān)單位給部分教師免費發(fā)放了一部小靈通裸機，設每月最低消費為35元，只要每月使用“一線通”發(fā)送短信累計達到1000分，則可以獲取35元話費，也就能免費使用小靈通。以他自己為例，他教兩個班共計70名學生，每天給家長群發(fā)一個短信，也就是發(fā)出了70條短信，這樣就可獲得70分。每個月只要有15個工作日給家長發(fā)消息，便可以確保得到1000分，穩(wěn)拿那35元的話費了。
然而，“一線通”收費后，老師們得知家長在為自己的小靈通費用埋單，于心不忍，畢竟絕大多數(shù)的信息都是可發(fā)可不發(fā)的，而除小靈通外，大家還都有其他的通訊工具�？勺尷蠋焹呻y的是，當初辦理小靈通時，用了家里固定電話捆綁作擔保，簽訂了一份協(xié)議，是退不掉的。換句話說，如果放棄使用“一線通”，那么家里每月的電話費里就要自掏那35元的最低消費，無緣無故多出了這樣一個負擔。
這位老師直言不諱地說：“可以說，我們也是受害者，吃了‘蒼蠅’、被‘套牢’了也說不出口。”
記者就該老師反映的“1000分短信協(xié)議”，采訪了陳義柏館長和南京市教育局信息中心熊永了主任。熊主任說，現(xiàn)在，每天老師發(fā)的“教育一線通”信息在20萬條左右，一天的運營費用要一兩萬元，一個月下來運營費用在30萬元至60萬元，目前，這些資金都是政府撥款。為了推廣“教育一線通”，確實在老師中實行了激勵措施，對發(fā)短信超過1000分的老師獎勵小靈通和話費。但陳館長和熊主任表示，這些獎勵都是老師獲得，教育主管部門和學校領(lǐng)導沒分得一分錢好處。
“教育一線通”該定什么價
對于家長和社會各界普遍關(guān)注的“教育一線通”的定價及運營收入流向問題，熊永了主任在采訪中反復向記者強調(diào)說，教育部門在“教育一線通”信息服務中扮演的角色是“組織者和管理者”，電教館和信息中心主要承擔“教育一線通”技術(shù)和網(wǎng)上服務，但“我們不會從中分得一分錢好處”。
對于8元包月費的定價，熊主任說：“這已是全國最低價，SP商們沒有多少利潤，差不多在做賠本運作�！�
8元錢的包月費真的會使SP商們賠本運作？張小姐是南京某SP服務機構(gòu)的職員，負責推廣一些短信品牌。當聽說“教育一線通”每月8元錢的費用，且家長們還不一定每天都能接到信息時，她的反應是：“噢喲，賺大嘍�！�
張小姐說，他們公司目前在做天氣預報短信服務，客戶預定天氣預報，每天獲取1條信息，每月需支付3元錢，客戶覺得實惠，普遍表示接受。對于這一品牌，SP商每月可拿走每人0.2元左右的利潤，因為人多，收益還是相當可觀的。她說，反觀“教育一線通”作為一個新生的品牌，初始定價較高，不利于推廣。她認為，每天保證讓客戶收到一條短信，3元錢是比較合適的推廣價。
而市民管女士則提到了寒暑假的問題，“這幾個月孩子不在學校，沒有什么信息需要溝通，家長還要付上8元錢，就更冤了。”讓她更不理解的是：“誰定了每月8元的價格，通過家長聽證會了嗎？”
“教育一線通”將帶來什么
“教育一線通”作為一項新興的家長和學校有償交流服務信息平臺，它到底應如何操作？這一形式究竟能給我們的教育帶來什么？帶著這一問題，記者近日采訪了南京大學商學院經(jīng)濟系博導劉小川教授和南京師范大學社會發(fā)展學院吳亦明教授。他們提出如下觀點：
觀點一：有償交流服務只能是家長和老師溝通的輔助方式
吳亦明教授認為，“教育一線通”這種有償?shù)慕涣鞣⻊�，只是家長和老師溝通的輔助方式。所有必要的公共信息，教師必須無償、直接、及時、準確地傳遞給學生。作為教育主管部門，有責任推進南京教育信息化進程，可以倡導諸如“教育一線通”之類的新交流方式。在家長和服務商雙方自愿的原則下，訂下有償服務契約。但教育主管部門的倡導行為不應該是一種行政行為，更不能參與其中謀利。
觀點二：改善教學質(zhì)量的投資，家長不用埋單
劉小川教授認為，“教育一線通”是南京市教育局為推進全市教育信息化，提升教育管理水平，服務于社會和學生家庭而研制的網(wǎng)絡應用系統(tǒng)。其最主要功能是方便家長獲取關(guān)于孩子的一些信息，及時與老師進行溝通，從而提高教學效率和質(zhì)量。劉教授說，由此可以認為，“教育一線通”是學校提供的一種教育服務，屬于教學范疇，家長并不需要為學校改善教學質(zhì)量的投資埋單。就如同學校購買電視機、配置電腦，目的也是提高教學質(zhì)量，服務于學生，卻不能讓學生集資，因為政府有義務為這些投資撥款�！敖逃痪�通”的收費從某種意義上講就好比收取家長會的門票。
觀點三：不成熟項目且慢行
針對教育局有關(guān)人員“‘教育一線通’不會因為部分家庭經(jīng)濟不好而不實行，并且兩年內(nèi)在南京市進行全面推廣”的說法，劉教授表示，教育局是在實施一項不成熟的項目。一、在不符合城市生活水平基礎(chǔ)上的教育，效果是不會理想的。老師一面為著發(fā)布短信耗費時間，一面還仍然和家長用傳統(tǒng)的方式交流著，工作量增大，收效卻不一定好；家長們卻為每月花去的錢，索要滿意的服務，服務的兩個終端都太累。二、政府沒有足夠的資金投入，就不好辦收費的服務，此類項目必定得不到全民支持。不成熟項目且慢行，否則只能適得其反。（記者
殷文靜 特約記者 崔潔 肖水金）
特約編輯：張慶德
