針對厲教授的驚人之語，只要對中國中產(chǎn)階層的現(xiàn)狀以及農(nóng)民的收入情況稍有了解，就會明白當下遠非是談論讓農(nóng)民成為中產(chǎn)者的時候
中國的一些經(jīng)濟學家好發(fā)驚人之論，大牌的厲以寧教授就是一例。在近日召開的北大“新年論壇”上，厲教授繼拋出“不能簡單地利用稅收殺富濟貧”后，又提出要“讓大部分中國農(nóng)
民成為中產(chǎn)者”。
厲教授的理由是，中產(chǎn)者隊伍的壯大，應該依靠改善低收入者經(jīng)濟狀況來實現(xiàn)，而中國的實際問題就是要提高農(nóng)民收入———僅就邏輯關系來說，當然是沒錯的，誰不愿意農(nóng)民成為中產(chǎn)者呢？但具體針對厲教授的驚人之語，只要對中國中產(chǎn)階層的現(xiàn)狀以及農(nóng)民的收入情況稍有了解，就會明白當下遠非是談論讓農(nóng)民成為中產(chǎn)者的時候。
不論我們以什么標準來界定中國的中產(chǎn)者隊伍，目前來看，其占中國總?cè)丝诘谋戎剡�很低，一般不會超過10%。從收入來說，多數(shù)學者認可的標準是人均年收入2.5萬至3萬元、家庭年收入為7.5萬至10萬元可算作中產(chǎn)者。與此相對照，今年前三季度農(nóng)民現(xiàn)金收入人均2110元（其中最高的上海人均6336元，最低的西藏則人均1042元），因此，要成為中產(chǎn)者，農(nóng)民收入至少要增長12倍。
我們?nèi)司鵊DP超過1000美元用了20多年時間，準備再用約20年的時間，即2020年人均GDP達到3000美元，簡單地估算一下，要讓大部分農(nóng)民成為中產(chǎn)者，時間肯定比2020年長得多。何況，我們還有3000多萬農(nóng)村貧困人口（按人均收入800元計算，則至少有八九千萬），而去年竟首次出現(xiàn)改革以來貧困人口不減反增的現(xiàn)象�？傊还軓哪膫�角度看，占全國人口近70%的農(nóng)民離中產(chǎn)者階層的目標還相去甚遠。
厲教授之所以對農(nóng)民成為中產(chǎn)者有信心，從有關報道來看，是因為他在2004年深入貴州、甘肅等四省貧困農(nóng)村實地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了“致富”的三個新動向，即新的農(nóng)業(yè)合作化方式已經(jīng)出現(xiàn)，為協(xié)調(diào)各類蔬菜生產(chǎn)而建立的“協(xié)會”保障了菜農(nóng)從事訂單農(nóng)業(yè)的收益；科研人員以技術(shù)入股農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已形成“科技特派員制度”；農(nóng)民致富技能就地培養(yǎng)也開始改變大量民工輸出的狀況。厲教授顯然認為這三個“致富”新動向能夠帶領農(nóng)民進入中產(chǎn)者行列。
的確，以農(nóng)業(yè)合作化而言，農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計顯示，參加合作經(jīng)濟組織的農(nóng)戶要比一般農(nóng)戶的人均年純收入高10％到40％，但這只能說明農(nóng)民也許能加快脫貧的步伐，離中產(chǎn)者的要求差得太遠了。據(jù)統(tǒng)計，目前全國運行較規(guī)范的各類專業(yè)經(jīng)濟合作組織有15萬多，從農(nóng)戶參與專業(yè)經(jīng)濟合作組織的比例上說，最高者如浙江也只有2.3％。原因主要在于，我國傳統(tǒng)的專業(yè)合作經(jīng)濟組織覆蓋面窄、規(guī)模小、缺乏對農(nóng)民的吸引力和凝聚力。
農(nóng)民和農(nóng)村的問題還不在于此。農(nóng)村勞動力素質(zhì)偏低、農(nóng)民就業(yè)不充分、負擔過重、勞動力市場和中介組織發(fā)育不完善，以及因教致貧等問題，都在一定程度上制約了農(nóng)民的增收。比如，從“民工潮”到“民工荒”，就昭示著大量農(nóng)村人口的出路問題至今沒有解決。而沒有就業(yè)，談何收入？
進一步看，農(nóng)村土地制度、糧食流通體制、農(nóng)村稅費體制、城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制等等這些深層次問題，不僅制約著農(nóng)村的發(fā)展，而且制約著中國的發(fā)展。目前，中產(chǎn)階層賴以生長的城市化、工業(yè)化、市場化的社會環(huán)境仍處于初級階段，中產(chǎn)者要壯大成為社會主流階層還需假以時日。在這種情況下，厲教授提出要“讓大部分中國農(nóng)民成為中產(chǎn)者”，用意或許是好的，但卻多少顯得有些矯情。厲教授真想讓農(nóng)民成為中產(chǎn)者的話，不如在人大的會議上，提出廢除城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，這比上述驚人之論要實在的多，也有意義的多。
（鄧聿文）
特約編輯：舒薇霓
