如今一些高校招聘人才的價(jià)碼越來(lái)越高，高薪聘請(qǐng)高層次人才加快學(xué)校建設(shè)固然重要，但是讓更多的學(xué)生讀得起書(shū)，是否更加重要？

　　武漢大學(xué)日前發(fā)出公告，以高額年薪面向全球招聘生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)和國(guó)際軟件學(xué)院院長(zhǎng)，年薪將根據(jù)自身?xiàng)l件在50萬(wàn)至100萬(wàn)元人民幣之間，校方同時(shí)提供優(yōu)良的工作和生活條件(12月26日《新京 報(bào)》)。

　　這類(lèi)高校高薪招聘的新聞，如今是常見(jiàn)的。但其中有一個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期被人們忽略了：高校以高額年薪招聘人才，應(yīng)該由誰(shuí)說(shuō)了算，該不該征求一下學(xué)生們的意見(jiàn)？

　　提出這樣的問(wèn)題，有人可能覺(jué)得有些多余：高校有辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，以多高的薪酬招聘人才，當(dāng)然是校長(zhǎng)說(shuō)了算。人們對(duì)這種做法似乎習(xí)以為常，并不覺(jué)得有什么問(wèn)題。

　　實(shí)際上，我國(guó)的公辦高等院校，都是由國(guó)家和各級(jí)政府出錢(qián)辦的，高校每年的各項(xiàng)費(fèi)用支出，一部分來(lái)自國(guó)家財(cái)政撥款，一部分來(lái)自學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)，還有少部分來(lái)自社會(huì)(企業(yè)和個(gè)人)的贊助。也就是說(shuō)，高校用來(lái)高薪招聘的錢(qián)，絕大部分是國(guó)家的錢(qián)和學(xué)生們的錢(qián)。國(guó)家的錢(qián)，當(dāng)然不能隨便花，而學(xué)生們的錢(qián)，更不能隨便花，是否高薪招聘某種人才以及支付多高的薪水招聘某種人才，應(yīng)當(dāng)事先征求學(xué)生們的意見(jiàn)，而不能全由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)替學(xué)生們做主。

　　我們注意到，面對(duì)不斷上漲的高額學(xué)費(fèi)，很多學(xué)生及其家長(zhǎng)感到不堪重負(fù)，而很多高校也常抱怨辦學(xué)經(jīng)費(fèi)入不敷出。奇怪的是，一些高校一邊大聲“哭窮”，另一邊卻競(jìng)相加入到高薪聘請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)、院士和教授的潮流之中，相互攀比之勢(shì)愈演愈烈。對(duì)此，學(xué)生們自然會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：學(xué)校高薪招聘出手如此大方，為何在減免貧困生學(xué)費(fèi)、制定獎(jiǎng)學(xué)金政策時(shí)那樣的吝嗇小氣？既然學(xué)校如此財(cái)大氣粗，為何不能適當(dāng)降低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)減免更多貧困生的學(xué)費(fèi)，讓更多的學(xué)生不為學(xué)費(fèi)而發(fā)愁？如今一些高校招聘人才的價(jià)碼越來(lái)越高，高薪聘請(qǐng)高層次人才加快學(xué)校建設(shè)固然重要，但是讓更多的學(xué)生讀得起書(shū)，是否更加重要？

　　這些疑問(wèn)歸結(jié)為一點(diǎn)，就是學(xué)校拿學(xué)生們交納的學(xué)費(fèi)去高薪聘請(qǐng)人才，為何不事先征求學(xué)生們的意見(jiàn)，看看學(xué)生們?cè)趺凑f(shuō)。而由此折射出的一個(gè)深層問(wèn)題就是，高校辦學(xué)應(yīng)該以誰(shuí)為主體。筆者認(rèn)為，在大學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)越來(lái)越多的今天，高校辦學(xué)應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為主體———不僅教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該圍繞學(xué)生這個(gè)主體展開(kāi)，而且學(xué)校的各方面建設(shè)，也都應(yīng)該以最有利于學(xué)生、最大程度滿足學(xué)生的需求為宗旨。凡事多征求學(xué)生們的意見(jiàn)，尊重他們的正當(dāng)權(quán)益，確立學(xué)生的“主人翁”地位，這是高校管理者需要逐步確立的一種觀念。晏揚(yáng)