昨天(11.30)，北京市發(fā)改委就北京故宮、天壇、頤和園等六處世界文化遺產(chǎn)調(diào)整門票價(jià)格舉行聽(tīng)證會(huì)。雖然聽(tīng)證結(jié)果尚未公布，但參照以往各種價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，漲價(jià)與否已經(jīng)不是懸念，唯一尚不確定的是漲價(jià)的幅度。

　　六處世界文化遺產(chǎn)的管理方為調(diào)價(jià)動(dòng)議開(kāi)列了幾條理由，單看這些理由，大致也都成立。但是調(diào)價(jià) 動(dòng)議一出，還是招致社會(huì)輿論普遍反對(duì)。而這種對(duì)立之所以出現(xiàn)，其原因主要在于對(duì)世界文化遺產(chǎn)的定位及屬性理解不同所致。

　　據(jù)報(bào)道，此次申請(qǐng)調(diào)價(jià)的主要理由，一是認(rèn)為門票價(jià)格過(guò)低，不能體現(xiàn)世界文化遺產(chǎn)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，而且普遍低于國(guó)內(nèi)其他地方的世界文化遺產(chǎn)參觀點(diǎn)價(jià)格；二是這六處文化遺產(chǎn)維修資金缺口巨大，提價(jià)可以聊補(bǔ)不足；三是利用價(jià)格杠桿控制流量以保護(hù)古跡。分析這幾條理由，無(wú)論是以價(jià)格體現(xiàn)價(jià)值，抑或與其他同類供給之間的橫向比較，還是利用價(jià)格調(diào)節(jié)供需余缺，其基本的思路和原理，都符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下一般商品的定價(jià)原則。由此可以見(jiàn)出，上述各處文化遺產(chǎn)的管理部門，是將其作為商品，或至少是有一定特殊性的商品來(lái)經(jīng)營(yíng)的。

　　而反對(duì)的聲音則大多從公益的角度，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的共享價(jià)值，反對(duì)文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的簡(jiǎn)單換算，尤其擔(dān)心以價(jià)格做門檻而使低收入者無(wú)緣參與其文化價(jià)值的分享。

　　文化遺產(chǎn)的雙重屬性，使這樣的對(duì)立幾乎必然出現(xiàn)。只是當(dāng)對(duì)兩種不同屬性的強(qiáng)調(diào)背后，都牽扯到實(shí)在而且巨大的利益時(shí)，才使雙方的對(duì)立尖銳到難以調(diào)和。

　　文化遺產(chǎn)的文化及公益屬性是不言而喻的，聯(lián)合國(guó)對(duì)世界文化遺產(chǎn)的確認(rèn)過(guò)程中，也從來(lái)不會(huì)顧及世界文化遺產(chǎn)的名頭，會(huì)給該遺產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)上帶來(lái)怎樣的“升值潛力”。反之，文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是客觀的存在，否則以中國(guó)人目前的急功近利，也不會(huì)在各地掀起一股不惜巨額投入的“申遺”熱潮。而且即使在那些以低價(jià)門票甚至免費(fèi)開(kāi)放而凸顯文化遺產(chǎn)之文化價(jià)值的國(guó)家，豐富的文化遺產(chǎn)也作為“旅游資源”的重要部分，而在旅游業(yè)的發(fā)展中得到間接體現(xiàn)。

　　而我們認(rèn)為，盡管文化遺產(chǎn)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也并不意味著這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以直接轉(zhuǎn)換為商業(yè)價(jià)值，從而使文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛靡越?jīng)營(yíng)甚至贏利的商品。一個(gè)最簡(jiǎn)單的理由是，商品價(jià)值的收益，屬于特定的商品所有者，而這與文化遺產(chǎn)的公共屬性顯然并不相符。因此，文化遺產(chǎn)收費(fèi)是必要的，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的核定，應(yīng)以維持該遺產(chǎn)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需為限，而不能是其內(nèi)在文化價(jià)值的“變現(xiàn)”。聽(tīng)證會(huì)對(duì)調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的討論，也應(yīng)該以此為最核心的依據(jù)。至于以價(jià)格杠桿對(duì)參觀人數(shù)進(jìn)行控制，已經(jīng)有專家指出其不可實(shí)現(xiàn)。而我們以為，如果這一目的能夠?qū)崿F(xiàn)，則后果將更加糟糕，因?yàn)楣蕦m、長(zhǎng)城不是KTV包間，其巨大且不可替代的文化價(jià)值，決定了它不應(yīng)該以購(gòu)買力為標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)筑進(jìn)入的“門檻”。當(dāng)然，為了控制人流，“門檻”是必要的，任何一種“門檻”的選擇，也都有兩難之處。但各種可能的選擇中，價(jià)格門檻是最糟糕也是最不合理的一種。

　　遍及全國(guó)的“申遺熱”，及隨即出現(xiàn)的文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)的商品化經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)給各處遺產(chǎn)造成了目前還難以準(zhǔn)確估量的負(fù)面影響，也人為割裂了文化遺產(chǎn)與文化、自然遺產(chǎn)與自然之間的血脈。如果北京在這一方面還沒(méi)趕上潮流，最好就別趕了。（來(lái)源：北京青年報(bào)）

                                              （特約編輯 馬瀅玉）