南方網訊　上海中小學生法律意識提高，八成學生愿為維權“告父母”。由上海市法制宣傳教育聯席會議辦公室組織的《上海市中小學法制教育和法律素質調研報告》日前結題，根據報告的調查數據顯示，81％的中小學生認為，當“父親不履行法律規(guī)定的義務時”有權“告父親”，如問及父母離異，父親不給付撫養(yǎng)費怎么辦時，主 張“自己到法院打官司”的學生也達到70％。

　　據了解，這份調研報告對象為上海市10個區(qū)縣抽樣選出的3109名學生，其中擔任學生干部的988人。調查問卷的30道問題涉及法律認知水平、情感水平、技能和實踐能力水平。調查結果顯示，中小學生的法律素質總體上較好，30道測試題中總體平均正確率為63.77％，法律素質高低排列依次是普通高中生、初中生、小學生和職業(yè)（技術）學校學生。

　　“在家從父”的傳統(tǒng)價值觀受挑戰(zhàn)

　　作為法律素質核心的情感水平調查問題，在這次調查的全部30道問題中占13道，分別涉及學生對法律的態(tài)度、信念和價值觀等問題。為更準確地對法律的態(tài)度、信念和價值觀作出判斷，問卷還安排了“父親不履行法律規(guī)定的義務時是否有權告父親”和“父母離異，父親不給付撫養(yǎng)費，是否該自己到法院打官司”等7道兩難問題。

　　調查結果顯示，當法律與親情發(fā)生沖突時，大部分上海中小學生要求聲張正義、維護自身的合法權益。調查報告的執(zhí)筆人鄭杰表示，這表明傳統(tǒng)的“在家從父”的價值觀和“父權”的地位已經受到挑戰(zhàn)。值得注意的是，這兩題初中生分值比其他年齡段的學生更高，認為有權告父親的學生比例達到了87%，這與這個年齡段學生要求張揚自我，有較強的“逆反心理”和挑戰(zhàn)“權威”的心理相關。

　　權利意識大于義務意識　隱私權重視程度低

　　此次調查結果反映，上海市中小學生的權利意識要大于義務意識。當問及“學校選團隊干部”時，70.5％的學生認為應該由“選舉產生”，而不應由“校長決定”或由“班主任決定”，69.4％的學生認為，雖然是三好學生，但觸犯了法律也不能“從輕處罰”。數據表明，越是到高年齡段，學生的民主意識和法律面前人人平等的意識就越強。

　　與此同時，學生對隱私權、人格權的理解和重視則不能完全令人滿意。僅有49.1％的學生認為老師“經常冷落和挖苦后進學生”是在“侵犯學生人格權”；而14.2％的學生認為“是正�，F象”，抱無所謂的態(tài)度。此外,12.8％的學生認為學校勸“差生”退學是“學校正常的管理手段”。

　　調查問還顯示，中小學生保護自己隱私權的意識也不夠強。只有51.4％的學生認為，“隱匿、毀棄、開拆他人信件”是“違法的”，而高達43.6的學生認為此舉并不違法；其中，小學生中只有35.3％的學生認為這一行為違法。

　　自我防范意識小學生表現最佳

　　對“遇上火災，應立刻撥打火警電話119”問題回答的正確率方面，小學生最高，達92.7％，而初中生最低，為78.8％。對另一道“夜深人靜遇見紅燈時，父母要拉你一起過馬路，你會如何做”的問題，高達80.7%的小學生選擇勸父母“遵守交通法規(guī)”，而初中生的選擇比率僅為67％，在不吃無證攤販食物方面，75.1％的小學生表示即使“肚子餓了”也會“堅決不吃”，而職業(yè)（技術）學校學生僅44.2％的學生作出同樣的選擇。

　　在測試中小學生法律技能和實踐能力的8道問題中，小學生在多項回答上都要好過高年級學生。專家表示，這說明在自我防范方面的法律行為和實踐能力方面，小學生優(yōu)于其它年齡段的學生。另一方面，隨著學生年齡增長，學生受社會不良影響的后果也越嚴重。

　　中小學法制教育應更重實效

　　在問及“如果在班級里，發(fā)生貴重物品失竊時，你會如何”，有49.3％的學生稱會“向派出所報案”，另有15.5％的學生稱應該“檢查全班學生書包”。此外，僅有58.6％的學生稱自己的肖像權被侵害后，應向“基層人民法院”提出訴訟。說明學生在如何通過法律途徑尋求正義方面，總體上缺乏必要的能力。

　　調查顯示，近年來，上海市中小學法制教育工作取得了很大成績，中小學生的法律素質情況也比較均衡。但“中小學生具體在運用法律的時候，由于不掌握起碼的操作法則，還是會遇到許多具體困難。中小學法制教育應幫助學生掌握運用法律的操作方式方法，幫助他們更好地拿起法律武器來維護自己的合法權益，促進自己健康成長�！�

　　記者閻云飛