南京高考成績(jī)年年倒數(shù)，成了近些天媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。
據(jù)報(bào)道，南京今年在考生人數(shù)增加的情況下，本科線上的考生卻下降到4700人，比去年減少600人。南京今年有26105人參加高考，由此可推斷出其本科上線率為18％。而江蘇今年本科錄取的全省平均比例為35％左右，南京成為全省高考排名倒數(shù)的城市之一
，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。南京一家電視媒體更是準(zhǔn)確地說(shuō)，近10年來(lái)，南京取得最好的高考成績(jī)是全省第九（江蘇以前有11個(gè)省轄市，后來(lái)增為13個(gè)省轄市）。
對(duì)此，7月23日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，南京一些中學(xué)老師對(duì)高考不如人“不服氣”。他們認(rèn)為南京推行的是素質(zhì)教育，而農(nóng)村中學(xué)搞的是應(yīng)試教育。
比如，南京努力減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，少布置或不布置家庭作業(yè)，讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，自由支配課外時(shí)間；南京竭力禁止學(xué)校拖課和不按時(shí)放學(xué)，更禁止利用雙休日、寒暑假等補(bǔ)課；南京各中學(xué)引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展研究型學(xué)習(xí)，做社會(huì)調(diào)查，寫(xiě)學(xué)術(shù)研究小報(bào)告。同時(shí)，針對(duì)學(xué)生的興趣愛(ài)好，進(jìn)行個(gè)性化教學(xué)等等。
此外，再加上城市學(xué)生學(xué)習(xí)的原動(dòng)力不如農(nóng)村（沒(méi)有借高考來(lái)跳出農(nóng)門(mén)的問(wèn)題），缺乏刻苦精神，城市的學(xué)習(xí)干擾因素（如歌星演唱會(huì)、體育比賽等）多，這些全國(guó)各個(gè)城市都存在的“通病”，使南京考生考不過(guò)農(nóng)村中學(xué)學(xué)生就不太難理解了。
但這種說(shuō)法被當(dāng)?shù)孛襟w所否定。
同一天的《南京日?qǐng)?bào)》則稱，消息公布后，引來(lái)眾多市民的擔(dān)憂。不少家長(zhǎng)對(duì)目前的教育現(xiàn)狀發(fā)表看法，有的還要求教育局給個(gè)說(shuō)法。
南京大學(xué)高教研究所的張紅霞博士認(rèn)為，造成南京高考成績(jī)靠后的關(guān)鍵在老師。張博士說(shuō)，目前南京一些省重點(diǎn)中學(xué)的老師并不敬業(yè)。如她孩子所在的學(xué)校，表面上提倡素質(zhì)教育，但平時(shí)既不做練習(xí)，實(shí)踐活動(dòng)也少。而一些研究性學(xué)習(xí)做完后，老師也不給學(xué)生指導(dǎo)，上課經(jīng)常天南地北亂侃。目前，部分老師常以素質(zhì)教育為借口偷懶，和外地老師的敬業(yè)精神相比相差太多。張博士說(shuō)，這樣的情況最終就會(huì)導(dǎo)致考試考不好，素質(zhì)教育也搞不好。
素質(zhì)教育與考試成績(jī)真就“水火不相容”？顯然，對(duì)于什么是真正的素質(zhì)教育，我們的探索還剛剛起步。（宋文）
南京會(huì)向應(yīng)試教育“投降”嗎？
■徐迅雷
誰(shuí)都知道我國(guó)的高考制度弊端多多，但似乎誰(shuí)都不在乎，更是誰(shuí)也不忙乎。早在2001年就聽(tīng)教育部官員說(shuō)“有條件的高等學(xué)�？梢赃M(jìn)行單獨(dú)招生試點(diǎn)”，但至今仍然是“沒(méi)條件的不上，有條件的減少條件也不上”。我看高考惟一成功的“改革”，就是把考試時(shí)間提早到6月，好歹涼快一點(diǎn)，讓全國(guó)一大籠屜熱氣騰騰的高考饅頭不在大熱天里餿得那么快。
高考死結(jié)并非無(wú)解。諸多國(guó)家就不是全國(guó)大統(tǒng)考、一考定終身的。美國(guó)沒(méi)有全國(guó)大學(xué)入學(xué)統(tǒng)考，更看重學(xué)生高中學(xué)習(xí)成績(jī)、個(gè)人表現(xiàn)、推薦信等。這就不難理解，為什么我國(guó)解放后乃至在改革開(kāi)放25年里所培養(yǎng)出的“大家”很少，而這25年來(lái)，美國(guó)的教育制度卻培育了43位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。
我國(guó)不少有識(shí)之士提出，應(yīng)該把考核學(xué)生和錄取學(xué)生的主動(dòng)權(quán)交給大學(xué)，把綜合評(píng)價(jià)列入高考招生評(píng)價(jià)體系，高考分?jǐn)?shù)不應(yīng)該是高校錄取的惟一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參考學(xué)生在高中3年學(xué)業(yè)成績(jī)、所在中學(xué)特色及聲望、校長(zhǎng)教師的推薦信、學(xué)生的特殊專長(zhǎng)和競(jìng)賽成績(jī)、必要的面試等等。當(dāng)然，“一考評(píng)價(jià)”還是“綜合評(píng)價(jià)”，這是個(gè)兩難選擇。與“一考評(píng)價(jià)”會(huì)導(dǎo)致高考作弊一樣，“綜合評(píng)價(jià)”難免導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生，如果沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)管，同樣可能“淮橘為枳”。
從事考試研究的美國(guó)人奧德麗·艾美雷恩揭示“一考定終身”的弊端時(shí)說(shuō)：“教師將注意力都集中在了事關(guān)重大的考試上了，以致忽略了其他從根本上講更重要的內(nèi)容�！蹦暇┲匾暳四切皬母旧现v更重要”的內(nèi)容，但“好心沒(méi)好報(bào)”，最終向應(yīng)試教育投降不是沒(méi)有可能。
素質(zhì)教育不是責(zé)任心失缺的借口
尹衛(wèi)國(guó)
素質(zhì)教育與高考沒(méi)有必然聯(lián)系，高考失利不能怪罪素質(zhì)教育。至于學(xué)生吃苦精神不夠，充其量只是南京高考之痛的一個(gè)枝節(jié)因素，絕非關(guān)鍵成因。筆者生活、工作在南京幾十年，孩子今年也參加了高考。通過(guò)多年的觀察、分析，我認(rèn)為其真正的痛點(diǎn)乃是中小學(xué)教育的功利化，淡化了學(xué)校和教師的責(zé)任感，有關(guān)部門(mén)需要認(rèn)真反思教育的功利性。
我認(rèn)識(shí)一位公辦中學(xué)校長(zhǎng)，他向我披露了不少“內(nèi)情”。近幾年來(lái)南京民辦教育發(fā)展迅猛，民辦學(xué)校的崛起一方面源于有一定的市場(chǎng)需求，另一方面則是政府管理部門(mén)急于做大做強(qiáng)教育，使“清水衙門(mén)”的教育能快速致富。
據(jù)我所知，南京幾所全省一流的省重點(diǎn)中學(xué)過(guò)去一般只有6個(gè)高中班，現(xiàn)在大都“增容”到10多個(gè)，整整翻了一倍。不僅如此，他們還在大學(xué)城里租房子辦著高收費(fèi)補(bǔ)習(xí)班。想讀這些名校辦的高中，不僅學(xué)費(fèi)是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍，且規(guī)定詳細(xì)的“階梯式”分?jǐn)?shù)線，不同標(biāo)準(zhǔn)收取不同的贊助費(fèi)，少則三五萬(wàn)元，多則十多萬(wàn)元。
學(xué)校“以身作則”，教師自然不甘“落后”，中小學(xué)教師“走穴”搞家教相當(dāng)普遍。去年市教育局曾發(fā)文規(guī)定搞家教必須申請(qǐng)，征得學(xué)校同意，可一年多過(guò)去了，偌大的南京竟無(wú)一人提出申請(qǐng)，“地下”家教市場(chǎng)卻異常紅火，規(guī)定成了一紙空文。
淡化教育的責(zé)任意識(shí)和敬業(yè)精神，滋生金錢(qián)至上的拜金主義，教育質(zhì)量怎么能上得去？高考失利也就在所必然。
編輯 張偉明
