涉及109萬元公款的萬寧市交通規(guī)費征稽所原所長私分和貪污交通規(guī)費、罰沒款案件，22日上午在海南中級人民法院二審開庭。據了解，由于該案適用的私分罰沒財物罪目前尚無司法解釋，該案例在全國也極為少見，國內一些知名法學家陳興良、曹子丹、樊崇義等均對此案予以關注。

　　　私分100多萬被提起公訴

　　萬寧市人民法院一審查明，2001年3月19日，趙振勇被任命為萬寧市交通規(guī)費征稽所所長。從2002年3月至2003年3月僅一年的時間，該所共收取罰沒款126萬余元，在趙的授意下，這筆錢被存入了單位的“小金庫”。不久，趙又以發(fā)放各種補助的名義將其中的109余萬元私分給該所職工。此外，趙在2003年元旦期間，以送禮、請客為由，從“小金庫”中支出公款2萬元。事發(fā)后，他立即退還了2萬元。2003年3月16日，趙振勇主動向萬寧市人民檢察院投案。同年7月4日，萬寧市檢察院對趙振勇提起公訴。

　　2003年9月，萬寧市人民法院作出一審判決。判決認定了趙振勇將109余萬元私分給職工、以及從小金庫中支出2萬元自行支配使用的事實(案發(fā)后退還)，以私分罰沒財物罪和貪污罪，判處趙振勇有期徒刑四年；以貪污罪判處劉勇龍有期徒刑二年，緩刑三年。判決后，趙不服提起上訴。海南中院認為一審判決認定的事實不清，證據不足，將該案發(fā)回萬寧市法院重審。2004年3月，萬寧市法院判處趙振勇有期徒刑三年六個月。

　　是否構成私分罰沒財物罪？

　　趙振勇對萬寧市法院的判決仍然不服，再次上訴到海南中院。22日的庭審上，控辯雙方就趙的行為是違法還是違紀、是否構成貪污等焦點進行了辯論。

　　萬寧市法院認為，趙振勇身為主要負責人，不正確執(zhí)行海南財政廳《關于省垂直管理部門行政性收費和罰沒收入有關問題》的通知規(guī)定和地方一級政府關于行政事業(yè)性收入實行收支兩條線的管理制度，避開上級政府管理部門，沒有按國家規(guī)定先將全部罰沒款上繳，由政府有關部門按規(guī)定比例返還，而是私下將罰沒款分掉，已經構成了私分罰沒財物罪。

　　檢方也認為，趙振勇的行為違反了財政部等部門印發(fā)的《行政事業(yè)性收費和罰沒收入實行“收支兩條線”管理的若干規(guī)定》、國務院關于發(fā)布《罰款決定與罰款收繳分離實施辦法》和足額上繳罰沒款、先繳后撥的有關規(guī)定。

　　被告律師：是違反財經紀律

　　趙振勇的辯護人、律師王南湖認為，公訴機關指控趙振勇犯有私分罰沒財物罪和貪污罪，罪名不能成立。他拿出了一份萬寧市市長辦公會議記要，證明市政府同意對萬寧市征稽所罰沒款返還經費比例為60%。王南湖認為，征稽所與財政所多年來協(xié)議分成罰沒款，征稽所留成的70%罰沒款(征稽所與財政所商定的比例)屬于財政部門同意返還的經費。公訴機關以征稽所沒有足額上繳罰沒款，就是截留私分的觀點不符合事實。趙振勇認為70%的罰沒款是政府同意返還的經費，主觀上不存在私分罰沒財物的故意。王南湖認為，趙振勇的行為是違反財經紀律而不是違法。

　　法院沒有當庭宣判。(嚴星)