本報(bào)關(guān)于4月23日《趙忠祥被告案詳細(xì)追蹤》報(bào)道所引發(fā)事件的嚴(yán)正聲明
各位支持、關(guān)注本報(bào)發(fā)展的朋友們：
感謝社會(huì)各界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于《新聞午報(bào)》的關(guān)愛(ài)和支持，本聲明除澄清目前“趙忠祥成被告”這一新聞事件中某些同行對(duì)于本報(bào)的一些莫須有指責(zé)外，更希望通過(guò)此聲明感謝你們對(duì)于本報(bào)聲
譽(yù)的愛(ài)護(hù)和支持。
正如中國(guó)記協(xié)自律維權(quán)委員會(huì)日前發(fā)出聲明中所倡導(dǎo)的，目前中國(guó)新聞戰(zhàn)線正在廣泛深入開(kāi)展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育活動(dòng)”，新聞媒體和新聞工作者要高度重視，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高認(rèn)識(shí)，端正態(tài)度，把黨的要求和人民群眾的呼聲有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)真遵循《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。本報(bào)提議各新聞單位加強(qiáng)學(xué)習(xí)，并在此前提下凈化目前我們媒體工作環(huán)境，強(qiáng)調(diào)相互尊重，相互支持的良好工作環(huán)境，以擯棄片面追求經(jīng)濟(jì)利益為前提，使媒體陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，動(dòng)輒以“假新聞”罪名強(qiáng)加于同行的無(wú)聊舉措。
客觀真實(shí)、持論公正是《新聞午報(bào)》追求的目標(biāo)，在北京媒體首先報(bào)道“趙忠祥成被告案”后，本報(bào)跟進(jìn)采訪，本報(bào)特派記者對(duì)于提起訴訟的饒女士進(jìn)行了大量獨(dú)家采訪，并且在饒女士許可下拍下了饒女士本人照片(4月23日本報(bào)刊發(fā)時(shí)為保護(hù)個(gè)人隱私，已做技術(shù)處理)，本報(bào)所發(fā)布的饒女士自述中，每頁(yè)都有她本人簽字，為保持媒體中立立場(chǎng)，全文各處有刪節(jié)。這些采訪細(xì)節(jié)不容歪曲，相信讀者自有公論。
更加離奇的是，本報(bào)從未如四川某報(bào)稱，刊發(fā)過(guò)“饒穎自曝與趙忠祥兩次懷孕”，或者類似污蔑趙忠祥先生人格的說(shuō)法，本報(bào)自始至終嚴(yán)把新聞求真原則，這一宗旨更不容野蠻踐踏。
4月23日，《新聞午報(bào)》A3-A4版面刊發(fā)題為《饒女士自述與趙忠祥交往經(jīng)過(guò)》一文，其中除引述饒女士簽名認(rèn)可之原文，并作出相應(yīng)刪節(jié)，本報(bào)從未將饒女士自述懷孕經(jīng)歷和趙忠祥先生掛鉤。因此四川該報(bào)不但要向本報(bào)道歉，承認(rèn)其引述錯(cuò)誤外，還應(yīng)向就其粗疏行徑對(duì)趙忠祥先生名譽(yù)造成的損害而道歉。
本報(bào)對(duì)于趙忠祥先生和對(duì)其他演藝界人員一樣，不存任何偏見(jiàn)。在此次新聞事件之前，我們對(duì)趙忠祥先生曾有其他報(bào)道，充分肯定趙忠祥先生的藝術(shù)成就，即便本次事件之中，本報(bào)也堅(jiān)持中立立場(chǎng)，對(duì)饒女士提出對(duì)當(dāng)事人的若干項(xiàng)指責(zé)和過(guò)激言論始終保持客觀報(bào)道。
《新聞午報(bào)》
二OO四年四月二十五日
記者自述
本報(bào)特派記者于飛發(fā)自北京
在4月23日相關(guān)報(bào)道刊發(fā)前，記者曾多次采訪饒穎女士，并由她提供一系列證據(jù)：
1、文字材料：本報(bào)節(jié)錄發(fā)表的“饒穎自述”的文字材料原件，并由饒穎本人簽字同意刊發(fā)。
2、錄音材料：采訪饒穎的錄音材料內(nèi)容——即本報(bào)刊發(fā)的她與趙忠祥認(rèn)識(shí)及交往過(guò)程。
采訪趙忠祥錄音材料內(nèi)容——23、24日兩天采訪趙忠祥及其律師王富的采訪錄音。
3、兩盤錄音材料：由饒穎本人提供，據(jù)稱是她跟趙忠祥的對(duì)話錄音。
4、公安局通知書(復(fù)印件)：去年6月饒穎到北京市海淀區(qū)羊坊店派出所報(bào)案趙忠祥強(qiáng)奸，公安局不予立案的通知書。有饒穎簽名證明屬實(shí)。
5、法院裁定書(復(fù)印件)：饒穎于去年10月向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟，我有饒穎的起訴狀和上訴狀，還有法院一審和二審作出的不予立案的民事裁定書。有饒穎簽名證明屬實(shí)。
6、饒穎的基本資料(復(fù)印件)：暫住證以及學(xué)生證的復(fù)印件，都是由記者本人拿原件復(fù)印的。
尤其需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，記者在發(fā)稿前曾經(jīng)通過(guò)電話詢問(wèn)過(guò)趙忠祥先生本人對(duì)饒穎提供的這些文字材料的看法。當(dāng)趙先生在接到記者電話的時(shí)候，并沒(méi)有表現(xiàn)出意外，也沒(méi)有詢問(wèn)記者那份文字材料的內(nèi)容，只是說(shuō)不回答媒體的問(wèn)題。當(dāng)記者表示饒穎還提供給記者錄音帶時(shí)，趙先生表示這個(gè)東西應(yīng)該出現(xiàn)在法院上而不是記者的手里，至于其具體內(nèi)容他希望到法庭上再談(有采訪錄音)。
在發(fā)稿子的前一天，記者還曾通過(guò)電話確認(rèn)饒穎女士意見(jiàn)。
昨天記者與饒女士見(jiàn)面，她告訴記者，她打過(guò)3個(gè)電話詢問(wèn)其律師，最后得出的結(jié)論是她和代理律師都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“饒穎從未接受過(guò)本報(bào)記者采訪”之類的話，至于本報(bào)記者“編造新聞”的說(shuō)法，她更說(shuō)不可能。昨天，饒穎在接受《重慶商報(bào)》記者采訪時(shí)，否認(rèn)曾“怒斥不實(shí)傳聞”。
記者在本次事件的采訪中，始終以嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行。發(fā)稿之前，曾特地征求過(guò)律師的意見(jiàn)，而且經(jīng)過(guò)和報(bào)社同事的商量，將饒穎約4350字的材料刪減成2000多字的材料，刪掉的都是許多的細(xì)節(jié)描寫，而剩下的就是一個(gè)過(guò)程交代，整篇稿件是盡了最大努力來(lái)求證和據(jù)實(shí)報(bào)道的。
本報(bào)授權(quán)律師就本報(bào)相關(guān)報(bào)道發(fā)布法律聲明
2004年4月23日，《新聞午報(bào)》A3-A4版面刊登了題為《饒女士自述與趙忠祥交往經(jīng)過(guò)》的文章，但發(fā)現(xiàn)個(gè)別媒體對(duì)該文內(nèi)容故意進(jìn)行歪曲解讀，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行莫須有的指責(zé)，這種做法混淆了事實(shí)，也嚴(yán)重傷害了的《新聞午報(bào)》社和相關(guān)當(dāng)事人的名譽(yù)。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，《新聞午報(bào)》特此授權(quán)上海市申達(dá)律師事務(wù)所王嶸律師和光韜律師發(fā)表嚴(yán)正聲明如下：
一、《新聞午報(bào)》發(fā)表的記者獨(dú)家采訪饒女士的文章，有確鑿可靠的信息來(lái)源和存檔資料為依據(jù)，完全可以經(jīng)受主管部門和公眾的監(jiān)督，任何單位和個(gè)人不得故意歪曲文章內(nèi)容，損害《新聞午報(bào)》和有關(guān)當(dāng)事人的名譽(yù)。
二、針對(duì)前述個(gè)別媒體的錯(cuò)誤做法，《新聞午報(bào)》嚴(yán)正要求該等媒體向其認(rèn)錯(cuò)和作出道歉，同時(shí)也應(yīng)向相關(guān)的名譽(yù)受損害的當(dāng)事人作道歉，否則，《新聞午報(bào)》將考慮采取包括訴訟在內(nèi)的法律行動(dòng)。
三、任何單位和個(gè)人未經(jīng)《新聞午報(bào)》書面許可，擅自以轉(zhuǎn)載、摘引等方式使用該報(bào)刊登的報(bào)道或文章的，《新聞午報(bào)》將依法追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
上海市申達(dá)律師事務(wù)所
王嶸律師
光韜律師
二OO四年四月二十五日
昨《重慶商報(bào)》記者就“怒斥”一說(shuō)求證饒穎
饒潁否認(rèn)“怒斥不實(shí)傳聞”
據(jù)《重慶商報(bào)》報(bào)道昨日，四川某報(bào)杜姓記者的一篇“饒穎怒斥不實(shí)傳聞：為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”報(bào)道著實(shí)讓人吃驚。為此，記者特意撥通了饒女士的電話向她求證此事，她當(dāng)即就否認(rèn)了自己說(shuō)過(guò)該報(bào)道中的話。
饒穎肯定地告訴記者，她沒(méi)有說(shuō)過(guò)“為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”這樣的話，并且明確地告訴記者，如果什么事也沒(méi)發(fā)生那她又何必去上訴呢？當(dāng)記者向她轉(zhuǎn)述了四川某報(bào)的報(bào)道后，她表示希望本報(bào)記者能為她保留好這篇報(bào)道，到時(shí)候可以有個(gè)憑證，她補(bǔ)充說(shuō)：“誰(shuí)都知道新聞報(bào)道是要以事實(shí)為依據(jù)的，寫這篇文章的記者是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的記者，他沒(méi)有職業(yè)道德。”隨后，記者又向她詢問(wèn)有關(guān)她的委托律師發(fā)表的3點(diǎn)聲明一事，饒女士說(shuō)她平時(shí)都是和律師用電話溝通，她只知道律師發(fā)表過(guò)聲明但具體內(nèi)容不太清楚。
當(dāng)記者告訴饒女士趙忠祥會(huì)在這幾天對(duì)外發(fā)表聲明而且不排除“反訴”的可能時(shí)，她語(yǔ)氣平和地表示，不論趙對(duì)此作出任何舉措，那都是可以的，因?yàn)槟鞘欠少x予他的權(quán)利，但是，她始終會(huì)以實(shí)事求是、尊重事實(shí)的態(tài)度來(lái)對(duì)待此事，而且不管趙忠祥怎樣，她都會(huì)把官司一直打到底。
趙忠祥的律師昨發(fā)表聲明：
昨天，趙忠祥的律師就趙忠祥民事糾紛案件發(fā)表聲明如下：
一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來(lái)，全國(guó)各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關(guān)切，趙忠祥深表謝意。但接聽(tīng)電話也擠占了他大量的時(shí)間，為此，趙忠祥已與律師約定，全權(quán)委托律師就案件情況統(tǒng)一對(duì)外發(fā)言。趙忠祥將基于信任謹(jǐn)遵約定，望媒體同仁諒解。
二、案件之內(nèi)的是非曲直應(yīng)由法院來(lái)裁判。媒體對(duì)訴訟雙方涉及案情的報(bào)道，不應(yīng)干擾法院對(duì)案件的正常審理。有媒體發(fā)表了案件之外的材料，引起各地媒體不斷向我的當(dāng)事人求證。律師認(rèn)為，我及我的當(dāng)事人沒(méi)有義務(wù)在法庭之外對(duì)與案件無(wú)關(guān)的材料進(jìn)行核實(shí)。我們相信，發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，他們會(huì)向公眾作出解釋，同時(shí)，也會(huì)對(duì)法律負(fù)責(zé)。
2004年4月25日
