近日，青島市民謝女士接到青島市中級人民法院的裁定書。裁定書認(rèn)為原判對案中涉及的一個重要事實認(rèn)定不清，故予以撤銷，發(fā)回四方區(qū)法院重審。這起我省首例因交警拖車而引發(fā)的“民告官”案再生懸念。

　�。玻埃埃衬辏翟拢常叭障挛�，家住四方區(qū)的謝女士將自家轎車停于宿舍樓下，被區(qū)交警大隊的清障車拖走。謝女 士交納了２００元清障費及２０元的看車費后取回車輛。謝女士認(rèn)為拖車及收費均不合法，遂將四方區(qū)交警大隊告上法庭，要求返還清障費和看車費。

　　法庭上，謝女士與交警方面就停車是否違章、拖車及收費程序是否合法等幾個焦點問題進行了激烈爭辯。其中一個問題是致使上級法院發(fā)回重審的關(guān)鍵所在：早在２００３年１月１５日，省政府就明令禁止因拖車而收取停車看管費。交警方面認(rèn)為，２０元停車費是青島麒麟停車場收取，與本單位無關(guān)。而謝女士則認(rèn)為，且不論麒麟停車場與四方交警大隊實質(zhì)上是什么關(guān)系，但可以肯定的是，車是由交警大隊而非車主移交停車場保管的，“清障”和“看管”是交警大隊實施的一個不可割裂的具體行政行為。

　　四方區(qū)法院于２００３年１１月２日判決謝女士敗訴后，謝女士隨即上訴。青島市中級人民法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)為：原判對麒麟停車場收取謝女士的停車費是受交警方面委托還是自主行為，認(rèn)定事實不清。故作出前面所述裁定。

　　青島市市南鐘聲法律服務(wù)所律師郭鐵鈞主任免費代理了謝女士的訴訟案。郭主任對記者說：為了２００多元錢，官司打了快一年，值不值得？值！因為這個案件有意義。許多人都遭遇過被清障拖車、收費罰款，但是不明白究竟哪些地方能停車、哪些地方不能停、收費該如何收。此案最終無論是什么樣的結(jié)果，對于規(guī)范執(zhí)法者依法執(zhí)法、教育市民依章停車，都很有意義。 （陳中華）