目前，我國(guó)的摩托車產(chǎn)量已居世界第一，摩托車國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已趨飽和，亟待開拓海外市場(chǎng)。在此緊要關(guān)頭，國(guó)內(nèi)主要摩托車生產(chǎn)企業(yè)卻頻頻遭受跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛：日本摩托車行業(yè)協(xié)會(huì)等多次來到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，每次都開列出數(shù)十種所謂中國(guó)企業(yè)侵犯日本企業(yè)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名單，其中約80％涉及摩托車等外觀設(shè)計(jì)專利。
這不能不讓人想起 D VD之痛：2002年，6C聯(lián)盟（時(shí)代華納、日立、 I
BM、松下、三菱、東芝）訴我 D VD生產(chǎn)廠商侵權(quán)，致使我國(guó)的生產(chǎn)廠商每生產(chǎn)一臺(tái) D
VD就要付4.5美元的專利許可費(fèi)，目前已賠付30億元人民幣，今后還將陸續(xù)賠付200億元人民幣。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)在加入世貿(mào)組織的兩年時(shí)間里，發(fā)生的較大的涉外專利爭(zhēng)端已達(dá)20多起。現(xiàn)在，我國(guó)企業(yè)在眾多領(lǐng)域遭受的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可謂是“一波未平，一波又起”，造成這種局面的原因是什么，我國(guó)企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)呢？
跨國(guó)公司基本完成專利布局，專利大戰(zhàn)爆發(fā)在即
知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人資訊工業(yè)策進(jìn)會(huì)科技法律中心智能財(cái)產(chǎn)組組長(zhǎng)袁建中介紹，自1999年開始，一些國(guó)際大公司紛紛加重在中國(guó)大陸進(jìn)行專利布局，如韓國(guó)的三星、
L G，日本松下、日立、東芝，美國(guó) I BM、摩托羅拉等，還有西門子、飛利浦、諾基亞等一些歐洲公司。
“根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)公司把專利網(wǎng)絡(luò)布好的話，大概要花5年的時(shí)間。由此看來，目前一些國(guó)際大公司在專利方面的布局已基本到位，估計(jì)祖國(guó)大陸地區(qū)的專利戰(zhàn)即將開打！”“目前內(nèi)地面臨的專利壓力就是5年前臺(tái)灣的翻版�！痹ㄖ刑嵝颜f，5年前的臺(tái)灣
I T等領(lǐng)域的主流廠商在世界市場(chǎng)份額與日俱增，正準(zhǔn)備打造自己的自主品牌時(shí)卻沒想到早已危機(jī)四伏： I
BM等美國(guó)大公司向臺(tái)灣廠商發(fā)起了一場(chǎng)專利大戰(zhàn)。而臺(tái)灣廠商由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視不夠而在心理、人才、應(yīng)對(duì)措施等方面準(zhǔn)備不足，面對(duì)國(guó)外廠商精心準(zhǔn)備的厚厚的專利資料茫然無策，被迫與國(guó)外廠商訂了城下之盟，代價(jià)是：每年支付國(guó)外廠商專利費(fèi)100億美元。
我國(guó)企業(yè)已具備被追索三要素
在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任鄧軍看來，完成專利布局只是跨國(guó)公司發(fā)動(dòng)專利攻勢(shì)的一個(gè)必備條件，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)之所以會(huì)成為他們的專利大戰(zhàn)目標(biāo)，還因?yàn)槟壳耙恍﹪?guó)內(nèi)企業(yè)在與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中已具有市場(chǎng)份額高、跟隨主流技術(shù)、沒有專利累積等特征。“同時(shí)滿足這三個(gè)條件的企業(yè)將首先成為國(guó)外公司專利大戰(zhàn)的目標(biāo)。”鄧軍說。據(jù)了解，2001年，臺(tái)灣生產(chǎn)的監(jiān)視器占有一半以上的世界市場(chǎng)，其采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)跟隨了主流技術(shù)，其核心的專利技術(shù)被國(guó)外大公司所掌控，臺(tái)灣企業(yè)只有少之又少的專利。英商
E
lonex控告臺(tái)灣13家監(jiān)視器廠商侵害其省電裝置專利，一擊得手。而與此同時(shí)，三星和飛利浦因有自己的專利與之交互授權(quán)而被排除在外。
來自美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的一項(xiàng)數(shù)字也能說
明這一問題。資料顯示這個(gè)委員會(huì)從1993年到2000年受理涉及337條款（美國(guó)1930年關(guān)稅法案第337條，認(rèn)為違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)行為及其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成非法貿(mào)易行為）的137件案件中，臺(tái)灣占到了41件，為總數(shù)的三分之一，這一數(shù)字意味著當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣已成為國(guó)際大公司打擊的標(biāo)靶。而最新的數(shù)字則有所變化，在2001年337調(diào)查涉及的公司中，臺(tái)灣公司數(shù)量仍位居亞洲第一位，但從2002年到2003年，我國(guó)內(nèi)地公司數(shù)量已躍居亞洲第一位。
如果將 D
VD和摩托車事件看作是跨國(guó)公司敲響了專利大戰(zhàn)的前奏的話，那么種種跡象表明，我國(guó)內(nèi)地企業(yè)正在面臨著前所未有的專利壓力。
積極應(yīng)訴是上策
國(guó)內(nèi)企業(yè)如何面對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？美國(guó)霍金•豪森律師事務(wù)所北京代表處首席代表、律師魏軍指出：“積極應(yīng)訴是上策。”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)展開的8起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中，國(guó)內(nèi)參加應(yīng)訴的企業(yè)少之又少�！霸谝欢ǔ潭壬�，國(guó)內(nèi)企業(yè)存在回避等軟弱姿態(tài)，正在重蹈上世紀(jì)80年代日本企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的覆轍�！边@位美國(guó)哈佛法學(xué)院女博士用歷史的經(jīng)驗(yàn)證明了自己的觀點(diǎn)：
在上世紀(jì)80年代，日本企業(yè)在美國(guó)侵權(quán)訴訟面前普遍持回避姿態(tài)，因此付出了高昂的代價(jià)－－美國(guó)得克薩斯州一公司起訴日本7家公司，最后這7家日本公司每家付出了高達(dá)3000萬美元的專利費(fèi)，從1986年至1993年，得州這家公司共獲得20億美元的收入。此后，美國(guó)公司開始群起效仿得州這家公司的做法，更多的日本企業(yè)為此付出同樣慘重代價(jià)。直到上世紀(jì)90年代初以后，日本公司開始直面美國(guó)企業(yè)界的這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，局面才得到逐步緩解。
隨著我國(guó)的企業(yè)越來越強(qiáng)大，出口量越來越多，遇到國(guó)際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)也會(huì)日漸增多。專家們告戒國(guó)內(nèi)企業(yè)，一定不要懼怕打國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，要積極應(yīng)訴，因?yàn)榧词棺罱K敗訴，應(yīng)訴與否在最終的賠償上差別極大，而如果一味退縮，只能帶來更大損失。
新華社記者李薇薇（新華社北京1月14日電）
