告雀巢只因知情權(quán)中歐有別這位略顯疲憊的母親在去年3月份為自己的孩子購買了一種名為“雀巢巧伴伴”的產(chǎn)品，但她很快在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，這種產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成份。盡管在轉(zhuǎn)基因是否有害的問題上一直存在爭論，但朱燕翎認為，雀巢沒有盡到告知義務，欺騙了她和她的孩子。而在歐洲，包括雀巢在內(nèi)的許多公司已經(jīng)承諾，食品當中不使用轉(zhuǎn)基因成份。而含轉(zhuǎn)基因成份的食品，則都必須進行標識。于是，朱以侵犯消費者的知情權(quán)為由，將雀巢公司告上法庭。半年多來，此事卻一直沒有明顯進展。12月16日，朱燕翎與代理律師吳冬趕赴雀巢瑞士總部，與雀巢三位高層進行了一個小時的會談�！皶�談的氣氛非常好，但他們表示，在法庭判決違法之前，他們將繼續(xù)生產(chǎn)沒有標識的轉(zhuǎn)基因食品�！�

　　摳字眼雀巢規(guī)避中國法律“雀巢嚴格遵守每一個國家有關(guān)食品安全和食品標識方面的法律和法規(guī)。在某些歐洲國家的法律和法規(guī)要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行標識時，雀巢嚴格遵守這些規(guī)定�！痹谥旅襟w的公開信中，雀巢方面這樣說。但是，雀巢認為它沒有違反中國的有關(guān)規(guī)定。事實上，對于含有轉(zhuǎn)基因的事實，雀巢并沒有明確表示反對，而是強調(diào)“沒有銷售任何轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品原料及直接加工品。”目前我國對于轉(zhuǎn)基因的管理，主要作為農(nóng)作物對待。2002年3月，國務院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》(以下簡稱《條例》)，在《條例》中，對“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物”的定義是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品和其直接加工品�！叭赋膊徽J為自己的產(chǎn)品是農(nóng)產(chǎn)品或者直接加工品，而是食品――或農(nóng)產(chǎn)品深加工品。”吳冬說。這樣的話，雀巢就避開了《條例》――目前我國惟一一部關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的法規(guī)。

　　太匆忙首部轉(zhuǎn)基因法留下漏洞“《條例》的出臺急了些，當時只考慮對付美國大豆了�！币晃粎⑴c《條例》制定的專家說。據(jù)了解，我國大豆進口已占總量的一半以上，其中美國占相當數(shù)量。而進口大豆中80%以上是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。中國制定轉(zhuǎn)基因法規(guī)時，包括農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家環(huán)�？偩衷趦�(nèi)的多家部門都在爭。“道理很簡單，誰主導制定《條例》，就意味著誰擁有相對的權(quán)力�！边@位專家說，“因為限制美國大豆進口的關(guān)系，農(nóng)業(yè)部最后如愿以償。”事實上，《條例》出臺之后，美對華大豆出口迅速減少�！爱敃r沒有人料到會有朱燕翎與雀巢這樣的官司�！边@位專家說。此外，《條例》規(guī)定，國家對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實行標識制度。農(nóng)業(yè)部頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，公開了第一批實施標識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄，共5類17種。根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室的確認，雀巢產(chǎn)品不在此列。值得一提的是，直至目前，第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因目錄仍未出臺�！稐l例》出臺之后，衛(wèi)生部出臺《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，其第四章第十六條規(guī)定：食品產(chǎn)品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體或/和表達產(chǎn)物的，要標注“轉(zhuǎn)基因XX食品”或“以轉(zhuǎn)基因XX食品為原料”。“如果被當作食品而適用衛(wèi)生部的辦法，雀巢無論如何也逃不了。”朱燕翎的律師吳冬說。

　　兩次檢測兩個截然不同結(jié)果朱和吳冬仍對這次不尋常的訴訟充滿信心。去年8月7日，上海市第二中級人民法院委托上海農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)中心轉(zhuǎn)基因食品檢測實驗室對雀巢巧伴伴進行檢測，發(fā)現(xiàn)含有轉(zhuǎn)基因大豆成份。檢測結(jié)果讓吳冬心里有了底。“盡管《條例》不支持我們，但我們畢竟還有《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》。”吳冬說。然而，吳冬很快就無法樂觀。去年12月17日，根據(jù)雀巢方面要求，上海農(nóng)科院對雀巢巧伴伴樣品進行復檢，結(jié)果與初檢相反：樣品不含有轉(zhuǎn)基因成份。作為農(nóng)業(yè)部指定的權(quán)威檢測部門之一，對同一產(chǎn)品進行的兩次檢驗，為何出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果，對此上海農(nóng)科院方面未作任何解釋。但據(jù)了解，兩次采訪的是不同的檢測方法：第一次采用的是巢式PCR方法，第二次采取的則是大豆定性PCR方法。據(jù)悉，轉(zhuǎn)基因檢測是一項技術(shù)性很強的工作，而在檢測方面，目前國內(nèi)仍無統(tǒng)一的標準。

　　雀巢事件凸顯立法空白“轉(zhuǎn)基因檢測是轉(zhuǎn)基因立法的一個前提�！毕愀邸痘�因時代》中國業(yè)務總監(jiān)吳章祝說，“在歐洲，轉(zhuǎn)基因檢測有明確標準，同一機構(gòu)對樣品采取不同檢測方法是很難想象的�！睋�(jù)吳章祝介紹，在轉(zhuǎn)基因立法方面，國外是先進行有關(guān)檢測方法和標準的制定，然后再出臺法規(guī)，“但國內(nèi)卻反過來了”。據(jù)國家環(huán)�？偩稚�物安全辦公室副主任薛達元介紹，歐洲對于轉(zhuǎn)基因檢測標準是：轉(zhuǎn)基因成份超過0.9%就視為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而我國的相關(guān)檢測卻只定性不定量。“這樣伸縮性就很大，客觀上給檢測造成了困難。”薛達元說。檢測問題顯然困擾了有關(guān)法規(guī)的實施。據(jù)悉，因為國內(nèi)檢測技術(shù)不過關(guān)，與《條例》配套的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進口安全管理辦法》也被推遲至今年4月20日實施。由于對復檢結(jié)果不滿，12月29日，朱燕翎就其后來購買的一袋雀巢巧伴伴再次起訴雀巢，虹口法院已正式立案受理。至于這一次由誰檢測，采用何種方法檢測，目前仍不知曉。（來源：東方早報/柴會群 李道權(quán)）