遠華案一要犯改判死緩

　　改判理由 只因主動交代收受賴昌星一輛小轎車

　　震驚中外的廈門遠華走私系列案再起波瀾，一審被判死刑的原福建省公安廳 副廳長兼福州市公安局長莊如順，日前被福建省高級人民法院二審改判死緩。改判的理由是因為莊如順在被調(diào)查期間主動交代了收受賴昌星一輛小轎車的事實。

　　福建省高級法院于2003年11月24日以(2000)閩刑終字第603號刑事判決書做出的終審判決，維持了一審對莊如順犯受賄罪的定罪和犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑七年的部分，撤銷一審判決中對莊如順犯受賄罪的量刑判決，改判其死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。決定和濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　高官莊如順為賴昌星通風(fēng)報信 一審以受賄濫用職權(quán)判其死刑

　　莊如順原系福建省公安廳副廳長兼福州市公安局長，曾任漳州市公安局長，并為創(chuàng)建漳州公安110作出過重要貢獻。在中央專案組查處廈門遠華大案的過程中，莊的受賄、濫用職權(quán)等犯罪行為被發(fā)覺。繼原廈門海關(guān)關(guān)長楊前線被抓后，莊成了遠華走私大案中第二個被“雙規(guī)”的官員。1999年8月28日，莊被批準逮捕。

　　2000年10月30日，福州市中級人民法院以(2000)榕刑初字第191號刑事判決，對莊如順被控犯受賄罪、濫用職權(quán)罪作出一審判決，數(shù)罪并罰判處莊如順死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　一審認定的事實有：1996年初，時任福建省公安廳對外聯(lián)絡(luò)辦公室主任的莊如順收受賴昌星送給的一部全新豐田“佳美”小轎車(價值人民幣425500元)，并應(yīng)賴昌星的要求，1996年2月以外聯(lián)辦派遣人員的名義為賴的妻弟曾銘鐵辦理了《前往香港通行證》。

　　1999年8月11日至12日，莊如順得知海關(guān)部門偵查賴昌星走私犯罪行為，并在明知公安機關(guān)正在緝捕賴的情況下，四次打電話給賴昌星，為賴昌星通風(fēng)報信、出謀劃策，并要求賴昌星出逃成功后回電話，嚴重干擾破壞了司法機關(guān)的偵查工作。

　　1993年至1999年間，莊如順先后五次非法收受香港大西洋集團公司董事長吳光鐵送的人民幣12萬元。1999年8月10日，在收受吳光鐵送的人民幣2萬元后，承諾為吳在南平地區(qū)交警部門工作的表弟調(diào)動至福州交警部門提供幫助。

　　1997年初，廈門京華工貿(mào)公司總經(jīng)理宋建輝找到莊如順，要求與漳州市公安局合作，通過辦理《罰沒證》獲利。莊指派下屬分工負責(zé)辦理。后漳州市公安局李智勇等人編造假法律文書及其它相關(guān)手續(xù)，騙取121張《罰沒證》，京華公司將其《罰沒證》倒賣后，漳州市公安局從中非法獲取手續(xù)費114萬元。這一行為給國家造成直接經(jīng)濟損失達人民幣5435.52萬元。

　　對于莊向賴昌星通風(fēng)報信的行為，一審判決認為這是莊在受賄后的行為，按“重罪吸收輕罪的原則”，將此行為作為受賄犯罪的情節(jié)考慮，沒有單獨處罰。法院還認為，莊如順被認定的行為已分別構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，且犯罪情節(jié)特別嚴重。據(jù)此，依法判決被告人莊如順犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑七年，合并決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　莊如順不服一審判決提出上訴 辯護律師要求考慮莊立功表現(xiàn)

　　莊如順不服一審判決，向福建省高級人民法院提出上訴。福建高院在閱卷、訊問被告人和聽取辯護人意見后，認為案件事實清楚，決定書面審理。

　　莊在上訴中自我辯護說，自己主動交代收受賴昌星小汽車及吳光鐵錢款是自首；所收受的小汽車經(jīng)廈門市價格事務(wù)所認定車身價值僅為人民幣370500元，一審認定小汽車的價值過高；雖然收受了吳光鐵的錢財，但僅口頭承諾為其表弟調(diào)動幫忙但未辦成，這是犯罪未遂；一審認定莊應(yīng)賴昌星要求為曾銘鐵辦理赴港單程證與事實不符。

　　除了上述理由，莊的辯護律師還提出：莊如順對賴昌星所送小汽車只是占用，而非占有；對于莊如順向賴昌星通風(fēng)報信的行為，刑法沒有規(guī)定“按重罪吸收輕罪的原則”，原判認定莊如順與賴昌星電話通訊行為是一個行為同時觸犯了兩個罪名，按重罪吸收輕罪的原則，以受賄情節(jié)認定是錯誤的，莊如順的行為應(yīng)當以幫助犯罪分子逃避處罰罪定罪；莊如順在一審判決后檢舉揭發(fā)了有關(guān)人員涉嫌犯罪的情況，要求法院確認莊如順的立功表現(xiàn)并依法從輕、減輕處罰。

　　二審認定一審查明的主要事實 重新核定莊受賄小轎車的價值

　　福建省高級法院認定了一審法院查明的莊如順的主要犯罪事實，并應(yīng)辯護人要求為其收受的小轎車進行了重新鑒定，認定其價值為370500元人民幣。

　　對于莊如順及其辯護人提出的“雖收受吳光鐵錢款但沒有利用職務(wù)之便為吳謀利因此不構(gòu)成受賄罪”的理由，二審法院認為莊連續(xù)收受錢款的行為“已經(jīng)侵害了國家公務(wù)人員的廉潔性，足以構(gòu)成受賄犯罪”。

　　二審法院還認定，雖然莊如順在曾銘鐵赴港申報手續(xù)上簽過字，但沒有證據(jù)證實是應(yīng)賴昌星的要求而辦。法院因此采納辯護意見，否定了一審認定的有關(guān)事實。

　　二審法院認為，走私犯罪集團的首要分子賴昌星賄送莊如順小轎車，目的在于拉攏腐蝕和利用莊在公安機關(guān)身居要職的條件，為其走私犯罪逃避法律追究提供保護。當賴昌星得知有關(guān)部門在調(diào)查其走私犯罪活動的消息后，特地提供香港的移動電話芯片，目的是要莊如順與他保持聯(lián)系，而莊如順也正是這樣去做的。莊如順不僅利用職務(wù)之便為行賄人提供偵查信息，分析情況，研究對策，還指使賴昌星出逃境外。這些行為完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，該行為還同時構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，但從法理上講屬于法條競合，按照擇一重罪處理的原則，原判將莊如順受賄后為賴昌星通風(fēng)報信，指使賴出逃境外的行為作為受賄謀利情節(jié)從嚴處罰是正確的。

　　鑒于主動交代收受賄送轎車情節(jié) “依法可予從輕處罰”改判死緩

　　法院認為，在調(diào)查期間，莊如順主動交代收受賴昌星賄送的豐田“佳美”轎車一輛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功應(yīng)用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，屬如實供述司法機關(guān)已經(jīng)掌握的同種罪行較重的情形，不能視為自首，但該情節(jié)一般應(yīng)當從輕處罰。莊如順在二審期間向福建省高級法院檢舉他人涉嫌犯罪線索共七條，但經(jīng)查或無實據(jù)，或不能構(gòu)成犯罪，這種檢舉揭發(fā)行為尚不具有立功條件。

　　福建省高級法院經(jīng)過審理認為，原判定罪準確，適用法律正確，對濫用職權(quán)罪量刑適當，審判程序合法。法院在判決書中稱：

　　“莊如順利用職務(wù)便利非法收受走私犯罪集團首要分子賴昌星賄送的小轎車和港商吳光鐵賄送的人民幣12萬元，并為賴昌星謀取非法利益和承諾為吳光鐵辦事，其行為已構(gòu)成受賄罪。特別是莊如順多次為賴昌星通風(fēng)報信，出謀劃策，指使、催促賴昌星出逃境外，對偵破、打擊賴昌星走私犯罪集團，深挖犯罪分子造成了極其嚴重的危害后果，給國家利益造成重大損失，情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)予嚴懲”，但“鑒于莊如順歸案后主動交代檢察機關(guān)事先尚未掌握的收受賴昌星賄送的豐田‘佳美’轎車一輛，依法可予從輕處罰”。 （陳杰人）