1．年薪制實(shí)施對(duì)象界定不清。

　 年薪制實(shí)施的對(duì)象是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，但對(duì)于誰(shuí)是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者卻存在不同的認(rèn)識(shí)和理解。有的認(rèn)為是企業(yè)法人代表一人，有的認(rèn)為包括董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，還有的認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者除董事長(zhǎng)和總經(jīng)理外，還包括企業(yè)副職、黨委書記、工會(huì)主席等等。認(rèn)識(shí)不同，目前年薪制的實(shí)施對(duì)象也各不相同，有的企業(yè)將它定為“主要經(jīng)營(yíng)者及其經(jīng)營(yíng)班子”。有些企業(yè)甚至連團(tuán)委書記也加盟。

　 現(xiàn)在不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子人員過(guò)多，存在許多閑職，年薪制范圍的擴(kuò)大極易形成“有肉大家吃”的平均主義，形成企業(yè)高層管理者到中層管理者再到基層管理者的攀比效應(yīng)，效益沒上，工資卻不斷增長(zhǎng)，年薪制成了“高薪制”，加大了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。而真正的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，由于收入與其他人員未能合理拉開，年薪制也就起不到應(yīng)有的激勵(lì)效果。

　 2．總體水平偏低，激勵(lì)力度不夠。目前年薪制的試行辦法中均明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者年薪收入為職工平均工資的若干倍數(shù)，執(zhí)行中以3—5倍居多。此規(guī)定限制了經(jīng)營(yíng)者年薪收入的總體水平。有抽樣調(diào)查顯示，很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪制收入還不如承包制收入，有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入還不如部分職工高。

　 3．企業(yè)之間的差距過(guò)小。從年薪制的政策規(guī)定上看，經(jīng)營(yíng)者年薪收入與企業(yè)規(guī)模大小、效益好壞、行業(yè)狀況的相關(guān)性較小，“大經(jīng)理”與“小經(jīng)理”的年薪收入相差無(wú)幾，“大鍋飯”問題仍然存在。

　 4．企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有畏難情緒。企業(yè)試行年薪制的比例過(guò)小，造成年薪制推廣步履維艱的一個(gè)重要原因是經(jīng)營(yíng)者自身存在一定的畏難情緒。

　 5．激勵(lì)形式比較單一。除了年薪制外的其它一些激勵(lì)手段，如退休金計(jì)劃、醫(yī)療保險(xiǎn)、職務(wù)補(bǔ)貼沒有真正成為激勵(lì)手段。

　 6．政府為經(jīng)營(yíng)者制定年薪收入標(biāo)準(zhǔn)弊多利少。據(jù)了解，目前企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪標(biāo)準(zhǔn)一般都由政府規(guī)定。為防止經(jīng)營(yíng)者年薪收入與職工收入差距過(guò)大，政府在年薪制試點(diǎn)辦法中規(guī)定了年薪的上限。勞動(dòng)部明文規(guī)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪收入最高不得超過(guò)企業(yè)職工平均工資的4倍，地方也對(duì)經(jīng)營(yíng)者年薪的上限作了規(guī)定。由政府確定年薪收入并規(guī)定上限的做法，仍然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的行政管理印記，與現(xiàn)代股份制企業(yè)的運(yùn)行相矛盾。過(guò)多地考慮經(jīng)營(yíng)者收入與職工收入的差距，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者年薪收入與職工平均工資相掛鉤，仍把企業(yè)職工工資水平作為標(biāo)桿，極易造成“水漲船高”的效應(yīng)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)極力提高職工工資。