????繼今年1月愛爾蘭和英國(guó)食品監(jiān)管部門公布在部分標(biāo)明牛肉的漢堡和意大利面中發(fā)現(xiàn)馬肉成分的消息后,因牛肉制品中摻有馬肉成分而導(dǎo)致產(chǎn)品下架和消費(fèi)者不滿的風(fēng)波迅速蔓延至法國(guó)、瑞典、德國(guó)等十余個(gè)歐洲國(guó)家,甚至位于亞洲的中國(guó)香港地區(qū)也開始將涉事公司的產(chǎn)品作下架、封存處理。隨著調(diào)查的深入,越來(lái)越多的企業(yè)卷入其中,其中不乏像世界第一食品巨頭瑞士雀巢、英國(guó)連鎖超市集團(tuán)樂購(gòu)這樣的國(guó)際知名企業(yè)。 ????此次馬肉假冒牛肉事件,在歐洲各國(guó)引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。公眾的不滿,有著文化禁忌、對(duì)健康的擔(dān)心、商業(yè)道德等多方面的原因。比如,在愛爾蘭和英國(guó)有禁食馬肉的飲食禁忌。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己日常食用的漢堡、意大利面等食物里居然有馬肉成分時(shí),其反感情緒可想而知。另外,對(duì)摻雜馬肉的食品是否含有藥物保泰松的擔(dān)心也是公眾不滿的一個(gè)主要因素。保泰松為骨科用藥,因其對(duì)人體具有致癌作用而在一些國(guó)家早已禁止作為人用藥品,但在許多歐洲國(guó)家仍是常用的馬匹用藥。此外,牛肉制品里加入馬肉,包裝上又不標(biāo)明,違反了關(guān)于商品標(biāo)識(shí)的法律,涉嫌欺詐和制售假冒偽劣產(chǎn)品,使人們不得不懷疑涉事企業(yè)的商業(yè)信用。 ????目前馬肉風(fēng)波仍在持續(xù)發(fā)酵中,何時(shí)能查個(gè)水落石出仍是未知數(shù),但從歐盟及其成員國(guó)在應(yīng)對(duì)此次風(fēng)波中的作為,不能不注意到,健全完善的法律制度對(duì)應(yīng)對(duì)食品安全問題所具有的積極意義。 ????歐盟歷來(lái)重視食品安全問題,實(shí)行所謂從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的全食品鏈監(jiān)管。歐盟的食品安全法律體系主要包括2002年1月制定的《一般食品法》(第178/2002(EC)號(hào)法規(guī))以及《關(guān)于食品衛(wèi)生的第852/2004號(hào)法規(guī)》、《動(dòng)物源性食品具體衛(wèi)生規(guī)定的第853/2004號(hào)法規(guī)》以及《供人類食用的動(dòng)物源性食品的官方監(jiān)控安排的具體規(guī)定的第854/2004號(hào)法規(guī)》等法規(guī)和一系列指令或決議。 ????通過這些法律法規(guī),歐盟建立了包括全程監(jiān)控制度、危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)制度、食品與飼料快速預(yù)警系統(tǒng)和可追溯制度等一系列法律措施。這些法律措施在此次風(fēng)波中為查找問題源頭、消除公眾恐慌、重拾對(duì)歐洲食品安全的信任發(fā)揮了積極的作用。比如食品與飼料快速預(yù)警系統(tǒng),該系統(tǒng)是一個(gè)連接歐盟及成員國(guó)間乃至第三國(guó)和國(guó)際組織的網(wǎng)絡(luò)。它負(fù)責(zé)將有關(guān)食品或飼料可能存在對(duì)人類健康造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的信息及時(shí)在歐盟成員國(guó)間以及歐盟以外的第三國(guó)和國(guó)際組織進(jìn)行傳遞和溝通,以便于對(duì)方及時(shí)作出應(yīng)對(duì)決策。此次馬肉風(fēng)波中,借助食品與飼料快速預(yù)警系統(tǒng),愛爾蘭在第一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題牛肉產(chǎn)品后迅速將有關(guān)信息通知有關(guān)國(guó)家,防止了問題食品繼續(xù)在市場(chǎng)上流通,從而盡可能降低公眾的恐慌。 ????可追溯制度則通過現(xiàn)代科技手段對(duì)每件商品從生產(chǎn)到銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)建立清晰的信息標(biāo)記。通過可追溯制度,可以及時(shí)準(zhǔn)確地追查出問題產(chǎn)品的來(lái)龍去脈,從而確保食品安全事件的快速處理并盡可能減少相應(yīng)損失。以此次馬肉風(fēng)波中的芬德斯公司銷售的問題千層面為例,目前通過可追溯制度,已經(jīng)查明千層面中的牛肉在食品鏈中的流轉(zhuǎn)過程是:從羅馬尼亞屠宰場(chǎng)到荷蘭中間商,再到塞浦路斯中間商,再到法國(guó)斯潘杰洛公司,再到法國(guó)可米吉爾公司,再到芬德斯公司。盡管目前尚未公布是否查明是在哪個(gè)環(huán)節(jié)馬肉“偽裝”成了牛肉,但隨著調(diào)查的深入,相信應(yīng)該可以查明事情的真相。 ????不過,此次馬肉風(fēng)波也反映出歐盟及其成員國(guó)在食品安全特別是肉類食品安全監(jiān)管方面仍面臨著一定的問題。其中最突出者莫過于如何在遵循成本效益原則的同時(shí)最大程度上防范食品安全問題。正如一切管理行為一樣,食品安全監(jiān)管也必須遵循成本效益原則,不可能為了百分之百的安全而不計(jì)成本。針對(duì)此次馬肉風(fēng)波,已有評(píng)論者批評(píng)歐盟在肉食加工領(lǐng)域的監(jiān)管措施過于松懈。批評(píng)者認(rèn)為歐盟的食品監(jiān)管法將太多應(yīng)該由政府監(jiān)管部門承擔(dān)的監(jiān)督職責(zé)推卸給企業(yè),如在歐盟《一般食品法》中規(guī)定“整個(gè)食品鏈中的食品安全是食品加工者的首要責(zé)任”。《供人類食用的動(dòng)物源性食品的官方監(jiān)控安排的具體規(guī)定的第854/2004號(hào)法規(guī)》則規(guī)定政府監(jiān)管者并不需要對(duì)肉品切割活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督,只需保證以合適的頻率出現(xiàn)在肉品切割現(xiàn)場(chǎng)即可。將政府的監(jiān)管職責(zé)轉(zhuǎn)移給企業(yè),盡管可以降低政府的監(jiān)管成本,但缺乏外部監(jiān)督的企業(yè)自我監(jiān)管不可避免地會(huì)給違法者留下鉆法律空子的機(jī)會(huì)。批評(píng)者認(rèn)為,有必要改變現(xiàn)行的企業(yè)自我監(jiān)管,政府只對(duì)其自我監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行審查的監(jiān)管模式,賦予政府監(jiān)管者更為直接的監(jiān)管責(zé)任?？陀^地講,在現(xiàn)代社會(huì)要求政府監(jiān)管者不計(jì)成本地事必躬親,是不可能的也是不必要的,但批評(píng)者的聲音應(yīng)當(dāng)有助于歐盟及其成員國(guó)進(jìn)一步完善其監(jiān)管體制,實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管的成本收益最大化。 ????任何社會(huì)發(fā)展前進(jìn)的過程中都會(huì)出現(xiàn)這樣和那樣的問題,因此,歐洲馬肉危機(jī)并不值得大驚小怪。也許對(duì)我們來(lái)說(shuō),歐洲社會(huì)正在和將如何解決這個(gè)問題才是更值得我們關(guān)注的所在。（王朝恩） |