樂(lè)客城絲芙蘭香水標(biāo)價(jià)820實(shí)收840

????袁先生花840元在絲芙蘭青島樂(lè)客城店購(gòu)買了一瓶100毫升的迷戀芬迪男士香水。當(dāng)晚，袁先生發(fā)現(xiàn)自己的這次消費(fèi)問(wèn)題還真不少：不僅香水與導(dǎo)購(gòu)描述不一致，標(biāo)價(jià)820元的香水竟然收費(fèi)840元。工作人員稱840元確實(shí)是香水的銷售價(jià)格，之所以標(biāo)價(jià)與售價(jià)不一致，是工作失誤。袁先生認(rèn)為這是價(jià)格欺詐，提出退一賠一的要求，雙方仍在協(xié)調(diào)賠償方案。

????買回香水 與導(dǎo)購(gòu)描述不一致

????青島李滄的袁先生在絲芙蘭樂(lè)客城店看到了一款迷戀芬迪男士香水。袁先生仔細(xì)看了一下，發(fā)現(xiàn)柜臺(tái)上的香水和自己托朋友買的同款香水不大一樣。“柜臺(tái)上擺的香水瓶上有英文字母，我的沒(méi)有，導(dǎo)購(gòu)說(shuō)正品都應(yīng)該帶字母，他們店里的都是正品?！痹壬谑怯衷诘昀镔I了一瓶。

????回家將新香水拆封后，袁先生發(fā)現(xiàn)自己買回的香水瓶上也沒(méi)有之前在柜臺(tái)上看到的英文字母，就很不痛快。因?yàn)闃?lè)客城離家不遠(yuǎn)，袁先生當(dāng)晚就折回店里，想問(wèn)問(wèn)店員到底是怎么回事。“店里的一位導(dǎo)購(gòu)又跟我說(shuō)，樣品上才會(huì)有字母?！?/p>

????發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題：收費(fèi)比標(biāo)價(jià)高20元

????回到店里，袁先生在和導(dǎo)購(gòu)討論瓶身是否應(yīng)該有字母時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題：香水在柜臺(tái)上的標(biāo)價(jià)是820元，小票上卻顯示840元。“因?yàn)檫€買了其他東西，結(jié)賬時(shí)我也沒(méi)注意看單獨(dú)價(jià)格，回到店里時(shí)才發(fā)現(xiàn)價(jià)錢不符?！痹壬f(shuō)。

????對(duì)于袁先生的疑問(wèn)，店員承認(rèn)標(biāo)價(jià)與收費(fèi)不一致是店里工作失誤，香水調(diào)價(jià)舊標(biāo)簽沒(méi)有及時(shí)處理，840元就是現(xiàn)在香水的價(jià)格。袁先生認(rèn)為這是“赤裸裸的價(jià)格欺詐”，并提出退一賠一的賠償要求。“店長(zhǎng)給我回電話說(shuō)這不屬于價(jià)格欺詐，是他們工作失誤，只能給我退貨。”袁先生說(shuō)。

????袁先生解釋，當(dāng)時(shí)香水邊上共有三個(gè)不同的標(biāo)價(jià)牌，兩個(gè)820元一個(gè)840元，但840的牌子離展出香水較遠(yuǎn)，一般人一看就覺(jué)得是840元?！百I的時(shí)候就是被導(dǎo)購(gòu)誤導(dǎo)才在他們家買的，又出現(xiàn)價(jià)格問(wèn)題，真是讓人特別受傷?！痹壬f(shuō)。

????絲芙蘭：是工作失誤

????中國(guó)山東網(wǎng)青島頻道記者聯(lián)系到絲芙蘭化妝品公司的工作人員丁女士，首先她承認(rèn)價(jià)格不一致是公司的疏忽造成的，公司對(duì)此非常重視，并保證絲芙蘭所售賣的所有產(chǎn)品都是官方授權(quán)的正品，這一點(diǎn)消費(fèi)者可以放心。并表示公司正在和消費(fèi)者積極溝通，并會(huì)盡最大可能妥善處理。

????丁女士表示，目前公司已經(jīng)擬定了更加人性化的處理方案：把840元退給袁先生，香水也不向其收回，當(dāng)做送給顧客。但袁先生表示并沒(méi)有接到這樣的處理通知，工商已經(jīng)介入調(diào)查，雙方會(huì)去工商所當(dāng)面協(xié)商。

????工商：出面對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解

????記者采訪了青島市李滄區(qū)工商行政管理局峰山路工商所的劉所長(zhǎng)，他表示工商所已經(jīng)受理這一案件，并約好雙方于3月7日到工商所進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成可以進(jìn)行仲裁或到法院起訴。物價(jià)局已經(jīng)對(duì)絲芙蘭進(jìn)行了處罰，處罰理由是“以明碼標(biāo)價(jià)以外的加價(jià)銷售產(chǎn)品”，也就是不構(gòu)成價(jià)格欺詐。

????劉所長(zhǎng)解釋道，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，構(gòu)成欺詐的話店方應(yīng)給袁先生一倍賠償，不構(gòu)成就進(jìn)行調(diào)解。“店方給我們提供了經(jīng)銷商同意調(diào)價(jià)的通知，可能系統(tǒng)收費(fèi)改了，店里的一些價(jià)格標(biāo)示沒(méi)有做好。但如果只有840的標(biāo)價(jià)，那肯定就是價(jià)格欺詐?！?/p>