進(jìn)口豪車用致癌瀝青阻尼片 低成本致異味橫生

????“車我可以換，身體怎么辦？”“買(mǎi)好車就是為了好的享受，想不到享受的反而是‘毒氣’！”“為什么原裝進(jìn)口車就沒(méi)有異味？同樣是奔馳，國(guó)內(nèi)國(guó)外差別這么大……”

????上述激烈的討論來(lái)自一個(gè)名為“奔馳C系異味問(wèn)題維權(quán)”的QQ群，群里聚集了眾多無(wú)法忍受車內(nèi)異味而選擇維權(quán)的車主。然而他們中的大多數(shù)，都沒(méi)有得到豪車廠商的有效回應(yīng)。

????直到今年3月，終于有媒體將他們的苦惱公之于眾，指出“部分奔馳、寶馬等豪車車內(nèi)存在污染，并進(jìn)一步質(zhì)疑，奔馳C級(jí)、E級(jí)、寶馬3系、5系、奧迪A6、Q5等樣品的阻尼片中均含有70號(hào)瀝青成分，可能釋放有毒有害氣體?！敝链?，這個(gè)群里的維權(quán)車主才有機(jī)會(huì)揭露出隱藏在豪車面具下的“毒瘤”——致癌的瀝青阻尼片。

????對(duì)此，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心日前已正式對(duì)北京奔馳、華晨寶馬和一汽奧迪相關(guān)車型使用含有致癌物質(zhì)瀝青材料車用阻尼片一事，展開(kāi)調(diào)查。

????然而調(diào)查的同時(shí)，消費(fèi)者的苦惱卻仍未得到解決。

????低成本或致異味橫生

????對(duì)于不少豪車車主來(lái)說(shuō)，價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的世界著名轎車品牌的主力車型，獲得安全與享受應(yīng)該不在話下。然而，眾多車主得到的卻是無(wú)法忍受的車內(nèi)污染。一開(kāi)始，個(gè)別車主僅以為是因?yàn)樾萝嚠愇?、空調(diào)排風(fēng)不暢所致。但當(dāng)車主們開(kāi)始相互抱怨的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)這并非僅是一個(gè)人的遭遇。

????法治周末記者從維權(quán)車主群里了解到，自2012年10月開(kāi)始，受豪車異味問(wèn)題所困車主越來(lái)越多，其中以奔馳C級(jí)轎車問(wèn)題最為明顯，C200、C230、C280、C180與C300等型號(hào)無(wú)一幸免。其受困車主遍布廣東、浙江、云南、福建等全國(guó)多個(gè)省市。

????北京車主吳先生就是維權(quán)團(tuán)隊(duì)中的一員。他告訴法治周末記者，自2009年8月購(gòu)買(mǎi)奔馳C200后，就一直感覺(jué)車內(nèi)有股難聞的味道。剛開(kāi)始還沒(méi)怎么注意，以為可以通過(guò)通風(fēng)、放炭包之類的方法解決問(wèn)題。但屢次嘗試無(wú)效后，上網(wǎng)搜索才發(fā)現(xiàn)，2009年同一批次的C系轎車普遍車內(nèi)異味大，但來(lái)源尚不清楚。

????為了找到問(wèn)題的根源，吳先生委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，車內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)。而讓人感到惡心的氣味來(lái)源也終于浮出水面——汽車生產(chǎn)企業(yè)使用的隔音地毯。此類隔音地毯中有一種被稱為阻尼片的東西，貼在車體鋼板壁上可以起到減震降噪的作用。目前所有同型號(hào)小轎車?yán)锒加邪惭b，奔馳、寶馬也不例外。

????檢測(cè)機(jī)構(gòu)告訴吳先生，如果車上的阻尼片有臭味，就很有可能是瀝青做的。而在此前不同型號(hào)車主送檢的結(jié)果中顯示，奔馳C級(jí)、E級(jí)，寶馬3系、5系，奧迪A6、Q5均含有70號(hào)瀝青成分。而世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究中心早在1976年就將煤焦油瀝青列為一類致癌物質(zhì)。

????然而之后的遭遇卻更讓車主們感到憤怒。面對(duì)眾多遇到類似問(wèn)題的車主，汽車廠商與4S店卻都拒絕為所有車主解決問(wèn)題。異味得不到解決的車主，結(jié)果往往是自費(fèi)2至3萬(wàn)元更換地毯，或者是被告知要在拆除地毯、提供零部件號(hào)后，再做進(jìn)一步判斷。

????法治周末記者了解到，這次媒體曝光異味問(wèn)題并不是車主們首次求助于媒體進(jìn)行維權(quán)。早在2012年9月，就有包括吳先生在內(nèi)的300名車主投訴奔馳車內(nèi)甲醛超標(biāo)4倍。維權(quán)車主數(shù)至今仍在不斷增加。之所以阻尼片問(wèn)題始終得不到解決，還是跟制造商追求低廉的成本有關(guān)。

????一位不愿具名的汽配店經(jīng)理對(duì)法治周末記者透露，以普通三廂轎車為例，兩毫米厚的阻尼片大概需用3個(gè)平方米的材料。若是瀝青阻尼片，成本最多50元到70元左右。而如果用樹(shù)脂、橡膠(22760,-215.00,-0.94%)等環(huán)保材料，每輛車光成本就得增加150元到200元。而目前我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于汽車零部件和輔助材料的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所以各大汽車廠商紛紛選擇節(jié)約成本。

????記者粗略計(jì)算，2012年全年北京奔馳、華晨寶馬和一汽奧迪三大品牌的轎車銷售總量約65萬(wàn)輛，僅使用瀝青阻尼片一項(xiàng)，一年即可產(chǎn)生9700萬(wàn)元至1.3億元的利潤(rùn)。

????廠商回應(yīng)難信服

????面對(duì)巨大的輿論壓力，3月19日晚，奔馳(中國(guó))對(duì)媒體發(fā)出聲明。記者從聲明中看到，奔馳聲稱在中國(guó)生產(chǎn)的奔馳汽車和其他國(guó)家生產(chǎn)的是同樣的質(zhì)量，而且采用的是同樣的進(jìn)口阻尼片，符合奔馳的全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但聲明中并沒(méi)有提及其阻尼片的材質(zhì)到底是什么，對(duì)人的身體有無(wú)傷害。

????對(duì)此，法治周末記者撥打奔馳(中國(guó))客服熱線以求答案。發(fā)現(xiàn)其甚至還專門(mén)開(kāi)通了“異味咨詢”的語(yǔ)音菜單。但客服代表只是重申奔馳官方對(duì)報(bào)道“高度重視”，目前仍在處理中，還沒(méi)有確認(rèn)的方案可公布。

????面對(duì)模棱兩可的處理答案，法治周末記者再次以消費(fèi)者身份咨詢了北京一家奔馳4S店銷售人員。該人員聽(tīng)聞國(guó)產(chǎn)C系奔馳車內(nèi)存在異味時(shí)，顯得并不驚訝，反而見(jiàn)怪不怪地告訴記者：“國(guó)產(chǎn)車的確比進(jìn)口車異味大不少。這跟供應(yīng)商用的材質(zhì)有關(guān)。因?yàn)楸本┛傃b車上，有12%的零件是來(lái)自國(guó)內(nèi)的。最主要的味道就在附件上。但是你如果將車開(kāi)一萬(wàn)公里左右，(車?yán)?基本上就沒(méi)有味道了?！?/p>

????這一點(diǎn)，與奔馳公司聲明的阻尼片源自進(jìn)口似乎相互矛盾。

????該銷售人員還透露，奔馳車阻尼片的生產(chǎn)廠家乃是位于北京順義的北京嘉城興業(yè)工貿(mào)有限公司，并非原裝進(jìn)口。而之前也有媒體進(jìn)行過(guò)調(diào)查，結(jié)果正如該人員所說(shuō)。

????為此，法治周末記者致電北京奔馳汽車有限公司，但其媒體相關(guān)負(fù)責(zé)人的電話始終無(wú)法接通。

????無(wú)獨(dú)有偶，奔馳的老對(duì)手寶馬這一次倒是跟奔馳的回應(yīng)如出一轍。

????一位寶馬車主謝先生告訴法治周末記者，他也曾因車內(nèi)異味嚴(yán)重向北京寶馬4S店維權(quán)。但最開(kāi)始，寶馬4S店認(rèn)定謝先生的寶馬車內(nèi)異味問(wèn)題是由于車主的使用習(xí)慣不當(dāng)造成，并要求車主自掏腰包查找原因。然而在進(jìn)行了包括空調(diào)管道、座椅等在內(nèi)的一系列清潔后，寶馬車的異味并未消除。之后4S店稱其“做不了主”，而寶馬總部給其唯一的回答卻依然是“沒(méi)問(wèn)題”。而從頭到尾，謝先生只得自己在4S店做清洗、除味，總共花費(fèi)十幾萬(wàn)元。

????對(duì)此，寶馬(中國(guó))的客服代表告知法治周末記者，客戶中心已經(jīng)第一時(shí)間向?qū)汃R反饋，但寶馬官方對(duì)調(diào)查結(jié)果“還在審核中”，要求消費(fèi)者耐心等待方案公布。

????三大“異味”豪車品牌中，只有奧迪客服代表明確表示，經(jīng)自查其國(guó)產(chǎn)奧迪車型和奧迪全球范圍的車型一樣都是使用改性石油瀝青，不是央視報(bào)道提到的煤焦油瀝青。此外，對(duì)中國(guó)和德國(guó)生產(chǎn)的奧迪中的改性石油瀝青進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示甲醛、苯等多個(gè)指標(biāo)“都是合格的”。

????但汽車工程師周光亞認(rèn)為，在一輛由兩萬(wàn)多個(gè)零部件組成的汽車上，阻尼片不過(guò)是一種連零配件都稱不上的汽車輔助材料。僅僅為了降低成本，廠家就選用可能對(duì)車內(nèi)空氣造成嚴(yán)重污染、危害人體健康的危險(xiǎn)原材料。更令人擔(dān)憂的是，對(duì)于車?yán)锲渌瑯涌赡茉斐煽諝馕廴镜牟牧夏壳斑€無(wú)法一一檢測(cè)，阻尼片的瀝青成分是不是車內(nèi)有害氣體的唯一來(lái)源、車?yán)锸欠襁€存在其他污染源，目前仍無(wú)法定論。

????抱團(tuán)維權(quán)前路崎嶇

????面對(duì)經(jīng)久不散的異味，車主們最終選擇了抱團(tuán)維權(quán)的道路。然而這條路并非坦途。

????記者了解到，維權(quán)群內(nèi)的車主一般只能通過(guò)兩個(gè)渠道進(jìn)行投訴：找購(gòu)車4S店尋求賠償以及撥打北京奔馳公司的400電話。然而這兩種方式都收效甚微。

????法治周末記者通過(guò)對(duì)群里全國(guó)各地維權(quán)車主的相關(guān)信息材料調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分的車主數(shù)十次撥打400客服電話，仍然得不到有效反饋。而另一些車主與4S店溝通近10次也同樣沒(méi)有結(jié)果。在他們提供的車體問(wèn)題處理現(xiàn)狀中記者發(fā)現(xiàn)，4S店和汽車公司往往互相推諉，對(duì)于車主反映的車內(nèi)氣味嚴(yán)重的問(wèn)題基本不予解決，最多只是更換地毯，進(jìn)行空調(diào)的清洗或其他服務(wù)。

????“所謂的其他服務(wù)其實(shí)就是將車輛的四門(mén)打開(kāi)，把車輛放在陽(yáng)光下暴曬通風(fēng)，再做汽車桑拿或光觸媒除味。但這些方法都不能根治異味，反而要車主自己支付維修費(fèi)用?！眮?lái)自北京的陳姓車主對(duì)法治周末記者透露。他的座駕奔馳C200同樣購(gòu)買(mǎi)于2009年年底，但3年來(lái)，多次的清潔保養(yǎng)都沒(méi)有減輕車內(nèi)的異味，他只能與4S店不斷地維權(quán)交涉。

????不過(guò)陳先生已經(jīng)算是幸運(yùn)了?；蛟S是迫于輿論的壓力，4S店最終將那種類似發(fā)泡海綿質(zhì)地的阻尼片進(jìn)行了更換，改為進(jìn)口阻尼片。但陳先生必須與北京奔馳簽訂保密協(xié)議，以免走漏風(fēng)聲。

????而當(dāng)更多的車主想獲得相同賠償時(shí)，奔馳4S店銷售人員表示，最近才得知可能是阻尼片存在問(wèn)題，但廠方暫時(shí)還沒(méi)有給出詳細(xì)的處理方案，出現(xiàn)問(wèn)題的用戶不排除是自身使用不當(dāng)，暫時(shí)只能先登記，等待進(jìn)一步處理。

????這已經(jīng)不是汽車廠商第一次用如此語(yǔ)氣面對(duì)消費(fèi)者。在以往多次重大的汽車消費(fèi)糾紛問(wèn)題中，絕大多數(shù)都是因?yàn)殡p方在責(zé)任認(rèn)定上產(chǎn)生了重大分歧?！俺悄隳茏C明這是車子自身存在質(zhì)量問(wèn)題，否則我們不承擔(dān)責(zé)任?！睙o(wú)論是汽車在行駛過(guò)程中發(fā)生自燃，還是氣囊無(wú)故彈出等問(wèn)題，經(jīng)銷商和廠家都習(xí)慣于用這樣的話來(lái)逃避責(zé)任。

????對(duì)此，汽車行業(yè)評(píng)論員張志勇認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，由于汽車本身質(zhì)量問(wèn)題引起的故障，廠商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；由于車主使用不當(dāng)造成的故障，廠商概不負(fù)責(zé)。盡管這樣的規(guī)定，本身并沒(méi)有不合理之處，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中卻產(chǎn)生了不小的問(wèn)題。一旦發(fā)生故障，究竟是車子本身質(zhì)量問(wèn)題還是車主使用不當(dāng)造成的？如果不把這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)弄明白，后續(xù)的解決方案就根本無(wú)從談起。

????而作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者，要想證明汽車本身存在缺陷，就必須通過(guò)質(zhì)量鑒定。然而我國(guó)本身缺乏有官方背景的鑒定中心，而鑒定費(fèi)用也普遍偏高。據(jù)維權(quán)車主透露，做一次汽車質(zhì)量鑒定的費(fèi)用最低也要6000元，最高的要6萬(wàn)元，這對(duì)車主來(lái)說(shuō)并不是一筆小數(shù)目。

????就算車主獲得檢測(cè)報(bào)告，汽車生產(chǎn)廠家對(duì)許多第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供的檢測(cè)報(bào)告也并不認(rèn)可，能被認(rèn)可的國(guó)家權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)又通常不接受消費(fèi)者個(gè)人送檢。因此，盡管豪車異味出現(xiàn)的頻率居高不下，但真正通過(guò)質(zhì)量鑒定來(lái)維權(quán)的消費(fèi)者卻屈指可數(shù)。

????舉證機(jī)制亟待改善

????事實(shí)上，車內(nèi)空氣質(zhì)量問(wèn)題早已不是新鮮的話題。面對(duì)日趨明顯的車內(nèi)污染，人們往往把希望寄托在“越貴就更好”的豪車身上。然而“德系豪車三強(qiáng)”此次無(wú)一幸免，無(wú)疑給了消費(fèi)者盲目信賴豪車的心理一記重拳。

????在日系車逐步勢(shì)微之后，德系豪車已經(jīng)成為中國(guó)豪車市場(chǎng)的主角。2012年寶馬、奔馳等三巨頭在華銷售超過(guò)92萬(wàn)輛，中國(guó)市場(chǎng)是寶馬等的全球第一大單一市場(chǎng)，奔馳的第三大單一市場(chǎng)。然而，此次豪車異味事件的爆發(fā)，卻讓德系豪車三巨頭背負(fù)巨大壓力，或?qū)⒊蔀槲磥?lái)改變中國(guó)豪車市場(chǎng)格局的導(dǎo)火索。

????“在豪車異味事件的背景下，消費(fèi)者信心也可能會(huì)逐步流失。在2014年或2015年，其他豪車品牌有可能具備沖擊三巨頭的實(shí)力，從而完成一波逆襲。”汽車分析師賈新光表示，在可能完成逆襲的品牌中，以紅旗為首的國(guó)內(nèi)自主品牌無(wú)疑是最大的獲益者。由于政府公務(wù)車采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的改革，眾多國(guó)產(chǎn)品牌獲得了新的生機(jī)。而原本大量豪華公務(wù)車消費(fèi)直接造就奧迪等豪車在中國(guó)一枝獨(dú)秀的局面，將不復(fù)存在。

????張志勇告訴記者，早期的公務(wù)車配備標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要采購(gòu)國(guó)產(chǎn)車為主，當(dāng)時(shí)高級(jí)轎車國(guó)產(chǎn)車型只有奧迪A6。這使得奧迪A6在公務(wù)車市場(chǎng)有了良好的業(yè)績(jī)，從而大大帶動(dòng)了奧迪在私人市場(chǎng)的銷售業(yè)績(jī)。同樣受益的還有奔馳和寶馬。

????然而公務(wù)車采購(gòu)的改革，逐漸改變了中國(guó)豪車市場(chǎng)格局，致使德系三強(qiáng)不得不更加注重私人市場(chǎng)。而近年來(lái)中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的增強(qiáng)，也使得被“豪車”光環(huán)所籠罩的德系三強(qiáng)大受青睞。在市場(chǎng)不斷發(fā)展的過(guò)程中，企業(yè)間彼此的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈，想方設(shè)法節(jié)約成本而不顧消費(fèi)者感受，最終被異味事件打破“質(zhì)量金身”。這對(duì)德系豪車三強(qiáng)自身的品牌將帶來(lái)難以痊愈的傷害。而在事件爆發(fā)之后，各大豪車品牌對(duì)自身產(chǎn)品質(zhì)量的應(yīng)對(duì)措施也并沒(méi)有獲得消費(fèi)者認(rèn)可，而是一味地推諉與強(qiáng)辯，對(duì)未來(lái)的潛在豪車消費(fèi)人群的購(gòu)買(mǎi)選擇也會(huì)造成一定的沖擊。

????因此，3月21日，北京、上海、廣州消協(xié)等20個(gè)維權(quán)單位，聯(lián)合向三大品牌提出維權(quán)聲明，要求汽車生產(chǎn)企業(yè)尤其是跨國(guó)企業(yè)在賺取豐厚利潤(rùn)的同時(shí)，不應(yīng)該“區(qū)別對(duì)待”中國(guó)消費(fèi)者，更不能對(duì)中國(guó)消費(fèi)者尤其是消費(fèi)者群體提出的訴求，采取視而不見(jiàn)或避重就輕的態(tài)度。即使相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明文禁止某些有害物質(zhì)的使用，企業(yè)也應(yīng)保證它的產(chǎn)品質(zhì)量是安全的，而不應(yīng)該拿相關(guān)法律法規(guī)不完善或標(biāo)準(zhǔn)缺失作為推卸自身責(zé)任的理由。

????而從事汽車維權(quán)業(yè)務(wù)的律師冒曉光則對(duì)記者表示，更應(yīng)該令我們反省的是，我國(guó)的汽車市場(chǎng)不僅“三包”新規(guī)至今遲遲未能出臺(tái)，而且在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛上還實(shí)施“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，由處于弱勢(shì)的消費(fèi)者進(jìn)行質(zhì)量鑒定，也就是法律上說(shuō)的舉證，使得消費(fèi)者在困難的舉證責(zé)任面前只好打落牙齒往肚子里吞。而汽車廠家和經(jīng)銷商更是抱著僥幸心理，在產(chǎn)品質(zhì)量上得過(guò)且過(guò)。對(duì)此，有專家呼吁，汽車行業(yè)應(yīng)該引入舉證責(zé)任倒置模式，由汽車廠商承擔(dān)質(zhì)量鑒定義務(wù)，才可能有助于更好地解決目前豪車異味糾紛問(wèn)題，抑制汽車市場(chǎng)類似事件的發(fā)生。(記者 李飛)