故意買問題食品能獲10倍賠償 職業(yè)打假不違法

????法院認(rèn)為購(gòu)買動(dòng)機(jī)不影響維權(quán)，關(guān)鍵看質(zhì)量是否合格

????故意購(gòu)買問題食品 也能獲10倍賠償

????3月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道：看到超市貨架上的玉米香腸已過(guò)保質(zhì)期，南京孫先生一下子買了15包，直奔服務(wù)臺(tái)要求10倍賠償。超市認(rèn)為是“知假買假”，拒絕十倍賠償。這樣的糾紛近年來(lái)屢見不鮮?！爸儋I假”者能像普通消費(fèi)者一樣受《食品安全法》保護(hù)嗎？3·15前夕，南京江寧法院一紙判決作出肯定答復(fù)。該法院認(rèn)為，購(gòu)買動(dòng)機(jī)不影響維權(quán)，能不能獲賠關(guān)鍵看食品質(zhì)量合不合格。最終，超市被判賠償孫先生5586元。 2012年5月1日，孫先生在江寧某超市花558.6元購(gòu)買了15包“玉兔牌”香腸。付款后，他來(lái)到服務(wù)臺(tái)，表示已過(guò)保質(zhì)期，要求超市給予10倍賠償。超市感覺蹊蹺，便調(diào)取了監(jiān)控錄像，錄像顯示，孫先生在貨架旁翻了半天，幾乎每一包都細(xì)細(xì)看了包裝，付款后就直奔服務(wù)臺(tái)了。超市認(rèn)為這是明顯的“知假買假”行為，拒絕10倍賠償。孫先生不服，于是告到法院。

????雙方的主要爭(zhēng)議在于：知假買假者算不算普通消費(fèi)者？能不能依據(jù)《食品安全法》索要10倍賠償？

????在超市看來(lái)，知假買假者肯定不是消費(fèi)者，因?yàn)槠滟?gòu)物的意圖不是消費(fèi)而是索賠。

????孫先生則為自己辯護(hù)說(shuō)，《食品安全法》的立法本意就是鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)以及懲罰不法經(jīng)營(yíng)者，自己購(gòu)買問題食品進(jìn)而主張賠償，行使一個(gè)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，有何不可呢？

????江寧法院審理認(rèn)為，不能以購(gòu)物動(dòng)機(jī)來(lái)否認(rèn)知假買假者的消費(fèi)者身份，因?yàn)橄M(fèi)者本質(zhì)上是與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的概念，只要在市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)買商品，購(gòu)買目的不是為了轉(zhuǎn)手賣掉，就可以認(rèn)定為消費(fèi)者。本案中，孫先生的身份是消費(fèi)者無(wú)疑。被告超市銷售超過(guò)保質(zhì)期的食品，孫先生作為消費(fèi)者，完全有權(quán)依法索要10倍賠償。據(jù)此，江寧法院判決被告超市以15包香腸的價(jià)款為基數(shù)，乘以10，賠償孫先生5586元。

????法官說(shuō)法

????職業(yè)打假不違法

????質(zhì)量不過(guò)關(guān)就得賠

????“知假買假”者是否屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法界定的消費(fèi)者的范疇，現(xiàn)在仍有爭(zhēng)議?！妒称钒踩ā烦雠_(tái)以來(lái)，關(guān)于“十倍賠償”條款的執(zhí)行問題一直不斷。記者就此采訪了消費(fèi)糾紛審判專家、南京市中級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)沈亞峰。

????沈亞峰首先解釋了法院為什么支持知假買假行為?！拔覀?cè)趯徟兄邪盐諆蓚€(gè)原則，一是訴訟是否有利于規(guī)范保護(hù)市場(chǎng)，二是消費(fèi)者行為有無(wú)違反法律禁止性規(guī)定。職業(yè)打假人雖然故意買假，但這個(gè)行為并不違反法律法規(guī)，而且客觀上有利于約束經(jīng)營(yíng)者、凈化市場(chǎng)，所以我們認(rèn)為，可以將他們視為消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)?！?/p>

????沈亞峰介紹，能否獲得十倍賠償，購(gòu)買動(dòng)機(jī)什么的都是次要的，最關(guān)鍵在于食品是不是真有質(zhì)量問題，商家有沒有違反法律規(guī)定。只要商家制售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者無(wú)論是故意買假還是無(wú)意買假，索賠都能成功。（記者 朱琨 實(shí)習(xí)生 趙世英）