新聞網(wǎng)首頁(yè) > 新聞中心 > 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

陜西一公安局副局長(zhǎng)妻子非法集資十多億(圖)

來(lái)源:華商網(wǎng)-- 2013-03-07 07:47:44 字號(hào):TT

陜西一公安局副局長(zhǎng)妻子非法集資十多億(圖)

法庭上李春情緒低落

  5日上午10時(shí),被告人李春非法集資詐騙案在咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭,百余群眾旁聽(tīng)了審理。李春非法集資詐騙案數(shù)額高達(dá)十多億元,造成136人損失1.43億元,這是新中國(guó)成立以來(lái),咸陽(yáng)最大的一起詐騙案。而李春被捕前丈夫時(shí)任涇陽(yáng)縣公安局副局長(zhǎng),因此備受社會(huì)各界關(guān)注,該案也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q(chēng)為“陜西吳英案”。

  以虛假期貨投資吸收巨資

  李春,女,43歲,案發(fā)前系咸陽(yáng)市秦都區(qū)吳家堡街道辦清潔工、咸陽(yáng)市新生活美容美體有限公司法人代表。2010年4月,因涉嫌非法吸收公眾存款被咸陽(yáng)市公安局刑拘,同年5月被逮捕。據(jù)悉,李春事發(fā)時(shí)還是涇陽(yáng)縣公安局某副局長(zhǎng)的妻子,該信息也得到咸陽(yáng)警方證實(shí)。案發(fā)后不久,該副局長(zhǎng)已被免職。

  咸陽(yáng)市檢察院受理該案后,經(jīng)退回公安機(jī)關(guān)兩次補(bǔ)充偵查,現(xiàn)查明:被告人李春于2000年5月在青島國(guó)大期貨公司開(kāi)立個(gè)人期貨交易賬戶(hù),同年12月將賬戶(hù)銷(xiāo)戶(hù),并在鄭州格林期貨有限公司開(kāi)立個(gè)人期貨交易賬戶(hù)進(jìn)行期貨投資。

  自2000年起,李春以幫助他人進(jìn)行期貨投資為由,非法吸收他人資金。李春對(duì)前來(lái)詢(xún)問(wèn)期貨投資情況的人,隱瞞自己期貨交易的真實(shí)情況,并對(duì)部分人許諾期貨交易可產(chǎn)生利潤(rùn)外,每年按投資額付給6%~10%的利息,以此欺騙委托人投資來(lái)吸收資金;其間,還以驗(yàn)資需要等名義,向他人借款。李春吸收委托人資金、借款后,將少部分用于真實(shí)期貨投資,大部分資金用于向委托人支付本金及虛擬利潤(rùn)和用于個(gè)人消費(fèi)。為隱瞞資金用途,制造期貨投資假象,李春還偽造了“期貨交易結(jié)算單”向委托人告知虛假利潤(rùn)信息。由于其偽造的所有委托人每年利潤(rùn)數(shù)據(jù)基本上均為盈利,多數(shù)委托人為了獲取更多利潤(rùn),不斷加大投資,一些委托人還介紹親朋好友參與投資,使李春吸收的資金量不斷增加。

  舉證材料裝滿(mǎn)三大箱

  庭審中,被告席上的李春,已沒(méi)有往日的風(fēng)采,低著頭微閉雙眼,時(shí)不時(shí)用紙巾擦雙眼,回答法官的問(wèn)訊聲音很小。對(duì)于公訴人的舉證大多沒(méi)有異議,但在公訴人宣讀完第46、47位證人證言、證據(jù)后,她立即表示異議,稱(chēng)這兩份證據(jù)中的兩個(gè)證人名字不對(duì)。審判長(zhǎng)當(dāng)庭對(duì)李春提出的異議進(jìn)行法庭調(diào)查,發(fā)現(xiàn)證據(jù)中證人名字在卷宗中記錄無(wú)誤,只是檢方的公訴人因長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)數(shù)小時(shí)宣讀證據(jù)發(fā)生口誤,并不影響證據(jù)的真實(shí)性。

  由于此案涉及136人,三個(gè)塑料箱裝滿(mǎn)了136份相關(guān)證據(jù)、證言材料,兩名檢方公訴人員輪流舉證,整個(gè)庭審質(zhì)證期間,大都是公訴方在宣讀舉證材料,被告人只是間或說(shuō)“沒(méi)有”、“是”等。

  檢方認(rèn)定,從2000年開(kāi)始非法吸收資金截止2010年3月的11年間,李春先后累計(jì)收取他人委托投資約13.89億元,相關(guān)墊付、借款等6000余萬(wàn)元。投入其所控制的真實(shí)個(gè)人期貨賬戶(hù)累計(jì)只有6900余萬(wàn)元,虧損490余萬(wàn)元。李春個(gè)人消費(fèi)495余萬(wàn)元,其中有價(jià)值200萬(wàn)的貓眼石以及鉆戒、跑車(chē)、房產(chǎn)等。累計(jì)給客戶(hù)轉(zhuǎn)出委托投資約13.48億元,轉(zhuǎn)出相關(guān)借貸、墊付5700多萬(wàn)元。共造成136人虧損約1.43億元。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)只追回被騙款5400多萬(wàn)元。

  很多人借錢(qián)在她那里“投資”

  5日上午,咸陽(yáng)中院大樓門(mén)口聚集了不少群眾。來(lái)自渭城區(qū)北杜鎮(zhèn)西劉村的張?zhí)m(化名)說(shuō),2005年,她聽(tīng)朋友介紹,說(shuō)是同村的媳婦李春在做生意,把錢(qián)“存”到她那投資不僅利息比存銀行高得多,而且還有定期的分紅利潤(rùn),“當(dāng)時(shí)想著李春是村上的媳婦,知根知底,并且村里一些人之前投了錢(qián)聽(tīng)說(shuō)收益都很好,就把家里3萬(wàn)元積蓄‘存’了進(jìn)去?!?/p>

  張?zhí)m說(shuō),在她把錢(qián)交給李春的前兩年里,只聽(tīng)說(shuō)李春在外面做“期貨”生意,但“期貨”是啥,具體怎么掙錢(qián)自己并不知道。只是每隔一段時(shí)間李春就會(huì)送來(lái)一個(gè)賬目表,有時(shí)候顯示的買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)品是小麥、有時(shí)候是玉米,“但自己根本看不懂,只是從收據(jù)上看除3萬(wàn)元本金外,有時(shí)利息漲得多一點(diǎn),有時(shí)漲得少一點(diǎn),基本和銀行零存整取沒(méi)兩樣,所以也就沒(méi)在意?!?/p>

  “直到2008年左右,說(shuō)是提高了‘投資’標(biāo)準(zhǔn),必需投夠6萬(wàn)元才能繼續(xù)享受利潤(rùn)分紅,不然的話(huà)就會(huì)被強(qiáng)制退出,于是自己就再次追加了3萬(wàn)元,沒(méi)想到剛投進(jìn)去不久就聽(tīng)說(shuō)李春‘出事’了,錢(qián)要不回來(lái)了。”張?zhí)m講,李春出事后,村里很多村民當(dāng)時(shí)都慌了手腳,因?yàn)樗麄兌及逊e蓄投了進(jìn)去,少的三四萬(wàn),多的十多萬(wàn),而這些村民的錢(qián)現(xiàn)在基本都沒(méi)收回來(lái)。

  “我現(xiàn)在不想別的,這些年的利息還有當(dāng)時(shí)承諾的利潤(rùn)‘分紅’我都不要了,就希望法院判決后能夠把我的6萬(wàn)元本金收回來(lái),讓我供娃上學(xué)讀書(shū)?!睆?zhí)m說(shuō)。在休庭間隙,一位著裝時(shí)尚的女士說(shuō),受騙的人有不少人都是投了幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元的,涉及的身份有農(nóng)民、商人,也有公職人員,還有一些領(lǐng)導(dǎo)家屬。好多人的錢(qián)都是借來(lái)投到李春那的,現(xiàn)在表面上有一百多人報(bào)案,其后面涉及的人還有不少,大家都在盯著這個(gè)案子。檢方認(rèn)為,其中涉及的公職人員等,也都屬于受害者,沒(méi)有參與共同犯罪。

  對(duì)于檢方的指控,被告人李春的辯護(hù)律師——陜西宇斌誠(chéng)律師事務(wù)所的張巍宇認(rèn)為,對(duì)被告人李春犯集資詐騙罪不持異議,但對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪數(shù)額有異議,起訴書(shū)指控的13.89億是被告人李春先后收取他人集資款累積金額的總和,應(yīng)當(dāng)以被告人集資詐騙造成損失的實(shí)際數(shù)額計(jì)算。此外,136個(gè)被害人損失1.43億元,也是把前期李春支付的利息也計(jì)算在損失之內(nèi),而應(yīng)當(dāng)核實(shí)各被害人實(shí)際造成的損失。5日下午4時(shí)許,法庭宣布休庭,本案將擇期宣判。

  鏈接

  吳英非法集資案

  2005年5月至2007年1月間,浙江東陽(yáng)人吳英以給付高額利息為誘餌,采取隱瞞先期資金來(lái)源真相、虛假宣傳經(jīng)營(yíng)狀況、虛構(gòu)投資項(xiàng)目等手段,先后非法集資7.7億余元,用于償付集資款本息、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、汽車(chē)及個(gè)人揮霍等,實(shí)際詐騙金額為3.8億余元。此案在全國(guó)引起轟動(dòng)。2009年12月,吳英被金華市中院以集資詐騙罪一審判處死刑;2012年4月,最高法未核準(zhǔn)吳英死刑,該案發(fā)回浙江高院重審;2012年5月,浙江省高院作出終審判決,以集資詐騙罪判處吳英死刑,緩期二年執(zhí)行。

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評(píng)論 提取評(píng)論...

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。