麥當(dāng)勞店內(nèi)顧客財(cái)務(wù)被盜遭起訴 索賠7380元

????顧客被盜麥當(dāng)勞免責(zé) 法院認(rèn)為麥當(dāng)勞沒有保管義務(wù)

????消費(fèi)者袁先生在麥當(dāng)勞就餐時(shí)，手機(jī)和錢物被人竊取。袁先生認(rèn)為麥當(dāng)勞管理存在疏忽，因此狀告麥當(dāng)勞，要求賠償損失7380元。記者昨日從東城法院獲悉，該院駁回了袁先生的訴訟請(qǐng)求。

????2012年7月14日凌晨1時(shí)左右，袁先生在麥當(dāng)勞工體北路新興里分店喝完咖啡后，趴在桌子上睡著了。睡醒時(shí)約凌晨2時(shí)許，袁先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)和錢包丟失。

????袁先生認(rèn)為，麥當(dāng)勞員工在他丟失物品的情況下袖手旁觀，對(duì)消費(fèi)者不予以提醒。因此起訴要求麥當(dāng)勞賠償丟失的手機(jī)和財(cái)物損失共計(jì)7380元。

????法院審理后認(rèn)為，麥當(dāng)勞的經(jīng)營(yíng)模式是向消費(fèi)者銷售食品并提供就餐場(chǎng)所，對(duì)于消費(fèi)者自帶物品并不提供保管服務(wù)，故對(duì)于消費(fèi)者自帶物品不存在保管義務(wù)。根據(jù)麥當(dāng)勞提供的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及店內(nèi)安全警示證明，其已盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，并不具有過(guò)錯(cuò)，因此駁回了袁先生的訴訟請(qǐng)求。(記者 張劍)