浙江商人在俄羅斯所購(gòu)林場(chǎng)突遭沒(méi)收 百億資產(chǎn)蒸發(fā)

　　這是一場(chǎng)鏡花水月般的投資。

　　浙江民企商人傅建中斥巨資收購(gòu)了俄羅斯哈巴羅夫斯克的一處林場(chǎng)，經(jīng)過(guò)3年多開(kāi)發(fā)，當(dāng)森林資產(chǎn)估值從當(dāng)初的70億元飆升至150億元時(shí)，林場(chǎng)公司卻突然被俄方以涉嫌違法為由查封，公司資產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣(mài)，森林經(jīng)營(yíng)權(quán)被提前收回。

　　2.5億元的投資，價(jià)值上百億的資產(chǎn)，短短數(shù)月間被席卷一空。

　　此事發(fā)生已5年多，5年來(lái)，傅建中多方奔走求助，中國(guó)政府多次與俄方交涉，至今無(wú)果。

　　2012年12月9日，傅建中的新洲集團(tuán)和它的黑龍江合作伙伴聯(lián)名向浙江省商務(wù)廳提交申請(qǐng)報(bào)告，要求向國(guó)家商務(wù)部提請(qǐng)，根據(jù)2009年中國(guó)商務(wù)部和俄羅斯經(jīng)貿(mào)部簽訂的兩國(guó)間鼓勵(lì)和保護(hù)相互投資協(xié)議，依法組成國(guó)際仲裁庭，就此案啟動(dòng)調(diào)查，作出公正的仲裁。

　　“這個(gè)事件是一個(gè)預(yù)謀好了的局。現(xiàn)在看來(lái)，只有在中俄兩國(guó)派員并要求國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)參與之下，才能討得一個(gè)公平公正的結(jié)果。” 2012年12月19日，傅建中對(duì)記者說(shuō)，“在未來(lái)的仲裁法庭上，我會(huì)呈現(xiàn)手頭掌握的一切俄羅斯有關(guān)部門(mén)違法的證據(jù)?！?/p>

　　億元買(mǎi)下哈巴森林

　　事情緣起于10年前。

　　2003年，中俄兩國(guó)政府簽訂的《中俄森林資源開(kāi)發(fā)利用合作長(zhǎng)期規(guī)劃》開(kāi)始實(shí)施。以房地產(chǎn)為主業(yè)的浙江新洲集團(tuán)也正籌謀轉(zhuǎn)戰(zhàn)資源領(lǐng)域。掌舵人傅建中決定乘潮而下，跨境投資俄羅斯森林資源。

　　他采取的是股權(quán)收購(gòu)方式。新洲集團(tuán)與黑龍江國(guó)有企業(yè)辰能貿(mào)易有限公司聯(lián)手組建了黑龍江新洲材源木業(yè)有限責(zé)任公司，作為項(xiàng)目收購(gòu)平臺(tái)，新洲占股70%，黑龍江辰能占股30%。

　　2003年12月25日，新洲木業(yè)分別與哈巴羅夫斯克（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“哈巴”）邊疆區(qū)國(guó)資局、俄羅斯霍爾金格林木出口公司簽訂收購(gòu)協(xié)議，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式收購(gòu)了俄方哈巴羅夫斯克木興林業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“木興公司”）的100%股權(quán)，獲得該公司旗下林場(chǎng)24.7萬(wàn)公頃，經(jīng)營(yíng)權(quán)49年。中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行給予該項(xiàng)目2.3億元的長(zhǎng)期貸款。

　　這是當(dāng)時(shí)浙江與黑龍江兩省境外投資的最大項(xiàng)目，也是中俄經(jīng)貿(mào)合作重大項(xiàng)目之一，并曾為兩國(guó)輿論所矚目。

　　不過(guò)，在簽約的鮮花與掌聲之中，新洲林業(yè)還不忘在中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司投保了保額為5000萬(wàn)元的“海外投資（債權(quán)）保險(xiǎn)單”等險(xiǎn)種，在東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、征收、匯兌三方面均加了安全鎖。

　　從2004年到2006年，是項(xiàng)目的投入期。中方在這片荒蕪的林地上投入1億多元人民幣，建成了辦公樓、職工宿舍樓、儲(chǔ)木場(chǎng)、造材生產(chǎn)線等基礎(chǔ)設(shè)施。

　　隨著基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，木興林場(chǎng)的原木采伐量迅速上升，2004年4000立方米，2005年3萬(wàn)立方米，2006年，一躍而為8萬(wàn)立方米。

　　而同期的國(guó)際市場(chǎng)上，原木價(jià)格也在狂飆突進(jìn)，這使得新洲投資的森林資產(chǎn)快速增值，沒(méi)到3年，木興林場(chǎng)24.7萬(wàn)公頃的林地，市場(chǎng)估值就從中方剛?cè)雸?chǎng)時(shí)的約合70億元人民幣，飆升至約合150億元人民幣。

　　形勢(shì)看上去妙不可言。2007年，木興林場(chǎng)估計(jì)原木可采18萬(wàn)立方米，加工板材5萬(wàn)立方米。照當(dāng)時(shí)的木材行情計(jì)算，當(dāng)年盈利至少將在3000萬(wàn)元人民幣以上。

　　一個(gè)假簽名引來(lái)的大禍

　　天有不測(cè)風(fēng)云，正當(dāng)傅建中他們即將盆滿缽滿的時(shí)刻，噩夢(mèng)降臨。

　　2007年3月7日，受俄羅斯另一林場(chǎng)租用的一家運(yùn)輸公司的貨車(chē)，在運(yùn)貨途中被俄羅斯交警攔截檢查，其中一名司機(jī)李元生的護(hù)照簽證，上面顯示是木興林場(chǎng)辦理。根據(jù)俄羅斯法規(guī)，木興林場(chǎng)的司機(jī)為別家林場(chǎng)運(yùn)輸木材，屬于盜采盜伐行為，李元生當(dāng)即被俄交警扣留。

　　俄方主流媒體連夜在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道，一時(shí)間，關(guān)于“中國(guó)企業(yè)盜采盜伐俄羅斯森林資源”的輿論鋪天蓋地。

　　俄方很快查明，李元生并不是木興公司的員工，這張護(hù)照簽證上所謂木興公司負(fù)責(zé)人的簽名，其實(shí)是有人假冒的。

　　但這并沒(méi)能阻止大禍向木興公司襲來(lái)。

　　2007年3月29日，在事先無(wú)任何書(shū)面通知情況下，哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)檢察院以涉嫌盜采盜伐為由，查封了木興公司的全部資產(chǎn)。

　　4月13日，檢察院搜查了木興林場(chǎng)的辦公樓，抄走公司的財(cái)務(wù)和生產(chǎn)文件。

　　5月25日，檢察院查封儲(chǔ)木場(chǎng)。3天后再次搜查，并傳訊木興林場(chǎng)運(yùn)輸隊(duì)司機(jī)。

　　6月4日，以木興林場(chǎng)未及時(shí)繳納稅收為名，啟動(dòng)破產(chǎn)、資產(chǎn)拍賣(mài)等程序。

　　7月23日，哈巴邊區(qū)自然資源部木興林管所公函傳達(dá)，決定提前終止在中方收購(gòu)之前就與木興公司簽訂的林地資源租賃合同。理由是四條：木興公司未支付森林資源使用費(fèi)；未履行合同規(guī)定的森林合理使用和森林耕種義務(wù)；違反俄聯(lián)邦防火安全條例；在進(jìn)行木材砍伐時(shí)違反了森林管理的要求。

　　8月9日，哈巴邊區(qū)自然資源部木興林管所向哈巴邊區(qū)仲裁法院起訴木興林業(yè)有限責(zé)任公司，請(qǐng)求解除森林資源租賃合同，但法院未開(kāi)庭審理并裁決。

　　9月18日，俄方稅務(wù)局進(jìn)駐木興林場(chǎng)查稅，以欠稅為由要求木興公司破產(chǎn)。

　　而事實(shí)上，根據(jù)俄方相關(guān)法規(guī)計(jì)算，木興公司此時(shí)僅欠稅款151萬(wàn)盧布（時(shí)合5.8萬(wàn)美元），顯然并未達(dá)到資不抵債需要破產(chǎn)的境地。

　　木興公司以哈巴邊區(qū)檢察院無(wú)理查處林場(chǎng)和拍賣(mài)林場(chǎng)木材向法院提起訴訟，并聘請(qǐng)了俄方高級(jí)律師予以代理。但訴訟受理從市法院被推到郊區(qū)法院，再推到拉佐區(qū)法院。最后拉佐區(qū)法院原定于2007年8月2日開(kāi)庭，但最終以檢察院拒不到庭為由，推遲開(kāi)庭至今。

　　從公司資產(chǎn)被查封至今的整個(gè)過(guò)程中，俄方除了在2007年10月31日由哈巴邊區(qū)仲裁法院裁定對(duì)木興公司啟動(dòng)資產(chǎn)調(diào)查外，一直沒(méi)有開(kāi)庭就木興公司被指控的盜伐盜采、欠繳稅費(fèi)等各項(xiàng)罪名進(jìn)行審理、調(diào)查和判決，也沒(méi)有就中方提出的質(zhì)證和申訴啟動(dòng)任何司法程序。

　　就這樣，短短數(shù)月之間，傅建中等人前后2.5億元的投入、價(jià)值上百億元的資產(chǎn)，便迅雷不及掩耳地被席卷一空。

　　“一個(gè)布好的局”

　　事發(fā)后，新洲方面一邊啟動(dòng)司法應(yīng)對(duì)，一邊向中國(guó)政府求助，希望國(guó)家層面能出面協(xié)調(diào)處理。這一努力迄今已持續(xù)了5年多。

　　“俄方的這場(chǎng)行動(dòng)很異樣，像是一個(gè)布好的局?！?事發(fā)5年多以后的2012年12月19日，新洲集團(tuán)董事長(zhǎng)傅建中在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　“俄方在這個(gè)事件中，雖然采取了法律、稅務(wù)和行政的手段，但每一步，都是不正常的行為?！焙邶埥∩虅?wù)廳在對(duì)事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，也在調(diào)查報(bào)告中提出這一結(jié)論。

　　項(xiàng)目合作雙方所涉及的黑龍江、浙江兩省的政府部門(mén)，以及中國(guó)駐哈巴羅夫斯克領(lǐng)事館、為新洲收購(gòu)哈巴森林項(xiàng)目提供貸款的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，在事發(fā)后都曾介入調(diào)查。其中黑龍江省政府介入最早，在2007年7月11日就派調(diào)查組前往哈巴調(diào)查。

　　本報(bào)記者掌握的這份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，俄方這場(chǎng)行動(dòng)預(yù)謀痕跡明顯。俄方由檢察院出面，先查扣了與木興林場(chǎng)有關(guān)聯(lián)的運(yùn)輸公司的車(chē)輛，以一張假冒的護(hù)照簽證嫁禍于木興公司，單方認(rèn)定木興林場(chǎng)涉嫌盜采盜伐。然后封貨物，查賬目，致使林場(chǎng)不能正常運(yùn)行和按時(shí)繳納稅費(fèi)，再以欠稅費(fèi)為由解除森林租賃合同，收走木興公司最核心的森林資產(chǎn)，人為造成 “資不抵債”，逼迫木興公司破產(chǎn)拍賣(mài)。

　　這份報(bào)告還一一舉證，認(rèn)為俄方提前終止木興公司林場(chǎng)租賃合同的四條理由也是立不住腳的。比如，俄羅斯在2007年實(shí)施新的《森林法》，卻未及時(shí)公布相關(guān)信息，不及時(shí)提供匯款所需的銀行賬戶，導(dǎo)致木興公司不能及時(shí)繳費(fèi)。而所謂未履約完成造林指標(biāo)，是因木興公司被查封后中國(guó)工人無(wú)法工作全部回國(guó)所導(dǎo)致。

　　中國(guó)駐哈巴總領(lǐng)館、浙江省政府、國(guó)開(kāi)行的調(diào)查報(bào)告，也得出與黑龍江省政府基本相同的結(jié)論。

　　木興公司委托的俄羅斯高級(jí)律師認(rèn)為，哈巴檢察院在查封木興林場(chǎng)木材之后的一系列行動(dòng)中，很多環(huán)節(jié)涉嫌違法，如在未向法院起訴木興林場(chǎng)，沒(méi)有獲得法院裁決的情況下，就開(kāi)始拍賣(mài)木興公司的木材等資產(chǎn)。還有，由檢察院要求木興林管所向木興林場(chǎng)下達(dá)收回采伐權(quán)的通知，也不在其職權(quán)范圍。

　　“木興林場(chǎng)的對(duì)手，不是地方政府和企業(yè)，而是可以調(diào)動(dòng)安全部門(mén)和檢察院的強(qiáng)大勢(shì)力?！焙邶埥虅?wù)廳的調(diào)查報(bào)告分析認(rèn)為。

　　申請(qǐng)成立國(guó)際仲裁庭

　　對(duì)這一“強(qiáng)大勢(shì)力”來(lái)自何方，傅建中也不無(wú)聯(lián)想。據(jù)傅回憶，在事發(fā)前夕的2006年末，俄羅斯遠(yuǎn)東林業(yè)集團(tuán)曾向木興公司提出，要以360萬(wàn)美元的價(jià)格收購(gòu)木興公司的林地。木興公司斷然拒絕了，傅建中他們認(rèn)為，中方入主木興公司后僅林場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施就投入1億多元人民幣，“你出價(jià)360萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)折合人民幣也就數(shù)千萬(wàn)元，連本都不夠?！?/p>

　　在傅建中事后看來(lái)，這就像是“打劫”的出價(jià)，或許就是后來(lái)發(fā)生的一切的先兆。

　　哈巴森林項(xiàng)目的變故發(fā)生后，新洲集團(tuán)面臨內(nèi)外交困的局面?！?個(gè)多億的投資打了水漂，我們從國(guó)開(kāi)行獲得的2.3億元項(xiàng)目貸款，仍然得履約繼續(xù)還貸?！备到ㄖ懈嬖V本報(bào)記者。

　　而之前耗費(fèi)5000萬(wàn)元巨資為這一項(xiàng)目上的保險(xiǎn)，危難之際也沒(méi)能幫上忙，中方保險(xiǎn)公司采信俄方的指控，以木興公司在俄經(jīng)營(yíng)過(guò)程中“違法”為由，拒絕理賠。

　　事發(fā)后，中方向俄方提議成立中俄聯(lián)合組建調(diào)查組，對(duì)此事進(jìn)行全面公正的調(diào)查處理。但俄方未予回應(yīng)。

　　在2007年9月6日，中國(guó)發(fā)改委外資司曾聯(lián)合外交部、商務(wù)部等部門(mén)召開(kāi)關(guān)于此事件的協(xié)調(diào)會(huì)。此后連續(xù)數(shù)次在相關(guān)的中俄投資貿(mào)易會(huì)議上提出，并準(zhǔn)備在2007年11月在中國(guó)海南召開(kāi)的中俄項(xiàng)目協(xié)調(diào)工作會(huì)議上，正式向俄方提出交涉。但此計(jì)劃因俄方換屆、部長(zhǎng)易人而未能如期召開(kāi)。事件一直拖延至今懸而不決。

　　一位在哈巴羅夫斯克的資深中方駐外人士認(rèn)為，俄羅斯國(guó)別投資風(fēng)險(xiǎn)一直較高，官員腐敗盛行，中央法律法規(guī)難以得到有效貫徹執(zhí)行，加上貿(mào)易保護(hù)主義，境內(nèi)外投資者的正常經(jīng)營(yíng)遭受侵害甚至破壞的事件時(shí)有發(fā)生。之前就有過(guò)殼牌在遠(yuǎn)東薩哈林島投資石油項(xiàng)目，因油價(jià)上漲油田被以各種借口強(qiáng)行收回的事。