鄭州“房妹”哥哥有14套房 全家均有兩套戶口

　　本報(bào)訊 繼媒體曝出鄭州有11套房的90后“房妹”及其父母均有兩套戶口后，又有爆料稱“房妹”的哥哥翟政宏也有兩個(gè)戶口，并在鄭州有14套房產(chǎn)，記者查證屬實(shí)。昨天，多名鄭州市二七區(qū)原長(zhǎng)城賓館職工向記者反映，“房妹”父親翟振峰在擔(dān)任二七區(qū)計(jì)經(jīng)委主任期間，未經(jīng)上級(jí)部門批準(zhǔn)就將二七區(qū)集體工業(yè)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱區(qū)工聯(lián)社）名下的長(zhǎng)城賓館轉(zhuǎn)至原鄭州聯(lián)大集團(tuán)名下。二七區(qū)宣傳部稱相關(guān)問(wèn)題正在調(diào)查，將適時(shí)通報(bào)調(diào)查結(jié)果。

　　一人有倆身份證號(hào)碼

　　昨天，記者獲悉鄭州“房妹”有個(gè)哥哥叫翟政宏，同樣有兩個(gè)身份證號(hào)碼。記者通過(guò)相關(guān)渠道核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，一個(gè)位于鄭州市二七區(qū)，另一個(gè)位于河南省項(xiàng)城市，兩個(gè)身份證號(hào)碼信息的照片與名字均為同一人。

　　此外，爆料人再次爆料稱，翟政宏在鄭州有14套房產(chǎn)，分別是二七區(qū)蘭亭名苑的9套，其中18號(hào)樓1層3套，1號(hào)樓1個(gè)商鋪，12號(hào)樓3個(gè)商鋪，9號(hào)樓2個(gè)住宅；金水區(qū)未來(lái)大道71號(hào)未來(lái)花園A座4套房產(chǎn)；鄭東新區(qū)天澤街9號(hào)中凱鉑宮小區(qū)1套房產(chǎn)。這些房產(chǎn)證上登記的是翟政宏在鄭州市二七區(qū)的身份證號(hào)碼。

　　其父被指違規(guī)簽發(fā)改制文件

　　1998年年初開始，“房妹”父親翟振峰任二七區(qū)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任，產(chǎn)權(quán)歸區(qū)工聯(lián)社所有的鄭州長(zhǎng)城賓館由區(qū)計(jì)經(jīng)委直接管理。當(dāng)年6月，區(qū)計(jì)經(jīng)委下發(fā)文件讓原鄭州聯(lián)大集團(tuán)董事長(zhǎng)楊新安擔(dān)任長(zhǎng)城賓館總經(jīng)理。當(dāng)年12月10日，翟振峰簽發(fā)了二七計(jì)經(jīng)字[1998]72號(hào)文件《關(guān)于聯(lián)大集團(tuán)與長(zhǎng)城賓館施行聯(lián)合意見的請(qǐng)示》，向區(qū)企業(yè)改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組請(qǐng)示兩家企業(yè)聯(lián)合，并請(qǐng)求確定楊新安為聯(lián)合后長(zhǎng)城賓館的法人代表。

　　1999年4月28日，翟振峰又簽發(fā)二七計(jì)經(jīng)字[1999]11號(hào)文件《關(guān)于變更長(zhǎng)城賓館產(chǎn)權(quán)的決定》，稱“根據(jù)區(qū)委98[2]號(hào)文的精神要求和二七計(jì)經(jīng)字[1998]72號(hào)《關(guān)于聯(lián)大集團(tuán)與長(zhǎng)城賓館施行聯(lián)合意見的請(qǐng)求》的批復(fù)”，將長(zhǎng)城賓館的產(chǎn)權(quán)由區(qū)工聯(lián)社變更為長(zhǎng)城賓館。

　　對(duì)此，許多長(zhǎng)城賓館原職工對(duì)該變故不滿。長(zhǎng)城賓館原書記曹女士說(shuō)：“我們的律師去查檔，至今未發(fā)現(xiàn)區(qū)企改小組的批復(fù)文件”，她與多名原職工指責(zé)翟振峰借改制名義，在未得到上級(jí)批復(fù)的情況下，擅自下發(fā)文件，變更賓館產(chǎn)權(quán)，“長(zhǎng)城賓館的產(chǎn)權(quán)獨(dú)立后，就屬法人代表?xiàng)钚掳菜辛恕薄?br/>
　　昨晚，楊新安在接受記者采訪時(shí)表示，他們依照政府部門的指導(dǎo)性文件進(jìn)行改制，“經(jīng)過(guò)主管單位計(jì)經(jīng)委批準(zhǔn)就行，這樣做沒(méi)問(wèn)題”。

　　此外，2000年7月1日，翟振峰簽發(fā)二七計(jì)經(jīng)字[2000]29號(hào)文件，稱“經(jīng)2000年6月22日計(jì)經(jīng)委主任辦公會(huì)議研究”，以長(zhǎng)城賓館改制后經(jīng)營(yíng)困難為由，將本屬二七區(qū)計(jì)經(jīng)委的原工業(yè)局辦公大樓轉(zhuǎn)歸長(zhǎng)城賓館所有，該樓凈值244.7萬(wàn)元。曹女士等人認(rèn)為該決定違規(guī)，“怎么能把公有資產(chǎn)隨便給一個(gè)改制后的企業(yè)呢？”

　　相關(guān)問(wèn)題區(qū)紀(jì)委已調(diào)查

　　曹女士稱，2009年11月份，她與多名原職工多次向上級(jí)部門反映長(zhǎng)城賓館的問(wèn)題。2010年7月7日，時(shí)任二七區(qū)委書記朱是西接待曹女士等人的信訪。昨天，朱是西介紹，他知道長(zhǎng)城賓館一事，當(dāng)時(shí)已責(zé)成紀(jì)委去調(diào)查，但因2011年年底他已調(diào)離，調(diào)查結(jié)果要向現(xiàn)任區(qū)領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)。區(qū)紀(jì)委人員表示，此事由區(qū)委宣傳部回復(fù)。記者向二七區(qū)委宣傳部詢問(wèn)此事，負(fù)責(zé)此事的康部長(zhǎng)回復(fù)稱相關(guān)問(wèn)題正在調(diào)查，會(huì)適時(shí)通報(bào)。

　　楊新安同樣表示，去年區(qū)紀(jì)委對(duì)此事查了好幾個(gè)月。（記者 懷若谷）