昨天,備受社會關(guān)注的保姆張蕓(化名)偷手機案再審有果,法院認(rèn)為,“張蕓對于所盜手機的價值存在重大認(rèn)識錯誤,盜竊的物品累計屬于數(shù)額較大,故以盜竊罪判處有期徒刑2年,并處罰金3000元。
偷了部手機
一審被判刑10年
去年10月份,經(jīng)熟人介紹,48歲的張蕓來到鄭州蘇先生家做保姆。
去年12月2日7時許,張蕓起來做早飯,發(fā)現(xiàn)門口鞋柜上放有一部銀灰色的翻蓋手機,便“拿”走了,隨
當(dāng)天上午9時許,蘇先生起床,見鞋柜上的手機不見了,四處尋找,也沒找到。
于是,蘇先生報了警。
據(jù)蘇先生說,這部諾基亞VERTU奢侈手機是他去年9月1日花6.8萬元買的,還拿出了發(fā)票為證。
張蕓隨后被批捕。
庭審時,張蕓始終認(rèn)為她偷走的那部手機最多也就2000多元,她怎么也想不到手機會如蘇先生說的值6萬元。
今年6月27日,一審法院認(rèn)定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪,認(rèn)定張蕓所偷的手機屬“數(shù)額巨大”,判處有期徒刑10年,并處罰金2萬元。
社會熱議量刑過重,二審發(fā)回重審
一審判決出來后,在社會上引起了熱議,很多法律人士和網(wǎng)友都表示量刑過重。隨后,鄭州市中級人民法院將此案發(fā)回重審。
鄭州市中院有關(guān)辦案人員接受采訪時說,一審原判在以下方面認(rèn)定事實不清:被告人對所盜竊的手機價值是否存在重大認(rèn)識錯誤問題,一審未充分調(diào)查、質(zhì)證;涉案手機的價值鑒定問題;對被告人是否構(gòu)成自首問題,一審未充分調(diào)查質(zhì)證。以上問題,對準(zhǔn)確認(rèn)定本案事實、正確量刑均有重要影響,依法發(fā)回原審法院進一步審理查明。
再審:刑期減了8年,判刑2年,罰款3000元
法院審理查明,2011年10月下旬,張蕓經(jīng)人介紹到蘇先生家當(dāng)保姆。同年12月2日7時許,張蕓將蘇某放在家中鞋柜上的VERTU手機盜走。后張蕓被帶至公安機關(guān)調(diào)查,張蕓供認(rèn)了盜竊手機的事實。經(jīng)鑒定,該手機價值6萬元。另查明,2011年11月初,張蕓盜竊蘇先生岳父存放于蘇家的金戒指1枚。經(jīng)鑒定,該金戒指價值8162元。
法院認(rèn)為,張蕓的行為已構(gòu)成盜竊罪。其盜竊財物實際價值達(dá)68162元,屬于數(shù)額特別巨大。但鑒于所盜手機價值明顯超出社會公眾的一般認(rèn)知水平,該手機外觀無明顯特征顯示其高額價值,結(jié)合張蕓的文化水平和生活閱歷,法院認(rèn)為其當(dāng)庭供述稱“以為該手機價值2000多元”屬實。故張蕓對于所盜手機的價值存在重大認(rèn)識錯誤,其主觀上只有非法占有他人“數(shù)額較大”財物的故意,而無非法占有“數(shù)額特別巨大”財物的故意。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則,應(yīng)當(dāng)按照其主觀故意的內(nèi)容確認(rèn)盜竊數(shù)額。故認(rèn)定張蕓盜竊財物累計屬于“數(shù)額較大”。法院據(jù)此作出判決,以盜竊罪判處有期徒刑2年,并處罰金3000元。(記者 魯燕)