|
????朱先生買的新別克車空調(diào)一直不制冷,經(jīng)過20多次修理,仍未修好。為此,朱先生起訴4S店,要求退車。昨天記者獲悉,市一中院二審判決支持了朱先生的要求。 ???>>車主 ????經(jīng)多次維修存隱患 ????2009年9月,朱先生花了32萬余元在北京加達(dá)永盛汽車服務(wù)有限公司購買了一輛別克林蔭大道2.8精英版轎車。由于購車時(shí),天氣已經(jīng)比較冷,朱先生當(dāng)時(shí)未使用空調(diào)。2010年5月,朱先生的別克車已經(jīng)跑了3000公里,此時(shí)他使用空調(diào)時(shí),發(fā)現(xiàn)空調(diào)不制冷。 ????由于尚在車輛質(zhì)保期間,朱先生到加達(dá)永盛公司進(jìn)行了20余次修理,但空調(diào)制冷問題一直沒有能夠解決。此外,車輛在維修空調(diào)過程中,還多次出現(xiàn)無法啟動、全車沒電等問題,朱先生認(rèn)為,該車輛存在安全隱患,嚴(yán)重影響了他的正常使用,因此起訴到法院,要求退車并全額退款326900元,同時(shí)賠償他因修理車輛所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)37000元。 ????>>4S店 ????空調(diào)并非主要功能 ????對此,加達(dá)永盛公司并不完全同意,辯稱,我國法律中不存在有關(guān)汽車實(shí)行三包的規(guī)定,雖然空調(diào)確實(shí)有質(zhì)量問題,但不存在安全隱患。該公司表示,空調(diào)并非車輛的主要功能,他們愿意為朱先生免費(fèi)更換空調(diào)。另外,即使退款,因?yàn)檐囕v已經(jīng)使用,存在折舊,也不能全額退款。 ????一審法院審理后認(rèn)為,朱先生購買車輛是為了能夠正常使用車輛,但是車輛卻在質(zhì)保期內(nèi)多次發(fā)生空調(diào)不制冷、不著車等質(zhì)量問題,這些故障嚴(yán)重影響了朱先生對車輛的正常使用,因此法院判決支持了朱先生要求返還車輛、退款項(xiàng)的要求。另外由于朱先生沒有提交證據(jù)證明自己因?yàn)榫S修產(chǎn)生的交通費(fèi)和誤工費(fèi),因此這37000元的索賠,法院沒有支持。 ??? >>法院 ????退車不應(yīng)考慮折舊 ????加達(dá)永盛公司不服,提出上訴,稱一審判決過于草率,不考慮車輛折舊因素判決退全款,有失公平。他們表示“一審判決一旦生效,會產(chǎn)生負(fù)面的社會示范效應(yīng),嚴(yán)重?fù)p害汽車銷售企業(yè)和汽車廠家的合法權(quán)益”。 ????為了證明自己的說法,加達(dá)永盛公司在二審期間提交了兩份不同機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告,用以證明朱先生購買的車輛已經(jīng)開了2萬多公里,目前僅值13萬余元,存在嚴(yán)重折舊。 ????對此朱先生表示,折舊問題的產(chǎn)生是因?yàn)榧舆_(dá)永盛公司提供車輛質(zhì)量存在問題導(dǎo)致的,“這車已修理兩年了,反復(fù)拆裝已經(jīng)對車輛造成損害了,而且已經(jīng)屬于存在安全隱患了”。 ????對此市一中院認(rèn)為,退車原因是由于加達(dá)永盛公司交付的車輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問題造成的,朱先生并不存在過錯,因此不應(yīng)考慮退款折舊的因素。并駁回上訴,維持原判。(記者 孫思婭) |