洗衣機(jī)出口600內(nèi)銷3000 專家稱嚴(yán)懲價(jià)格歧視

????記者從第三方市場(chǎng)研究公司奧維咨詢了解到的數(shù)據(jù)是，目前滾筒洗衣機(jī)的出口平均價(jià)格只有100美元(約合623元人民幣)，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)零售均價(jià)則達(dá)到3000元人民幣以上，相差5倍。

????不止?jié)L筒洗衣機(jī)是這樣，很多商品都有類似情況，如前一階段媒體報(bào)道的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的奢侈品，很多國(guó)內(nèi)售價(jià)比出口價(jià)格高許多。

????表面看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商家以什么價(jià)格出售商品，是他們的自由，一個(gè)愿買，一個(gè)愿賣，外人不應(yīng)該說(shuō)什么。但是同樣的商品，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者卻要花幾倍價(jià)錢才能買到，這實(shí)在讓人不舒服。

????同一種商品對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)施不同的價(jià)格，是一種價(jià)格歧視。商品或服務(wù)的提供者在向不同的接受者提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)實(shí)行相同的銷售價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由，就同一種商品或者服務(wù)，對(duì)若干買主實(shí)行不同的售價(jià)，則構(gòu)成價(jià)格歧視行為。

????價(jià)格歧視是一種重要的壟斷定價(jià)行為，理由很簡(jiǎn)單。因?yàn)樵谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，所有的購(gòu)買者都對(duì)同質(zhì)產(chǎn)品支付相同的價(jià)格。如果所有消費(fèi)者都具有充分的知識(shí)，那么每一固定質(zhì)量單位的產(chǎn)品之間的價(jià)格差別就不存在了。因?yàn)槿魏卧噲D比現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格要價(jià)更高的產(chǎn)品銷售者都將發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有人會(huì)向他們購(gòu)買產(chǎn)品。

????但是在賣主為壟斷者或寡頭的市場(chǎng)中卻不同。要么消費(fèi)者掌握的信息不全面，對(duì)經(jīng)營(yíng)者價(jià)格難以發(fā)現(xiàn)，從而無(wú)法制止；要么在壟斷市場(chǎng)中，即使消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)有價(jià)格歧視行為，也不得不接受。就拿滾筒洗衣機(jī)來(lái)說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)洗衣機(jī)品牌共有140多個(gè)，但滾筒洗衣機(jī)品牌只有38個(gè)，而排名前三的品牌幾乎占據(jù)了市場(chǎng)60%的份額，這使一些滾筒洗衣機(jī)企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視變得更加有恃無(wú)恐。

????價(jià)格歧視損害消費(fèi)者利益，影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，很多國(guó)家都禁止這樣的壟斷定價(jià)行為。如美國(guó)反托拉斯法律制度一直將價(jià)格歧視作為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以研究和規(guī)范。根據(jù)《克萊頓法》和《魯賓遜帕特曼法》的規(guī)定，從事商業(yè)的人在其商業(yè)過(guò)程中，直接或間接地對(duì)同一等級(jí)和質(zhì)量商品的買者實(shí)行價(jià)格歧視，如果價(jià)格歧視的結(jié)果實(shí)質(zhì)上減少競(jìng)爭(zhēng)或旨在形成對(duì)商業(yè)的壟斷，或?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)造成其他損害，則是非法的。

????我國(guó)價(jià)格法第14條第5項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供相同商品或者服務(wù)，不得對(duì)具有同等條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很少對(duì)價(jià)格歧視行為進(jìn)行懲罰，所以一些企業(yè)變得更加肆無(wú)忌憚，以各種理由把國(guó)內(nèi)的商品價(jià)格定得很高，損害消費(fèi)者利益，傷害國(guó)人感情。