|
????“沒有,完全沒有?!薄瓣P(guān)注不高,會關(guān)注周邊學校和商業(yè)?!痹诒粏柤啊澳I房時是否會關(guān)注樓房使用的保溫材料?”的問題時,多數(shù)購房者給出了前面的回答。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道在采訪中了解,購房者首要關(guān)注的是房價、地段、配套、交通等購房要素,往往忽略了對樓盤所使用的外保溫材料的關(guān)注和追問。 ????近年來,國內(nèi)很多城市爭建摩天大樓,建筑的消防安全問題引發(fā)關(guān)注。同時,多起重大建筑火災(zāi)的引發(fā)都與建筑保溫材料不無關(guān)系,為此公安部消防局于2011年3月下發(fā)公消 65號文,要求“民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料”。但是,在執(zhí)行過程中一些開發(fā)商對此置若罔聞,綠地、合生等房企都出現(xiàn)過樓盤因使用可燃保溫材料遭業(yè)主維權(quán)的案例。同時在買房前,購房者也大多忽略了對保溫材料是否合規(guī)的考量。對此,業(yè)內(nèi)提醒,部分開發(fā)商為減少成本支出違規(guī)使用可燃保溫材料,建議購房者看房時不要忽略對保溫材料的關(guān)注。 ????城市摩天大樓爭比高 引發(fā)對建筑消防安全意識的關(guān)注 ????近日,不斷見諸報端的“空中樓閣”賺足了人們的眼球,諸如規(guī)劃或在建的長沙“天空城市”、北京CBD的“中國尊”、上海的“上海中心”、武漢的“綠地中心”等高樓。300多米的北京國貿(mào)三期不算高,超700米、800米海拔的摩天大廈已經(jīng)不在少數(shù)。與此同時,不少高樓在原來規(guī)劃基礎(chǔ)上仍在申請“增高”。11月23日,北京市規(guī)劃委網(wǎng)站公示了位于CBD的5個地塊的規(guī)劃設(shè)計調(diào)整方案,5個地塊集體要求“增高”,少的有幾十米,多的則超過百米,而位于武漢的“綠地中心”項目也曾做過“增高”的調(diào)整。 ????相關(guān)報道稱,中國的摩天大樓數(shù)量已出現(xiàn)泡沫化趨勢,近日,清華大學建筑學院教授周燕珉[微博]曾對媒體表示,在第三產(chǎn)業(yè)下滑的經(jīng)濟環(huán)境下,競相攀比建高樓的做法絕不可取,刻意拔高建筑將導致資源和財富的雙重浪費。然而,需要“增高”的或許不應(yīng)只是大樓的高度,消防安全的意識也應(yīng)提高。央視大樓新址、上海膠州路教師公寓等火災(zāi)事故,為人們的建筑消防安全意識拉響了警鐘,也對建筑外保溫材料的可燃性提出了要求。 ????2011年3月,公安部專門發(fā)布《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》(公消65號)。通知提出,“建筑易燃可燃外保溫材料已成為一類新的火災(zāi)隱患”,并要求從嚴執(zhí)行《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》(公通字46號)第二條規(guī)定,即民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料。而在自此之前,執(zhí)行的標準是2009年公安部聯(lián)合住建部下發(fā)的46號文件——《民用建筑外墻保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》,該文要求高度大于100米的建筑,其保溫材料的燃燒性能應(yīng)為A級,高度小于100米建筑,保溫材料的燃燒性能不應(yīng)低于B2級,并應(yīng)該根據(jù)樓層高度設(shè)置相應(yīng)的水平防火隔離帶。 ????綠地、合生等知名房企樓盤仍在使用可燃保溫材料 ????其實,在2011年3月公消65號出臺以后,住建部針對此文件再次發(fā)文,即《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院關(guān)于加強和改進消防工作的意見的通知》,下發(fā)時間為2012年2月10日,通知明確建筑部門執(zhí)行2009年46號文件精神,也就是說,允許住宅建筑使用燃燒性能為B2級的保溫材料?!本烤鼓囊粋€文件是最終執(zhí)行標準呢? ????北京兩高律師事務(wù)所律師王文杰對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示,可以依據(jù)《中華人民共和國標準法》來衡量哪個標準的效力更高,以效力高的標準為最終的執(zhí)行標準。他說:“按照標準法的規(guī)定,‘保障人體健康,人身、財產(chǎn)安全的標準’,屬于強制性標準,當嚴格程度不一樣的時候,應(yīng)該以更嚴格的標準作為最終執(zhí)行的標準。所以我認為以此標準,B1、B2材料禁止使用?!?/p> ????截止目前,公消 65號文出臺已經(jīng)超過一年半的時間,一些樓盤仍有使用可燃保溫材料的情況發(fā)生。日前,中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道曾報道上海綠地秋霞坊項目,因為使用B級可燃保溫材料,導致多名業(yè)主拒絕收房,甚至有業(yè)主將情況反映到上海市長信箱,市公安局也對業(yè)主進行了問詢。但是,開發(fā)商并未做出相關(guān)整改,并稱項目通過國家相關(guān)驗收,符合現(xiàn)行的國家相關(guān)規(guī)定。時隔兩個多月時間以后,綠地秋霞坊業(yè)主王先生對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示,目前,包括他在內(nèi)的大部分業(yè)主已經(jīng)收房了?!伴_發(fā)商給了部分業(yè)主些象征性的安慰。我估計也沒法有什么動作了,工作耽誤不起啊?!蓖跸壬f。 ????類似開發(fā)商使用可燃保溫材料的案例不在少數(shù)。11月13日浙江在線報道稱,合生國際城項目因涉嫌使用了不符合要求的保溫材料被業(yè)主投訴。據(jù)業(yè)主反映,該樓盤使用的保溫材料用打火機一點便立即燃燒,并冒出刺鼻的煙霧。11月6日 蒼梧晚報報道稱,當?shù)孛麨樾腋V醒胄^(qū)一棟在建大樓突發(fā)大火,失火原因為焊工在切割槽鋼時的火星引燃了地上的保溫材料。 ????多數(shù)購房者對保溫材料知識的了解存在盲區(qū) ????由于使用可燃外保溫材料引起的建筑火災(zāi)不在少數(shù),對于開發(fā)商使用可燃保溫材料的行為,應(yīng)該引起購房者的警覺。然而,中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道在對多位計劃買房人的采訪中了解,他們大多不會關(guān)注樓盤外保溫材料的使用情況,缺乏對保溫材料相關(guān)知識的了解是主要原因,所以,也就忽略了對保溫材料是否合乎規(guī)范的考證。 ????陳女士半年前就計劃著買房,目前新房、二手房已經(jīng)看了不少,她對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示,沒有關(guān)注過樓盤外保溫材料的使用情況,“主要是對保溫材料不懂”。再被問及是否關(guān)注保溫材料可燃燒的問題時,陳女士坦言:“更不懂了”。打算明年結(jié)婚的張先生最近也在看房,鑒于上班地點等原因他打算選在北京的東四環(huán)附近買房。面對記者對建筑保溫材料的提問,張先生回答說,“完全沒有關(guān)注”。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道在對另外幾位購房者的采訪中還了解,有部分購房者會關(guān)注建筑保溫材料的使用情況,但是關(guān)注度不高。“會關(guān)注周邊學校和商業(yè)?!迸砼繉χ行戮W(wǎng)房產(chǎn)頻道說。 ????入冬以來,一些業(yè)主開始給自家的外墻安裝保溫材料,然而保溫材料如果選取不當,很容易埋下火災(zāi)隱患。山西晚報11月12日報道,當?shù)匾恍^(qū)居民樓正在安裝保溫層,使用的保溫材料用打火機一點就很快燃燒,燃燒后還有刺鼻的塑料味。保溫材料具有可燃性,為火災(zāi)的發(fā)生埋下了隱患,而一些住戶卻并不知情,認為“如果沒有人惡意損壞,著火事件不可能發(fā)生?!睂Υ?,王文杰律師提醒,購房者在買房和裝修過程中應(yīng)該注意保溫材料的使用情況。卓達集團新型材料有限公司總裁紀勇在接受新網(wǎng)房產(chǎn)頻道采訪時表示,建筑保溫材料的防火是一個問題,諸如中央電視臺的副樓火災(zāi)以及上海教室公寓那場大火,都是因為輕質(zhì)保溫材料引發(fā)的火災(zāi)。“國家提倡使用的是A級材料,然而完全不燃燒的材料,目前市場上非常少,而且價格昂貴?!奔o勇說。(記者 孫建永) |