專家稱或無必要設(shè)虐童罪 虐童老師入刑牽強(qiáng)

　　溫嶺“幼兒園老師虐童案”以溫嶺市公安局于2012年11月5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，補(bǔ)充偵查的方式告一段落。

　　那么，現(xiàn)行法律框架是否能夠很好地應(yīng)對(duì)諸如虐童事件這樣的情況，是否需要增設(shè)“虐童罪”？12日，上海市法學(xué)界有關(guān)人士舉辦了“虐童案相關(guān)法律問題研討會(huì)”，30余名法學(xué)專家、未成年人保護(hù)專家對(duì)該問題各抒己見。

　　虐童老師行為入刑牽強(qiáng)

　　溫嶺虐童事件從一張網(wǎng)絡(luò)照

片迅速發(fā)展成為社會(huì)熱點(diǎn)。隨后，當(dāng)?shù)鼐揭浴皩め呑淌伦铩睂⒄厥吕蠋熜叹胁⑻嵴?qǐng)逮捕。

　　最新的進(jìn)展是，檢察院做出暫不批捕決定，案件退回警方重新偵查。

　　12日，大部分專家、學(xué)者對(duì)于檢方的“暫不批捕決定”予以肯定，認(rèn)為從罪刑法定的原則出發(fā)，肇事老師的行為入刑確實(shí)有些牽強(qiáng)。民主法治需要一切遵從法律，法無明文規(guī)定不為罪，這是應(yīng)堅(jiān)守的底線。

　　華東政法大學(xué)教授何萍表示，尋釁滋事罪的客體是侵犯社會(huì)公德擾亂社會(huì)秩序，是從流氓罪分離出來的。但肇事老師的行為侵犯的是兒童的身心健康。除了尋釁滋事罪，故意傷害罪也是考慮的范疇。但故意傷害要求輕傷以上的結(jié)果，而一般的虐童案件可能很難達(dá)到這樣的后果。何萍認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)一個(gè)現(xiàn)象是一個(gè)事件一旦成為社會(huì)熱點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)似乎就得介入就得判刑，而實(shí)際上這等于是輿論綁架司法。

　　增設(shè)“虐童罪”或無必要

　　華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)曾撰文指出，不應(yīng)過度受輿論與民意的影響，在刑法中增設(shè)所謂的“虐童罪”?！艾F(xiàn)在真的已經(jīng)到了防止‘刑事立法狂躁癥’的時(shí)候了,即我們應(yīng)該糾正一有風(fēng)吹草動(dòng)就增設(shè)刑法新罪名予以應(yīng)對(duì)的錯(cuò)誤理念?！彼f，“事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的刑法條文中有關(guān)故意傷害罪、侮辱罪等的規(guī)定，已經(jīng)足以調(diào)整相關(guān)虐童行為?！鄙虾Ｊ袡z察院未檢處處長(zhǎng)樊榮慶說，除了刑法之外，還可以對(duì)其進(jìn)行行政處罰、治安處罰，教育系統(tǒng)內(nèi)部的處罰等。

　　劉憲權(quán)在文章中說，時(shí)下大量存在的虐童行為并不構(gòu)成犯罪，也沒有必要一定要運(yùn)用刑法對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任?，F(xiàn)代法治社會(huì)中沒有刑法是萬萬不能的，但是，刑法也絕非是萬能的。刑法作為最后一道防線，只有在其他法律盡其效用而不足以調(diào)整時(shí)才能動(dòng)用。建立和完善全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制，形成體系化的、成熟的兒童保護(hù)法律體系，建立專門的兒童保護(hù)福利機(jī)構(gòu)才是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)和著手解決問題的出發(fā)點(diǎn)，這樣才能切實(shí)有效地保護(hù)兒童的身心健康,實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。

　　相關(guān)鏈接

　　保護(hù)兒童，應(yīng)建立全方位多層次的監(jiān)督機(jī)制

　　對(duì)于虐童的行為是否需要在刑法中增設(shè)“虐童罪”？新西蘭、德國(guó)等國(guó)家為遏制虐童專門設(shè)立了特定罪名。德國(guó)設(shè)立了“違背監(jiān)護(hù)或教養(yǎng)義務(wù)罪”，《德國(guó)刑法典》第171條規(guī)定：“嚴(yán)重違背對(duì)未滿16歲之人所負(fù)監(jiān)護(hù)和教養(yǎng)義務(wù)，致使受監(jiān)護(hù)人身心發(fā)育受到重大損害，或致使該人進(jìn)行犯罪或賣淫的，處3年以下自由刑或罰金刑?！?/p>

　　法國(guó)、荷蘭、日本以及香港地區(qū)并未設(shè)立具體罪名，而是將造成嚴(yán)重后果的虐童行為納入到其他犯罪的規(guī)制范圍里。并非所有國(guó)家和地區(qū)的刑法都設(shè)立虐童罪等專門的罪名。能夠有效維護(hù)兒童權(quán)益的這些國(guó)家和地區(qū)都有一個(gè)共同點(diǎn)——具備一套完整的、成熟的兒童虐待法律保護(hù)體系。如在日本,政府建立了專門的兒童虐待咨詢機(jī)構(gòu)，由專職的工作人員負(fù)責(zé)了解和處理虐待兒童事件，幫助制定相關(guān)解決方案。

　　由上述可知，設(shè)立專門的虐童類犯罪并非解決問題的唯一方式，建立全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制，才是保護(hù)兒童、使兒童利益實(shí)現(xiàn)最大化的有效途徑。