路虎神行最高速僅80邁 原是水浸致變速箱故障

????據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道，吳先生購(gòu)得路虎神行者一輛，但一腳油門，馬力上不了80公里。閔行法院近日撤銷了這份購(gòu)車合同，吳先生獲賠38.5萬(wàn)元車款，但需要支付車輛使用費(fèi)5000元。

????2011年2月，吳先生在舊機(jī)動(dòng)車市場(chǎng)看到一輛路虎神行者車輛，并查得首次上牌登記時(shí)間為2009年12月1日。車主嚴(yán)某與辦理車輛過戶登記的海潤(rùn)公司均告知，這輛路虎是一手車，車輛完全沒有問題，并出具了產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證上載明車輛所有人為嚴(yán)某，同時(shí)表明這輛路虎還在保修期內(nèi)，車輛無(wú)任何事故和隱患。吳先生為此支付38.5萬(wàn)元，在海潤(rùn)公司辦理了車輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

????次日，吳先生上高架時(shí)發(fā)現(xiàn)，每次踩油門，這輛路虎總是慢慢悠悠，提速最多每小時(shí)80公里，“路虎不虎”，原告去4S店一查，原來(lái)這輛車由于水浸導(dǎo)致變速箱已經(jīng)故障，若要維修還需8萬(wàn)余元。同時(shí)在4S店，吳先生還意外發(fā)現(xiàn)，這輛車早已有水浸記錄，初次登記日期正是2009年12月1日，原始車主姓魏。吳先生又到車管所查詢，證實(shí)了在4S店了解的情況，并查得嚴(yán)某名下還有多輛從廣東來(lái)滬的水浸車。到舊車交易市場(chǎng)一打探，原來(lái)嚴(yán)某專門從事水浸車倒賣，并由海潤(rùn)公司為其配合。

????庭審中，被告嚴(yán)某辯稱:2010年8月，自己從廣州購(gòu)得這輛路虎，并在2011年2月與吳先生達(dá)成購(gòu)車協(xié)議，對(duì)于車輛有水浸情節(jié)并不知情，使用上也沒有任何問題。自2011年2月底，原告吳先生就通過短信息的方式多次威脅要求退車。此外，吳先生開車已行駛3000多公里，在車輛轉(zhuǎn)移給吳先生后，產(chǎn)生的質(zhì)量問題應(yīng)由其自行承擔(dān)。

????法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明嚴(yán)某對(duì)該事實(shí)是明知的，但依據(jù)邏輯推理，嚴(yán)某是從事二手車交易的專業(yè)人員，應(yīng)具有一定的車輛專業(yè)知識(shí)，自他從廣東取得這輛車至將轉(zhuǎn)讓給吳先生有半年，不可能對(duì)車況一無(wú)所知。從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，嚴(yán)某作為出賣方在明知情況下應(yīng)履行告知義務(wù)。吳先生作為普通購(gòu)車人，在欠缺車輛專業(yè)知識(shí)的情況下，嚴(yán)某故意隱瞞與合同簽訂存在重大影響的質(zhì)量問題，顯然是誘使吳先生作出錯(cuò)誤判斷，決定購(gòu)買系爭(zhēng)車輛的直接原因，故嚴(yán)某的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

????法院同時(shí)認(rèn)為，雖然路虎車輛存在質(zhì)量問題，但從里程數(shù)據(jù)等顯示，原告對(duì)車輛進(jìn)行了一定程度的使用，所以吳先生應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的使用費(fèi)用。