新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 小頭條 > 正文

奧運(yùn)冠軍起訴健力寶贈(zèng)假金罐案原告上訴

來源:北京晚報(bào)-- 2012-11-08 17:36:29 字號(hào):TT

  由于對(duì)“健力寶奧運(yùn)金罐案”一審判決不服,奧運(yùn)冠軍莊曉巖委托律師,現(xiàn)已向廣東省佛山市中級(jí)人民法院寄出了上訴狀,請(qǐng)求撤銷原判,發(fā)回重審或者依法改判。在這份上訴狀上,記者看到莊曉巖提出了有6條上訴理由,其中一條是認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

  在判決中,法院對(duì)原告方提交的四份報(bào)紙的真實(shí)性予以認(rèn)可,但認(rèn)為新聞報(bào)道屬于間接證據(jù),并非直接證據(jù),不能直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?!肮蕛H憑新聞報(bào)道不能證明被告曾承諾金罐價(jià)值4萬元?!?/p>

  對(duì)此,莊曉巖的代理律師楊富壯認(rèn)為,這種說法是錯(cuò)誤的?!斑@些新聞報(bào)道時(shí)隔20年無任何人提過任何異議,已成為歷史文獻(xiàn),屬于見證歷史的直接證據(jù),可直接證明當(dāng)初被告曾向社會(huì)公開承諾是‘價(jià)值4萬元的金罐’。如果是金包銀,連1萬元都不值?!?/p>

  上訴書中說:“退一步講,假設(shè)這些文獻(xiàn)資料是間接證據(jù),照樣可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。我國《民事訴訟法》規(guī)定:法院應(yīng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?!?/p>

  另外,莊曉巖對(duì)法院判決中“原告未能舉證證明被告曾與原告就金罐的材質(zhì)、規(guī)格及成分等技術(shù)參數(shù)達(dá)成約定或作出單方承諾”的說法也不接受,認(rèn)為該說法違背客觀事實(shí)?!爱?dāng)初被告已向全社會(huì)公開承諾金罐的材質(zhì)是金質(zhì),并特別承諾金罐‘價(jià)值四萬元’。難道這么多媒體都是捏造的嗎?特別是其中一家媒體的報(bào)道,是在“健力寶特約”欄目刊登的?!?/p>

  對(duì)于受贈(zèng)“金罐”,莊曉巖認(rèn)為“法律意義上的‘金’就是純金,是不能理解為鍍金和包金。所以,被告負(fù)有贈(zèng)與原告價(jià)值四萬元的純金金罐的法律義務(wù)?!?/p>

  此外,莊曉巖的律師在上訴狀中列舉“原判適用法律錯(cuò)誤;引用司法解釋不符合最高法院的規(guī)定”,因而請(qǐng)求上級(jí)法院依法撤銷原判,發(fā)回重審或者依法改判。

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評(píng)論 提取評(píng)論...

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。