|
????參加朋友的婚宴時,小李的一幫朋友起哄要伴郎喝酒,他則干下了大半瓶紅酒。之后,小李突然感覺不適,嘔吐過后一動不動,被送往醫(yī)院救治后最終搶救無效死亡。小李的家屬將酒店、新郎等三方起訴到法院要求賠償。昨天,記者從法院獲悉,經(jīng)過兩級法院審理,酒店及新郎被判各補償小李家屬2.6萬元。 ????干下半瓶紅酒吐酒身亡 ????今年27歲的小李和小孫曾是同學,經(jīng)過小孫介紹,又結(jié)識小陳。去年5月,小陳舉辦婚禮,宴請親戚朋友,小李、小孫都在被邀請之列。席間,大家都非常興奮,當新郎和新娘敬酒時,與小李同桌的朋友將各種酒、飲料以及調(diào)料混在一起,調(diào)成一大杯湯,起哄要伴郎把湯喝下去。為了讓伴郎喝掉這杯湯,小李端起大半瓶紅酒,咕咚咕咚一飲而盡。 ????新娘、新郎敬酒過后,同桌的客人紛紛到別桌去敬酒,此時,小李的反應(yīng)不對了,在嘔吐過后,突然坐在座位上一句話也不說,甚至一動不動。起初,大家以為小李喝多了,一起將小李抬到了酒店一樓樓梯的位置,依然不見小李好轉(zhuǎn),趕緊撥打了120求助,同時對小李實施人工呼吸和心臟搶救,120急救車趕到現(xiàn)場后,將小李送到了醫(yī)院搶救。然而,小李最終也沒有被救醒。 ????家屬起訴酒店、新郎 ????經(jīng)過尸體解剖,小李的死亡原因被鑒定為異物吸入致機械性窒息死亡。高高興興地參加婚宴,卻因為喝酒死在了婚宴上,小李的家屬無法接受這個事實,一紙訴狀將酒店、新郎和小孫起訴到了法院,要求三方對小李的死亡承擔一半責任,賠償各項損失共計27萬余元。 ????小李的家屬認為,小李是在小孫的勸說下參加婚宴,婚宴期間小李因為醉酒死亡,酒店作為餐飲場所的管理者,對顧客負有安全保障義務(wù),對小李的身亡結(jié)果存在過錯,應(yīng)承擔賠償責任;新郎作為婚宴的組織者和召集人,對小李也負有安全保障義務(wù),但在婚宴期間,既沒有勸誡小李喝酒,也沒有在小李醉酒不省人事的時候履行通知、照顧、救助等義務(wù),對小李醉酒身亡結(jié)果存在過錯,應(yīng)承擔賠償責任;小孫勸說小李參加婚宴并同桌,同樣沒有盡到照顧、救助等法定和道德義務(wù),對小李的醉酒身亡也負有不可推卸的責任。 ????被訴三方均拒絕賠償 ????“我邀請小李參加婚宴,但沒有要他喝酒?!毙吕尚£愒诜ㄍド媳硎?,小李是名成年人,對自己的行為后果有完全的認知能力,在婚宴即將結(jié)束時,小李一口氣喝完大半瓶干紅葡萄酒,在其吹瓶過程中沒有任何人對他實施勸酒行為,吹瓶行為完全出于自愿。在小李發(fā)生醉酒反應(yīng)后,他們及時撥打了120急救電話,并現(xiàn)場實施人工急救,入院后墊付醫(yī)藥費,因此,不論是否邀請小李參加婚禮,自己均無過錯。 ????作為同去參加婚宴的朋友,小孫同樣感覺委屈,他說,小李參加婚宴并非受到了他的邀請,在酒桌上喝掉大半瓶紅酒,也是小李自愿的行為,甚至小李的死亡原因也非酒精中毒,所以完全是個意外事件。 ????“根據(jù)婚宴合同,我們酒店只為新人提供婚宴場所,而且提供的場所、設(shè)施和菜品完全符合要求,與小李的死沒有任何因果關(guān)系?!本频暌环奖硎?,新人舉行婚宴所用的酒水是自己提供的,酒店已經(jīng)在合理限度內(nèi)盡到安全保障義務(wù),不應(yīng)承擔責任,同時,小李理應(yīng)對自己的酒量有足夠的認識,損害結(jié)果完全是自身過錯造成的,與酒店無關(guān)。 ???酒店、新郎被判補償 ????小李的死亡到底該不該獲得賠償,幾方各執(zhí)一詞。法院審理后認為,死者小李是完全民事行為能力人,對過度飲酒對身體造成的后果應(yīng)該清楚,參加婚宴時自己不節(jié)制,飲酒過量,醉酒后,異物吸入致機械性窒息死亡,對死亡后果小李自己應(yīng)承擔主要責任。新郎小陳雖然是婚宴的組織者,但他不可能照顧到每個參加婚宴者的個體差異,對小李的死,小陳主觀上沒有過錯。酒店屬于經(jīng)營性的餐飲行業(yè),雖負有安全保障義務(wù),但安全保障義務(wù)也是合理限度范圍內(nèi)的,對因個體差異和自身原因所可能面臨的潛在危險,因并非專業(yè)醫(yī)療救助機構(gòu),所以要求酒店預(yù)見、預(yù)防并避免損害結(jié)果的發(fā)生是不合理的,也沒有法律依據(jù),因此酒店也不構(gòu)成侵權(quán)。 ????但是,小李應(yīng)邀參加婚宴,給新人送去祝福并根據(jù)本地民俗奉送禮金,因此新郎是參加婚宴的直接受益人,應(yīng)承擔適當?shù)难a償責任,給予受害人親屬一定的經(jīng)濟補償。同樣,酒店作為舉辦婚宴的經(jīng)營場所,是小李參加婚宴的間接受益人,亦應(yīng)對受害人親屬給予適當經(jīng)濟補償。最終,新郎、酒店被判決各補償死者小李家屬2.6萬元。 ????原告—— ????獲得補償很公平 ????昨天,記者聯(lián)系到了為死者家屬代理此案的山東文康律師事務(wù)所律師李學先,李學先認為,酒店和新郎的確都從酒宴受益,按照公平原則,補償死者家屬合情合理。盡管法院的判決,會讓酒店為承接婚宴承擔風險,但發(fā)生此類事件的幾率微乎其微,不可能對酒店造成巨大損失。對法院的判決,李學先表示,他們可以接受,只是在數(shù)額上仍然顯得少了些。 ????酒店—— ????承接婚宴風險大 ????“這樣的話,以后哪家酒店還敢接婚宴?”為酒店代理此案的山東中苑律師事務(wù)所劉義山律師表示,酒店雖然是宴會的受益方,如果僅以此判補償死者家屬,那么酒水是新人自行提供的,酒水的經(jīng)營者同樣是受益人,家屬起訴、法院判決時同樣應(yīng)追究紅酒經(jīng)營者責任。更何況,酒店承擔宴會的收入根本不足以支付補償款。 |