2012年《北京社會發(fā)展報告》近日由社科文獻出版社出版。藍皮書研究人員對11所北京市屬院校、7所部屬院校進行了問卷調(diào)查,并在高校召開多場座談會,對目前高校教師收入狀況進行分析。
相同職稱收入相差數(shù)十倍
調(diào)查發(fā)現(xiàn),不同高校、不同院系、不同個人從市場中得到的收入千差萬別。問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)表明,如果將教授的年收入劃分為從低到高的10個組別,每個組別包括10%的人數(shù),那么收入最低的10%的教
如果不做分組而直接對個人進行比較,則同一職稱者之間的收入差距更大。其中,教授2010年的年總收入最低者只有4.95萬元,最高者為79.7萬元,兩者相差15倍。副教授2010年的年收入最低者只有2.8萬元,最高者為67.1萬元,兩者相差23倍。講師最低者只有2.2萬元,最高者為57萬元,最高者為最低者的25倍。
在外兼職講課收入方面,北京地區(qū)高校教授2010年最低者為500元,最高者為6.5萬元。
在承擔課題所得收入方面,北京地區(qū)高校教授2010年最低者課題費為0元,最高者為56萬元。副教授2010年課題費最低者只有200元,最高者為8萬元,最高者為最低者的400倍。
部分教師收入不如民工
“市場化”收入體制和教師之間收入的急劇拉大,對教師的教學工作和科研積極性產(chǎn)生了消極影響。其特點之一,是注意力和精力較多地投向能夠掙錢的“市場”,而相對忽視、偏離了“本職”的教學和科研工作。而老師們對此也感到無奈:一位教授表示,老師中能掙大錢的畢竟是少數(shù),大學老師的相當一部分只靠學校給的仨瓜倆棗。越是基礎課老師,收入越少。一位博士教師算了一筆賬,北京市的技術工人月收入已經(jīng)有三四千元,有的達到了五千多元,而自己得到的國家部分是1100元,學校給的是2500元,加到一塊不到四千元。青年教師們感慨:讀了二十多年書,收入不如初中畢業(yè)的農(nóng)民工。教師的基本工資低于社會主流群體,為應對生活壓力只能為“稻粱謀”。
藍皮書課題組進行了“科技人員收入和積極性調(diào)查”,對高校教師、科研單位的科研人員、農(nóng)林科研單位的科研人員、企業(yè)的研發(fā)人員、醫(yī)療部門的醫(yī)生進行問卷調(diào)查。問卷數(shù)據(jù)表明,高校教師的教學工作積極性在五大類專業(yè)技術人員中最低。高校教師的工作投入比處于第一位的醫(yī)生低大約10個百分點。高校教師的科技創(chuàng)新積極性在各類專業(yè)人員中也最低,比創(chuàng)新傾向最強的農(nóng)林科研人員低大約20個百分點。
建議高校教師公務員待遇
專家建議:高校教師應該得到社會中上水平的收入。應明確對高校全職教師實行公務員待遇,甚或建立專業(yè)技術人員的公務員系列。應建立統(tǒng)一性的工資制度,使相同職位的教師的收入基本相同。同一個學校的各個院系,同樣級別的教授,其工資應基本相同。北京市屬各高校之間、市屬高校與部屬高校之間,同樣級別教師的收入應該基本持平。
對教學、科研工作相對突出,工作時間較長的教師,提供特殊的物質(zhì)獎勵。對踏實教學、保證質(zhì)量的教師提供特殊津貼。
應該對教師提供合理的市場保護,給他們構建一個防波堤以緩解市場的沖擊。為此,應該為教師提供最起碼的甚至相對充分的福利,包括住房、醫(yī)療、子女教育和老人贍養(yǎng)。
同時,應該規(guī)范高校和教師的市場行為,將市場經(jīng)營限制在狹小的范圍之內(nèi)。如限制教師的個人性市場經(jīng)營。限制教師在外兼職全職和半職職務,禁止開辦公司并擔任負責人。(李莉)