轉(zhuǎn)載范冰冰婚紗照被訴 明星利用媒體又敲詐媒體
三湘都市報10月23日滾動播報(記者 劉樂)10月22日，上海弓禾文化傳播公司(下文簡稱上海弓禾)狀告華聲在線侵權(quán)案在長沙市中院開庭審理。因轉(zhuǎn)載“范冰冰婚紗照”，華聲在線繼全國多家網(wǎng)絡媒體之后站上被告席。
惡意訴訟、“釣魚”、卑劣炒作……鋪天蓋地的訴訟之后，照片版權(quán)所有人上海弓禾招來罵聲一片。與此同時，照片當事人之一范冰冰雖極力撇清與維權(quán)行為的關(guān)系，仍備受網(wǎng)友詬病。
轉(zhuǎn)載“范冰冰婚紗照”媒體成被告
2010年1月，范冰冰與黃少祺的一組婚紗照流傳上網(wǎng)，并引發(fā)眾多媒體的瘋狂轉(zhuǎn)載。上海弓禾以享有照片的著作權(quán)為由，陸續(xù)將轉(zhuǎn)載照片的網(wǎng)站告上法庭，網(wǎng)絡媒體一時成為這場維權(quán)官司的重災區(qū)。
記者通過百度搜索“范冰冰婚紗照”，發(fā)現(xiàn)大量關(guān)于上海弓禾維權(quán)的信息。北京、成都、武漢、長沙的多家媒體陷入版權(quán)官司。除媒體、企業(yè)之外，不乏被起訴的博主等自然人。重慶博主樊榮強因在博客和網(wǎng)站中貼出五張范冰冰婚紗照被訴侵權(quán)，被要求賠償15萬元。面對天價索賠，樊榮強直言“天降橫禍”!
昨日在長沙市中院開庭的“范冰冰版權(quán)官司”中，華聲在線因轉(zhuǎn)載6張“范冰冰婚紗照”被要求賠償3.6萬元。
上海弓禾代理律師劉瑤告訴記者，湖南共有三家媒體和一家企業(yè)被訴，除華聲在線以外，其他三家均調(diào)解成功，長沙一家本土網(wǎng)站已與上海弓禾代理律師達成意向，愿支付8000元費用和解。
上海弓禾向法庭提供的一份證據(jù)顯示，全國共有75家媒體或企業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或部分轉(zhuǎn)載了該組照片。劉瑤告訴記者，目前暫不清楚上海弓禾向國內(nèi)多少家媒體提出了訴訟，但他估計被舉證的75家媒體都會被起訴。
上海弓禾“維權(quán)”行為被疑惡意訴訟
在范冰冰的名人效應下，上海弓禾的“維權(quán)”行動在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注，轉(zhuǎn)載時事新聞是否構(gòu)成侵權(quán)成為全國眾多雷同官司中爭議的焦點。版權(quán)照片為何會在網(wǎng)上流傳?照片為何不打水印以區(qū)分版權(quán)和非版權(quán)?隨著話題的升溫，一系列疑問也被拋出。上海弓禾不依不饒、大費周章維權(quán)的意圖也開始遭受質(zhì)疑。
博主樊榮強在接受媒體采訪時稱，上海弓禾起訴他之前已打過多個類似的著作侵權(quán)官司。對此他提出疑問，上海弓禾既然知道著作權(quán)曾被屢次侵犯，為何不吸取教訓，讓這么重要的照片流傳到網(wǎng)上，連個水印都不打?樊榮強還提出，“范冰冰婚紗照”完成日期為2009年9月，登記日期則為2010年1月，“先把照片放在網(wǎng)上供大家隨意下載使用，再去登記公證，進行索賠”，他質(zhì)疑上海弓禾的行為涉嫌“釣魚”。
上海弓禾法務部工作人員曾表示，這組婚紗照授權(quán)給了好幾個用戶在使用，從哪里流出來的不太好說，至于沒添加水印則是因為用戶普遍反映，水印會影響照片的美觀，減弱宣傳效果，最后才不了了之。
長沙知名律師李春光表示，上海弓禾的行為的確存在“釣魚”的嫌疑。范冰冰作為娛樂圈的知名明星，在未婚的情況下流出一組婚紗照，是一個很有噱頭和價值的新聞。出于事實本身考慮，眾多媒體在不知情的情況下必然會爭相報道，著作權(quán)方隨即展開全國性的維權(quán)，其行為有惡意訴訟之嫌。
華聲在線相關(guān)負責人表示，在湖南本土三家媒體或企業(yè)與上海弓禾和解的情況下，華聲在線堅持對簿公堂，正是出于對對方這種“惡意訴訟”行為的不齒。
“這是對娛樂圈與媒體生態(tài)的一次典型破壞”
上海弓禾鋪天蓋地的維權(quán)行為飽受質(zhì)疑，該組照片的當事人范冰冰雖極力撇清和弓禾此舉的關(guān)系，但依舊被推到了輿論的風口浪尖。
有網(wǎng)友指出，范冰冰利用婚紗照前后炒作過兩次。在婚紗照曝光之前，正值范冰冰和侵權(quán)照片的“男主角”黃少祺合作完何平六年磨一劍的古裝大片《麥田》。為宣傳新片，2009年9月，范冰冰向媒體表示，她欣賞的男士類型：有學識，話不多，夠幽默，這些要求黃少祺可謂樣樣達標。在這則新聞里，該媒體采用了一張范冰冰和黃少祺合拍的婚紗照，范黃二人為《麥田》炒作的痕跡顯露無疑，但并未引發(fā)轟動，網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載率也寥寥。
記者瀏覽上海弓禾的取證公證書發(fā)現(xiàn)，該媒體并不在被取證的75家媒體行列，其2009年發(fā)布的婚紗照被疑為一次授權(quán)的炒作行為。
2010年年初，國內(nèi)一門戶網(wǎng)站登載了“范冰冰代言婚紗照進駐大連”的新聞，照片被以時事新聞的形式發(fā)布出來后，立即引發(fā)了大量媒體的瘋狂轉(zhuǎn)載。這被網(wǎng)友質(zhì)疑是上海弓禾關(guān)于婚紗照的第二次炒作。
有網(wǎng)友指出，利用媒體炒作無可厚非，在有曝光率才有知名度和影響力的時代，名人搏出位已不是什么新鮮事，但“明星和經(jīng)紀公司用完媒體再敲詐媒體，這種手段過于卑劣”。
當下，明星炒作早已司空見慣，手法層出不窮，明星利用自己的戀情、婚姻、不雅照、走光等獲得曝光率已是圈里圈外的明規(guī)則。
《時代人物周刊》的一篇報道曾解密稱，許多影視公司和經(jīng)紀公司都有“業(yè)績考核”，旗下明星每月?lián)碛卸嗌倜襟w報道量(是不是封面人物?是不是頭條?做了多少版?圖片社是否發(fā)布新照片?)新片有多少關(guān)注度?多少影迷有反應?(是否收到過情書?是否接到過血書?有沒有人潑糞潑尿?)這些重要數(shù)據(jù)都將與明星收入掛鉤。
娛樂圈需要媒體，媒體同樣也需要娛樂圈。明星、經(jīng)紀公司利用媒體獲得曝光率，媒體利用經(jīng)紀公司和明星的炒作或自我炒作獲得發(fā)行率、影響力、點擊率。這種共榮生態(tài)，媒體、娛記和經(jīng)紀人、明星之間都心照不宣。
對于“范冰冰婚紗照侵權(quán)案”事件，華聲論壇網(wǎng)友“胖妹子”稱，這本身也就是一次炒作持久戰(zhàn)，從該事件可以看出，明星在自我炒作方面已不擇手段。
華聲在線執(zhí)行總編輯謝峰對此事提出了自己的看法，他認為范冰冰婚紗照侵權(quán)事件是對媒體生態(tài)的一次典型破壞，傳播公司借維權(quán)之名，行炒作之實，已經(jīng)對媒體造成實質(zhì)性傷害。這種示范效應，極有可能導致娛樂圈與媒體生態(tài)的惡化。
