知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界專家解讀“國酒茅臺”注冊
編者按：作為近年來最受關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)事件之一，“國酒茅臺”申請注冊商標(biāo)事件所引發(fā)的輿論效應(yīng)持續(xù)發(fā)酵。針對各界對“國酒茅臺”商標(biāo)所持的疑問和該商標(biāo)注冊行為隱含的專業(yè)性問題，本報日前邀約多位知名知識產(chǎn)權(quán)法律專家及學(xué)者進(jìn)行專業(yè)解讀。本報將從本期開始，陸續(xù)對相關(guān)專家及學(xué)者的來稿進(jìn)行刊載，希望讀者通過專業(yè)視角更清晰地理解“國酒茅臺”申請注冊商標(biāo)事件所涉及的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性問題，并對相關(guān)爭議的積極解決提供有益參
今年7月20日，“國酒茅臺”商標(biāo)注冊申請通過初步審查的消息一經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）官網(wǎng)發(fā)布，便在社會上引起激烈的反響。
2010年7月28日，商標(biāo)局發(fā)布的《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》）第三部分明確規(guī)定了首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。首字為“國”字商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)審查：第一，對“國+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請，或者商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。第二，對帶“國”字頭但不是“國+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。對使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競爭的市場秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予駁回。對于上述含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，慎之又慎。
顯而易見，“國酒”如果用于酒類商品作為商標(biāo)使用，就是屬于《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分之一所說的“國+商標(biāo)指定商品名稱”商標(biāo)，按照該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。在2005年12月商標(biāo)局和國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）共同制定的《商標(biāo)審查指南》中，“國酒”“指定使用商品：白酒”就是作為“夸大宣傳并帶有欺騙性的”商標(biāo)的典型加以列舉的，“國酒”理所當(dāng)然不能在中國取得酒類商品的商標(biāo)注冊。
至于“國酒茅臺”，嚴(yán)格地說，也應(yīng)該屬于《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分之一所說的商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”的商標(biāo)，按照該標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。據(jù)報道，早在2001年9月13日貴州茅臺就曾提出過申請注冊“國酒茅臺”商標(biāo)，迄今一共申請了9件，一直未獲成功?！秾彶閷徖順?biāo)準(zhǔn)》的制定和出臺，與“國酒茅臺”的商標(biāo)注冊申請恐怕不無關(guān)系。
如今，“國酒茅臺”商標(biāo)通過初步審查，準(zhǔn)備核準(zhǔn)注冊，不僅與上述《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》完全相左，也與多年來商標(biāo)局、商評委審查核準(zhǔn)商標(biāo)注冊申請的實(shí)踐根本相悖。退而言之，如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)審核商標(biāo)注冊申請，從程序上講，首先也應(yīng)該修改上述《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)內(nèi)容。
有人認(rèn)為，商標(biāo)不過是一個標(biāo)示商品或服務(wù)來源的符號，核準(zhǔn)“國酒茅臺”在酒類商品上注冊商標(biāo)亦無不可。
眾所周知，在一般社會公眾和消費(fèi)者的心目中，“國酒”本身就是一種對酒類產(chǎn)品質(zhì)量至高的榮譽(yù)。以貴州茅臺酒具有的知名度、質(zhì)量、歷史、行業(yè)地位等而言，稱為“國酒”事出有因，并非名不副實(shí)。問題在于，“國酒”桂冠是獨(dú)屬“茅臺”呢，還是達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)、符合一定條件的酒類商品均可以“國酒”冠名呢？
如果是前者，貴州茅臺酒廠取得“國酒茅臺”的商標(biāo)注冊，就可以在酒類產(chǎn)品上獨(dú)占“國酒”一詞的使用，這與在酒類產(chǎn)品上取得“國酒”商標(biāo)注冊并無任何差異，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于在酒類產(chǎn)品上取得了“國酒”商標(biāo)注冊。而這一結(jié)果與《商標(biāo)審查指南》規(guī)定的“國酒”不能在中國取得酒類商品商標(biāo)注冊的典型例舉明顯直接沖突。此外，這一選擇安排，也有動用公權(quán)、不當(dāng)介入市場競爭、破壞良性的公平競爭秩序之嫌，顯然是不妥的。
如果是后者，允許以“國酒”冠名的酒類商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、條件是什么？應(yīng)該由誰來認(rèn)定？申請注冊“國酒”冠名的酒類商品的商標(biāo)“國酒××”或“國酒×××”，究竟是按商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)注冊的條件進(jìn)行核準(zhǔn)審查，還是按照具備“國酒”冠名的酒類商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、條件進(jìn)行核準(zhǔn)審查？如果申請注冊“國酒”冠名的酒類商品的商標(biāo)，除了必須按商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)注冊的條件進(jìn)行核準(zhǔn)審查以外，還必須按照具備“國酒”冠名的酒類商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、條件進(jìn)行審查，這究竟是在核準(zhǔn)審查商標(biāo)注冊呢，還是在核準(zhǔn)審查“國酒”冠名的酒類商品的資格呢？按照這一選擇安排，恐怕早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了商標(biāo)法所確立的商標(biāo)注冊保護(hù)的根本宗旨和基本原則，是法理所不容的；商標(biāo)局獨(dú)自承擔(dān)核準(zhǔn)審查酒類商品“國酒”冠名資格的職責(zé)，也有越俎代庖之嫌?？傮w來看，拒絕貴州茅臺酒廠在酒類商品上取得“國酒茅臺”的商標(biāo)注冊，對于貴州茅臺酒廠而言雖然沒有達(dá)到申請“國酒茅臺”商標(biāo)注冊的初衷，但是也不會觸及貴州茅臺酒廠的基本利益，無傷大雅。而核準(zhǔn)貴州茅臺酒廠在酒類商品上取得“國酒茅臺”的商標(biāo)注冊，則不僅要觸動已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國釀酒業(yè)界乃至其他一些業(yè)界（例如煙草制造業(yè)）引起一系列的連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生一些不和諧、不穩(wěn)定的事因，這對于我國的釀酒產(chǎn)業(yè)乃至其他一些業(yè)界通過市場公平競爭、促進(jìn)發(fā)展是有害無利的。 “國酒茅臺”不具備商標(biāo)可注冊性原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會副巡視員 楊葉璇
“國酒茅臺”屬于我國商標(biāo)法規(guī)定的不得作商標(biāo)注冊的標(biāo)志。注冊商標(biāo)具有壟斷性即排他性，因此相關(guān)法律規(guī)定，注冊商標(biāo)不得是侵犯公眾利益或他人合法在先權(quán)利的標(biāo)志。倘若“國酒茅臺”獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊，實(shí)質(zhì)上是單個企業(yè)以其私權(quán)（商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)）染指甚至侵犯了包括白酒釀造行業(yè)在內(nèi)的普遍的公眾利益。正因如此，此番“國酒茅臺”商標(biāo)初步審定公告后，不僅遭到許多同行業(yè)企業(yè)的強(qiáng)烈反對，而且遭到多家商標(biāo)事務(wù)所、甚至公益訴訟律師團(tuán)體和一些自然人的異議。這種情況是我國商標(biāo)史上前所未有的，說明商標(biāo)法的精神逐步深入人心。
雖然世界各國商標(biāo)制度不盡相同，但是在維護(hù)公眾利益方面，無一例外都有嚴(yán)格規(guī)定。即使在不主動審查相對在先權(quán)利的國家，主管機(jī)關(guān)也要做維護(hù)公眾利益的主動審查，并且規(guī)定任何人、任何時間都可以對禁止作商標(biāo)注冊的標(biāo)志提出異議或申請撤銷注冊。因此有報章稱今年10月20日“國酒茅臺”的異議期截止時其可否注冊即見分曉，是毫無依據(jù)的。涉及公眾利益的商標(biāo)并非僅涉及他人相對權(quán)益的商標(biāo)，此類標(biāo)志注冊沒有不可爭議期。
有些人不理解為什么“國字號”商標(biāo)已有先例，“國酒茅臺”卻發(fā)生如此大爭議。對此，筆者認(rèn)為，“國酒茅臺”與“國窖”等“國字號”在商標(biāo)的可注冊性方面，存在質(zhì)的不同。商標(biāo)法第十一條規(guī)定，僅表示本商品質(zhì)量等特點(diǎn)的標(biāo)志不得作商標(biāo)注冊。按照國際通行的商標(biāo)審查慣例，注冊商標(biāo)允許有一定的敘述性，該敘述性對所使用的商品特點(diǎn)只能是間接的，決不允許直接的，更不允許冠以極高榮譽(yù)?！皣选敝傅氖菤v史文化遺產(chǎn)之酒窖，并非指酒。而“國酒茅臺”中茅臺是注冊商標(biāo)，該標(biāo)志申請注冊，其核心乃“國酒”二字?！皣啤笔谴韲揖莆幕透咂焚|(zhì)酒的榮譽(yù)稱謂，若被政府部門核準(zhǔn)由一家企業(yè)注冊獨(dú)占且排他使用，不但在同行業(yè)形成不公平競爭，而且無法避免注冊商標(biāo)的企業(yè)在自產(chǎn)的多種型號酒上使用，造成對消費(fèi)者利益的損害。
“國酒茅臺”并非通過長期大量使用即產(chǎn)生商標(biāo)可注冊性。依照商標(biāo)法規(guī)定，只有原先缺乏顯著特征（即缺乏可識別性）的商業(yè)標(biāo)志通過長期大量使用增加了顯著特征，可以獲準(zhǔn)注冊，而“國酒茅臺”并非此類標(biāo)志。是否因?yàn)槊┡_酒的質(zhì)量上乘就可以注冊“國酒茅臺”商標(biāo)？筆者認(rèn)為并非如此。因?yàn)樯虡?biāo)注冊不是評優(yōu)，若以商品質(zhì)量來論冠以極高榮譽(yù)稱號的標(biāo)志可否注冊，豈不把注冊商標(biāo)當(dāng)成了獎牌？茅臺人捧著“茅臺”這個閃閃發(fā)光的金字招牌卻還不夠自信，非要求政府部門批準(zhǔn)在茅臺前面獨(dú)家冠以“國酒”才安心，這不如同捧著金碗要飯吃嗎？
總之，“國酒茅臺”不具備商標(biāo)可注冊性。國家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)予以初步審定公告，從程序角度無可非議。商標(biāo)注冊審查有一套完整的、透明的、公正的法定程序。既然其被駁回8次仍堅(jiān)持不斷申請，那就予以公告，征求公眾意見再依法裁決吧。對茅臺公司而言，其為擴(kuò)大營銷從商標(biāo)角度搞創(chuàng)意投入大量財(cái)力物力，無可厚非，可是立足點(diǎn)必須穩(wěn)健地站在法律基礎(chǔ)上，否則不僅勞而無獲，而且有損于自己的行業(yè)和社會形象。正如一首歌中所唱的：“該放就放……你總該為自己想想未來……不是你的就別再勉強(qiáng)”，廣大公眾更希望看到的，是茅臺酒這個享有盛譽(yù)的馳名商標(biāo)更鑄輝煌。
