2004年包頭空難案開庭 遇難者家屬索賠1.32億(圖)

　　2004年空難致47名乘客遇難 家屬輾轉(zhuǎn)美國、北京、上海打賠償官司

　　包頭空難案今實(shí)質(zhì)審理

　　還有一個(gè)多月便滿8年的包頭空難的索賠案又有新進(jìn)展。

　　今天上午，該案在二中院正式開庭。這意味著該案在立案3年后，進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段。據(jù)了解，32名遇難者家屬起訴東方航空公司、飛機(jī)制造商龐巴迪公司、東方航空集團(tuán)及生產(chǎn)事故飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的通用電氣公司，為經(jīng)濟(jì)及精神損害索賠1.32億元，人均413

　　2004年11月21日，一架龐巴迪CRJ200LR支線噴氣式飛機(jī)從包頭飛往上海的途中墜毀。47名乘客、6名機(jī)組人員及1名地面工作人員和1名游客不幸遇難。東航根據(jù)1993年國務(wù)院頒布的《國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，提出向每位遇難乘客賠償21.1萬元。

　　2005年10月，遇難者家屬將龐巴迪公司、東方航空集團(tuán)、東方航空公司以及通用電氣公司共同列為被告，向美國加州高等法院提起民事賠償訴訟。美國法院裁決中止審理。原告上訴，上訴法院維持裁決。

　　2007年11月，空難家屬委托律師先后向北京二中院、上海一中院3次遞交民事訴訟狀，但未獲準(zhǔn)立案。

????2009年3月16日，北京二中院收下訴訟材料，但由于其中外籍原告的訴訟手續(xù)欠缺，法院當(dāng)天沒有正式立案。直到同年8月10日，二中院通知該案的代理律師郝俊波，法院予以立案。這也是國內(nèi)法院受理的首起空難集體訴訟案。

????上午現(xiàn)場

????律師要求被告提交事故調(diào)查報(bào)告

????上午9時(shí)，記者在二中院外看到了郝俊波，“今天是質(zhì)證，沒有通知家屬。”郝俊波說。

????郝俊波表示，2009年立案以來的3年間，先后進(jìn)行了20多次庭前談話和證據(jù)交換，“今天質(zhì)證就意味著該案進(jìn)入到審理階段，就是審理過程中最核心的部分?！?/p>

　　遇難者家屬除要求巨額賠償外，還要求4被告公布包頭空難的原因及經(jīng)過等詳細(xì)調(diào)查報(bào)告；在全國性報(bào)紙、電視臺(tái)和網(wǎng)站等媒體上向家屬道歉；在事故發(fā)生地為死難者建立一座永久性紀(jì)念碑等。“受害人家屬一直都沒有得到正式的事故鑒定報(bào)告，只是從媒體報(bào)道中才知道該案被定性為特大責(zé)任事故，有12名相關(guān)責(zé)任人受到處理?！焙驴〔ㄕf。

　　據(jù)了解，2009年立案的時(shí)候，索賠金額總數(shù)為1.23億元。時(shí)隔3年，相關(guān)律師費(fèi)等都有所增加，因此賠償總數(shù)變更為1.32億元，人均413.6萬元。

　　郝俊波介紹，事發(fā)將近8年，個(gè)別遇難者家屬已經(jīng)去世。“我們?cè)c部分被告協(xié)商，他們?cè)敢赓r償1175萬美元，但最后遇阻。希望通過這個(gè)案件的勝訴判決，為今后國內(nèi)空難事件大幅提高賠償標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　據(jù)了解，該案焦點(diǎn)在于國內(nèi)外空難事故賠償標(biāo)準(zhǔn)懸殊太大。目前美國空難家屬獲賠為150萬美元。

　　而根據(jù)民航總局2006年的規(guī)定，我國死亡賠償最多不超過40萬元。

　　郝俊波為此曾向全國人大、最高法院及民航總局發(fā)出公民建議書，“空難死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，最低不應(yīng)低于300萬元?！?/p>

　　11時(shí)30分，庭審結(jié)束。律師介紹，他當(dāng)庭要求被告提交事故調(diào)查報(bào)告以確定責(zé)任。

　　律師說，空難以后東航按每人21萬的標(biāo)準(zhǔn)做出賠償，當(dāng)時(shí)10多人拿到賠償后與航空公司簽訂了免責(zé)協(xié)議，不應(yīng)再索賠。

　　龐巴迪公司表示將尊重法院判決。