國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)通過(guò)初審被指挑戰(zhàn)法律底線(xiàn)

????刊登在國(guó)家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站上的第1320期公告顯示，“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)有限責(zé)任公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)”)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已于7月20日通過(guò)初步審定進(jìn)入公示階段。

????根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，在三個(gè)月公告期內(nèi)如果沒(méi)有異議或者異議不成立，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)將正式具備法律意義。

????這意味著，一旦“黃袍加身”，長(zhǎng)期以“國(guó)酒”稱(chēng)號(hào)進(jìn)行宣傳的茅臺(tái)將“轉(zhuǎn)正”成為合法的“國(guó)酒”

????“國(guó)酒茅臺(tái)”9次申請(qǐng)失敗

????多家媒體報(bào)道的“十年期間，9次申請(qǐng)均未成功”，僅為針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的注冊(cè)。事實(shí)上，與“國(guó)”字有關(guān)的第一個(gè)申請(qǐng)是2000年6月29日注冊(cè)的“茅臺(tái)國(guó)酒”。且據(jù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)綜合報(bào)道，和“國(guó)”字號(hào)沾邊的商標(biāo)，茅臺(tái)還注冊(cè)過(guò)“茅臺(tái)國(guó)師酒”(2001年)、“茅臺(tái)國(guó)”(2007年)、“國(guó)酒之都”(2011年)、“茅臺(tái)國(guó)宴”(2002年)等4個(gè)商標(biāo)，其中，除“茅臺(tái)國(guó)宴”經(jīng)駁回、復(fù)審、異議階段注冊(cè)成功外，其他都未能進(jìn)入初審公告。

????茅臺(tái)加冕“國(guó)”字的意圖由來(lái)已久，這條路，漫長(zhǎng)且曲折。

????2001年9月13日，貴州茅臺(tái)提交了兩個(gè)不同字體的“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)，該兩個(gè)商標(biāo)注冊(cè)未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；

????5年后的2006年8月1日，貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)再次注冊(cè)一個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊(cè)未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；

????一年之后，2007年9月10日，貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)又注冊(cè)兩個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，未通過(guò)初審、未進(jìn)入初審公告；

????又過(guò)了三年，也就是2010年6月9日，貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”等4個(gè)商標(biāo)注冊(cè)，前兩個(gè)商標(biāo)為漢字“國(guó)酒茅臺(tái)”，后兩個(gè)商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)”的圖文。而這次，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)終于在2012年通過(guò)了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的初審，進(jìn)入初審公告階段。

????也就是說(shuō)，自2001年起，貴州茅臺(tái)9次申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)均以失敗告終，商標(biāo)局立場(chǎng)鮮明。對(duì)2006年8月1日提出的第3個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)，商標(biāo)局批復(fù)是：“國(guó)酒”是對(duì)某種品牌酒的品質(zhì)的褒揚(yáng)，作為一種榮譽(yù)不應(yīng)為一家獨(dú)占，以“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)用于指定商品上有夸大宣傳作用并具有欺騙性。基于上述理由，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)予以駁回，茅臺(tái)酒廠(chǎng)不服該駁回決定，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，并經(jīng)復(fù)審維持駁回。

????審批部門(mén)被指違法

????2010年7月28日，工商總局公布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審理審查標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)準(zhǔn)》)?！稑?biāo)準(zhǔn)》第三部分第一條規(guī)定：對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱(chēng)”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。

????當(dāng)時(shí)，曾有商標(biāo)局有關(guān)人士表示，“《標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)，完善了商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)，也是為了規(guī)范國(guó)內(nèi)很多企業(yè)為進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，爭(zhēng)相注冊(cè)含‘中國(guó)’字樣及首字為‘國(guó)’字商標(biāo)的行為。”業(yè)界揣測(cè)此《標(biāo)準(zhǔn)》是專(zhuān)為“某些企業(yè)”而制定。

????然而，在有了嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)之后的2012年7月20日，貴州茅臺(tái)于2010年提交的4個(gè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)竟然奇跡般地進(jìn)入了初審公示，這十余年來(lái)立場(chǎng)堅(jiān)定的商標(biāo)局突然心軟的做法，讓許多人深感不解，引起輿論一片嘩然。

????首先是山西汾酒集團(tuán)向商標(biāo)局提交“萬(wàn)言書(shū)”，從7個(gè)方面向“國(guó)酒茅臺(tái)”發(fā)起反擊，認(rèn)為“國(guó)酒”商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“夸大宣傳并帶有欺騙性”的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，更不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。如果國(guó)家工商行政管理總局以注冊(cè)商標(biāo)的形式授予被異議人的酒類(lèi)商品“國(guó)酒”的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，將構(gòu)成超越行政職責(zé)范圍的行政違法行為。

????隨后，杜康酒業(yè)也向國(guó)家商標(biāo)局寄出異議書(shū)，列出“茅臺(tái)歷史文化底蘊(yùn)不夠深厚，‘國(guó)酒茅臺(tái)’對(duì)眾多白酒企業(yè)不公平”等十大理由質(zhì)疑商標(biāo)局的做法。

????對(duì)此，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者羊慧明在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)指出：“有關(guān)權(quán)力部門(mén)膽子越來(lái)越大了，他們敢公然無(wú)視《商標(biāo)法》的尊嚴(yán)，無(wú)視基本常理，一意孤行，使人不能不懷疑背后的貓膩。”他說(shuō)，“茅臺(tái)早就自封‘國(guó)酒’，已經(jīng)打了多年‘國(guó)酒茅臺(tái)’的廣告，現(xiàn)在要最終爭(zhēng)取國(guó)家封號(hào)。國(guó)家工商總局已經(jīng)受理并初審認(rèn)可，這就已經(jīng)不只是茅臺(tái)酒公司的問(wèn)題了。若批準(zhǔn)‘國(guó)酒茅臺(tái)’作為一個(gè)商標(biāo)，明顯是對(duì)《商標(biāo)法》的戲弄?！?/font>