匯源承認商標管理存在瑕疵 仍有兩點澄而未清

????在“商標欺詐”事件發(fā)酵一個多月之后，匯源果汁終于打破沉默，于9月20日下午召開媒體說明會。匯源果汁表示，由于卡瓦格博公司存在違約生產(chǎn)及銷售行為，匯源果汁方面有權解除合同。匯源果汁同時也承認，在協(xié)議簽署和匯款方式上有不規(guī)范現(xiàn)象。另外，匯源飲用水公司總經(jīng)理朱勝彪被免除職務，其擔任的匯源集團法人身份也正在辦理變更手續(xù)。

????不過，另一方當事人——卡瓦格博法人祝強對于匯源果汁的說法提出異議：“天津加工合同是匯源直接簽的”，不承認違約生產(chǎn)的事實。祝強表示，將于近期就商標糾紛另案起訴，要求賠償1000萬元。

????匯源：祝強違約在先

????“朱勝彪在工作中有違反公司內(nèi)部規(guī)定的行為，但是已向集團總部申報，雙方合作的有效性得到了集團總部的認可?！闭劶芭c卡瓦格博公司之間的商標糾紛，匯源果汁執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)承認《合作協(xié)議》的有效性，“我們是按協(xié)議誠意執(zhí)行，不過卡瓦格博違約生產(chǎn)、銷售，且一直未交納質(zhì)量保證金，我們才不得不提出終止合同?！?/p>

????2012年5月，卡瓦格博公司法人祝強指責匯源“商標欺詐”。到了8月份，受到媒體廣泛關注，商標糾紛事件一時間成為了輿論的焦點。祝強先后出示大量材料，直指匯源飲用水公司商標授權違約、涉嫌“盜取”專利技術等。

????昨日，周紅衛(wèi)詳細介紹了雙方合作的過程。2011年7月，祝強通過商業(yè)合作伙伴王樹平介紹，認識了匯源飲用水公司總經(jīng)理朱勝彪，并向朱勝彪尋求“6分子水”產(chǎn)品合作，并于7月15日簽訂了《合作協(xié)議》、《商標使用授權書》。同年8月，祝強按照介紹人王樹平的要求，通過個人賬戶以多次小額匯入的方式向朱勝彪的個人賬戶匯入200萬元，該筆款項約定為技術服務費。

????此后，由于未支付質(zhì)量保證金以及違規(guī)生產(chǎn)和銷售等問題，匯源于2012年3月6日發(fā)出警告函，指出祝強方面違約行為。2012年4月，匯源飲用水公司提出終止協(xié)議。不過，祝強拒絕在和解協(xié)議上簽字，并要求匯源賠償卡瓦格博1120萬元，雙方矛盾就此激化。

????匯源果汁認為卡瓦格博公司的違約行為主要體現(xiàn)在兩個方面：一是《合作協(xié)議》約定，卡瓦格博須向匯源支付技術服務費、品牌使用費、質(zhì)量保證金等4項費用，迄今為止祝強一直沒有支付質(zhì)量保證金；二是2011年11月，匯源作為品牌授權方，卡瓦格博作為委托加工方，在委托天津冠芳可樂飲料有限公司生產(chǎn)飲用水產(chǎn)品時，只包含了飲用天然水和礦物質(zhì)弱堿性水兩種產(chǎn)品，而卡瓦格博違約生產(chǎn)了匯源6分子飲用天然水、匯源6分子小分子團水等產(chǎn)品，并私自參加成都糖酒會，宣傳小分子團水產(chǎn)品。

????匯源果汁提供的資料顯示，2012年4月23日，朱勝彪和祝強就終止合作協(xié)議達成共識，由匯源飲用水公司全款退還祝強技術服務費200萬元，并用一臺汽車沖抵卡瓦格博已生產(chǎn)未上市產(chǎn)品以及前期支付的物料費用。

????周紅衛(wèi)強調(diào)，“從法律角度來看，協(xié)議應被立即解除，作為違約一方，卡瓦格博有賠償匯源飲用水損失的義務。匯源全款退還，并給其一臺汽車，完全是出于一種善始善終的良好意愿，而非匯源法律欠妥?！?/p>

????祝強：不認可匯源說法

????匯源果汁媒體說明會期間，中國證券報記者與祝強進行了溝通。對于匯源果汁指責其違約導致合同終止的說法，祝強明確表示不能接受。

????“合同在2011年7月簽署之后，匯源飲用水公司表示自己不是商標所有人，不給我商標授權。因為合同無效，導致卡瓦格博在云南的工廠不能生產(chǎn)，我還能給質(zhì)量保證金嗎？”在祝強看來，匯源飲用水公司曾明確表示《商標使用授權書》在沒有匯源授權的情況下是無效的，遲遲沒有拿到授權才導致其拒絕交納質(zhì)量保證金。

????而針對違約生產(chǎn)和銷售的說法，祝強表示：“天津冠芳有匯源授權合同才生產(chǎn)的，你們可以自己去問。當時簽署的是三方合同，如果存在違約生產(chǎn)，那違約方是天津冠芳，跟我無關?！?/p>

????針對匯源果汁的說法，祝強也提出了自己的質(zhì)疑：“當初匯源為什么要拿我200萬元加盟費？為什么今年又跟我簽專利許可合同？”

????匯源果汁表示，2011年收到祝強所匯200萬元的款項后，朱勝彪將款項交給財務，并向集團總部報備，北京匯源飲用水公司于8月31日以公司名義向卡瓦格博開具了技術服務費收據(jù)。

????對于專利的問題，周紅衛(wèi)表示，“當初匯源飲用水公司對于祝強的專利技術比較感興趣，不過通過一段時間接觸，并咨詢相關人員，放棄了合作開發(fā)的計劃。并且，祝強指責匯源盜取專利的說法是不合適的，專利技術只有授權和未授權，不存在盜取的問題?！?/p>

????目前，由于卡瓦格博向北京市密云縣法院提出了管轄權異議，因此商標案的審理處于停滯的狀態(tài)。不過，祝強表示，“在密云法院沒有裁定的情況下，我們會馬上另案起訴，要求匯源賠償1000萬元?！?/p>

????匯源兩點澄而未清

????作為中國果汁行業(yè)的第一品牌，匯源是業(yè)內(nèi)標桿企業(yè)，承載著消費者和投資者的信任。然而，隨著商標授權糾紛大量文件相繼披露，匯源在管理方面的問題逐漸暴露出來。

????據(jù)匯源果汁管理人員介紹，匯源集團內(nèi)部有著嚴格的質(zhì)量和管理規(guī)章，包括商標品牌授權。在匯源集團成員公司中，只有匯源飲用水公司具有獨立向其他企業(yè)授權品牌使用的權利，而其他果汁飲料分公司都統(tǒng)一由匯源集團管理。至于為何匯源飲用水公司如此特殊，一位昨日參會人員介紹：“飲用水是匯源集團很小的一塊業(yè)務，并且朱勝彪與朱新禮有著親戚關系?！?/p>

????昨日，匯源果汁負責人與媒體開誠布公地進行了交流，不過仍有兩個問題澄而未清：

????一是匯源集團在品牌授權過程中是否有規(guī)范的流程，匯源飲用水公司在簽署授權合同前是否征求了品牌所有者——匯源集團的意見？

????周紅衛(wèi)表示，匯源飲用水公司有授權品牌使用的權利，不過前提是得到匯源集團的許可，本次與卡瓦格博達成協(xié)議事前已經(jīng)通知匯源集團，并得到認可。

????不過，披露的文件內(nèi)容顯示，《合作協(xié)議》不僅條款設置十分簡單，文字表述也存在錯誤。如將爭議解決方式約定為：“協(xié)商不成，可在甲方所在地人民法院申請仲裁。”法律人士指出，法院是判決，仲裁機構是裁決，這是張冠李戴的常識性問題。為何有完備法律保障體系的匯源果汁，會沒有發(fā)現(xiàn)這些簡單的錯誤呢？

????二是為何匯源飲用水公司與卡瓦格博之間的合作，祝強會把錢打到朱勝彪個人賬戶？

????此前，祝強曾稱，這是朱勝彪要求的，目的是為了少繳稅。匯源果汁負責人沒有具體解釋此做法的目的，只是強調(diào)“朱勝彪在取得祝強匯款之后，馬上上交給了財務，并向集團進行了匯報?！辈贿^，對于朱勝彪何時上交的款項、以匯款方式還是現(xiàn)金方式、是否有相關票據(jù)證明等問題，匯源果汁負責人表示需要核實后才能答復。

????匯源表示，相關職員在協(xié)議簽署和匯款方式上有不規(guī)范現(xiàn)象，公司已經(jīng)做了調(diào)查和處分。朱勝彪被撤職處分，其擔任的匯源集團法人身份也正在辦理變更手續(xù)。此外，匯源飲用水公司的財務負責人已經(jīng)被撤職，并對其管理流程和財務制度進行徹底整改。