家樂福式派遣用工遭質(zhì)疑 干活未必拿到薪水

????超市巨頭家樂福公司似乎陷入了經(jīng)濟(jì)困境。據(jù)新華社報(bào)道，8月30日，法國家樂福集團(tuán)總裁喬治·普拉薩宣布，為了精簡機(jī)構(gòu)和削減開支，集團(tuán)內(nèi)部將在自愿基礎(chǔ)上裁減法國境內(nèi)500~600個(gè)行政崗位，但不會(huì)出臺(tái)大規(guī)模裁員計(jì)劃。

????家樂福是歐洲第一大、全球第二大零售集團(tuán)，在全球32個(gè)國家和地區(qū)設(shè)有9500家門店，員工人數(shù)達(dá)41萬。在家樂福開始精簡法國員工的同時(shí)，也有傳言說，家樂福要退出中國區(qū)。盡管家樂福中國公司隨后否認(rèn)了這個(gè)消息，但家樂福在中國備受爭議的用工模式又一次受到輿論關(guān)注。

????家樂福1995年進(jìn)入中國市場，至今已經(jīng)開設(shè)了210家門店，覆蓋中國64個(gè)城市，員工人數(shù)超過5.8萬名，99%以上都是中國人。家樂福中國2011年?duì)I業(yè)額為452億元。這樣一家在中國發(fā)展順風(fēng)順?biāo)墓?，為何屢屢出現(xiàn)用工糾紛？

????在家樂福工作的不一定是家樂福員工

????2012年7月，成都女工唐金鳳向成都市勞動(dòng)局仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，要求成都家樂福公司支付其加班報(bào)酬。對(duì)于家樂福公司來說，這已經(jīng)不是第一次了。

????一年前，成都家樂福“員工”李美蓉就曾向成都市勞動(dòng)局提出仲裁，要求家樂福公司支付她應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。事實(shí)上，這些官司都有一個(gè)相同的疑問，唐金鳳、李美蓉究竟是不是家樂福的員工。

????2007年唐女士與前程無憂信息公司簽訂了勞動(dòng)合同，后被派往中糧集團(tuán)。中糧集團(tuán)再把她派往家樂福的超市門店做促銷員，負(fù)責(zé)中糧集團(tuán)旗下的福臨門油的銷售工作。

????唐金鳳在家樂福的工資為每月850元，每賣一桶油有一元的提成，算下來，每月能賺2700元左右。但在家樂福的超市里，她不僅為中糧促銷，還是家樂福一家超市門店的促銷組長，負(fù)責(zé)家樂福超市糧油通道貨架整理、價(jià)簽更換、衛(wèi)生等工作。但唐金鳳稱，家樂福對(duì)這些額外的工作沒有支付任何報(bào)酬。

????2011年5月，唐金鳳在家樂福超市沒有加班費(fèi)的情況下連續(xù)加班4個(gè)通宵后，受同事委托與家樂福溝通，因?yàn)檫B續(xù)加班，員工的身體支撐不了。之后，當(dāng)唐金鳳再去上班時(shí)，家樂福超市稱中糧公司換人，讓唐金鳳離開。而中糧公司則稱，是家樂福不要唐金鳳。唐金鳳認(rèn)為她在家樂福無過錯(cuò)，但中糧公司已經(jīng)單方面解約。

????為了討薪，唐金鳳向成都市勞動(dòng)局仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，要求家樂福支付其加班報(bào)酬?，F(xiàn)成都市勞動(dòng)局已受理，并決定于2012年9月19日開庭。但是，唐金鳳對(duì)拿到補(bǔ)償并不樂觀，她說，“雖然在別人眼中我們是家樂福的員工，但是我們不是真正的家樂福員工，我們只是派遣公司派過來做銷售的，家樂福只負(fù)責(zé)管理我們，讓我們無償加班，其他的一概不管。”

????家樂福與其“員工”之間的官司一再上演，派遣公司與家樂福之間“羅生門” 式的指責(zé)中，究竟誰該負(fù)主要責(zé)任？

????勞務(wù)派遣成為一些超市的用工模式

????嚴(yán)格說來，唐金鳳和李美蓉的確不算家樂福的員工，她們只是勞務(wù)派遣公司派到家樂福做銷售的。

????但這種用工模式不可小覷，全國總工會(huì)2010年的一份調(diào)研報(bào)告顯示，全國勞務(wù)派遣人員總數(shù)已經(jīng)高達(dá)6000多萬人。某些企業(yè)勞務(wù)派遣工和傳統(tǒng)正式工的比例達(dá)到1∶1。

????20世紀(jì)90年代末，為解決我國國有企業(yè)下崗職工再就業(yè)問題，勞務(wù)派遣開始興起，之后，這一用工模式在通訊、石油、石化、銀行及外資商超行業(yè)蓬勃發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞務(wù)派遣大軍逐年擴(kuò)大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市2008年勞務(wù)派遣工只有8萬人，2011年年末已激增到60萬人。

????據(jù)北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心律師白羽介紹，勞務(wù)派遣的用工模式在國際上早已被認(rèn)可，本身沒有問題。而且在超市和供貨商之間，由供應(yīng)商派駐銷售員到超市促銷產(chǎn)品的用工模式已成為這個(gè)行業(yè)通行規(guī)則。

????對(duì)家樂福這樣的超市，勞務(wù)派遣已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。但在這種用工模式中，家樂福超市與供應(yīng)商之間的關(guān)系并不是平等的。家樂福在用工方面幾乎不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不用支付促銷員工資，甚至包括閉路電視這樣的監(jiān)控設(shè)備的費(fèi)用都由供貨廠家承擔(dān)。

????白羽說，在實(shí)踐中，勞務(wù)派遣的用工模式很容易成為供貨商和超市共同規(guī)避勞動(dòng)合同法等法律的保護(hù)傘。派遣機(jī)構(gòu)與勞工訂立勞動(dòng)合同，由勞工向企業(yè)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于派遣機(jī)構(gòu)與勞工之間，但勞動(dòng)關(guān)系則存在于員工與企業(yè)之間。

????2009年6月，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心工作人員走訪了北京各大超市、商場、電器專營店，并對(duì)84名銷售人員進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查顯示，這些銷售人員95%以上為女性，年齡在28歲~40歲之間，而且大多為農(nóng)村戶口。勞動(dòng)權(quán)益被侵害的問題在超市最為嚴(yán)重，很多在超市工作的銷售女工沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，更沒有上社會(huì)保險(xiǎn)，被經(jīng)常安排加班并未支付或未足額支付加班費(fèi)的幾乎占100%。這些超市包括國內(nèi)的一些中、小型超市，也包括家樂福等大型的外資連鎖超市、美聯(lián)美等國內(nèi)大型超市。

????在白羽看來，對(duì)于供貨商而言，勞務(wù)派遣的好處在于：首先，這是“勞務(wù)工”成為“臨時(shí)工”的合法表現(xiàn)形式之一。相對(duì)于固定工而言，無論是工資還是福利，臨時(shí)工都要差很多；其次，使用勞務(wù)派遣可以避免與員工簽訂無固定期限合同。有了勞務(wù)派遣，企業(yè)有條件總是招聘到更年輕、更能賣力工作的員工；最后，可以轉(zhuǎn)移企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使用勞務(wù)派遣可以減少辭退員工的成本。

????由此導(dǎo)致的結(jié)果就是，一旦派遣員工的利益受到侵害，立案成為最大的難題。

????白玉曾代理盛玉藏懷孕被家樂福辭退案。女工盛玉藏被威萊日化(威露士)有限公司招聘為銷售人員，工作內(nèi)容為在北京方莊家樂福專柜銷售威露士產(chǎn)品。但盛玉藏是與遠(yuǎn)在廣州的廣州南方人才資源租賃公司簽訂的勞動(dòng)合同。2009年盛玉藏因懷孕被辭退，她要求家樂福賠償加班費(fèi)。北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)此案作出的裁決是：駁回盛玉藏的申請(qǐng)請(qǐng)求，認(rèn)為盛某與家樂福之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，一切責(zé)任不應(yīng)由家樂福承擔(dān)。

????白羽認(rèn)為，“在中國的司法實(shí)踐中，家樂福被勞務(wù)派遣工提請(qǐng)仲裁或起訴至法院，絕大多數(shù)會(huì)被駁回，勞動(dòng)者只能變更放棄對(duì)它的追訴，這導(dǎo)致家樂福一次次被免于追責(zé)?！?/p>

????隱蔽用工因何蔓延

????有專家把超市的這種雇傭模式叫做隱蔽雇傭。白羽介紹說，國際勞工組織在其文件中指出，隱蔽雇傭的目的主要是為了逃避勞動(dòng)法的約束，逃避提供社會(huì)保障以及逃稅。

????中國是國際勞工組織的創(chuàng)始成員國，也是該組織的常任理事國。

????白羽認(rèn)為，唐金鳳和盛玉藏與家樂福等超市存在勞動(dòng)關(guān)系，一方面，這些員工接受著家樂福等超市的統(tǒng)一管理，銷售的是家樂福等超市的產(chǎn)品，超市是直接的獲利方。另一方面，他們身著家樂福等超市的工作服，佩戴統(tǒng)一銷售人員工牌，對(duì)外宣稱自己為超市銷售人員，在顧客面前代表超市形象，消費(fèi)者也認(rèn)為他們是超市員工。

????家樂福的這種用工制度并非在中國首創(chuàng)。在其總部法國，家樂福也曾因這種用工模式遭到調(diào)查。

????2002年，警察、法官和勞動(dòng)監(jiān)察員共同對(duì)法國佩皮尼昂家樂福以及其他連鎖超市進(jìn)行過一次檢查。這次檢查使法官確信家樂福超市有商業(yè)犯罪行為：工人們雖然在超市中工作，但卻是由供貨商或勞動(dòng)力中介機(jī)構(gòu)支付工資。法國勞動(dòng)法對(duì)此明令禁止，認(rèn)為這是隱蔽的勞動(dòng)力租賃，構(gòu)成了商業(yè)犯罪。法官判決家樂福連鎖超市承擔(dān)7.5萬歐元的罰金，派遣方承擔(dān)2.5萬歐元的罰金。

????據(jù)悉，此次處罰后，在法國，家樂福已不再使用這種雇傭方式。但是，白羽坦言，在中國，這種隱蔽的違法行為在合法外衣的掩蓋下迅速蔓延，這種既省錢又省心的方法迅速被其他連鎖超市所效仿。

????不過，即便對(duì)國外大型的零售商或者超市來說，這也不是唯一的模式。

????某著名連鎖零售企業(yè)高管說，除了很少的倉庫管理和保潔員之外，他們?cè)诒本?0多家門店、超過1000名員工，都是跟總公司簽約，受北京總公司人力部管理。

????他介紹，用派遣工人雖然降低成本，但影響公司形象，這種模式難以持久，也容易引發(fā)官司。