蘋(píng)果保修期內(nèi)外兩重天 維修條款存多重標(biāo)準(zhǔn)

????蘋(píng)果霸王條款

????昨日，記者采訪了幾位曾經(jīng)返修過(guò)蘋(píng)果的用戶(hù)，對(duì)于蘋(píng)果的霸王條款，大家都感受頗深。正如有網(wǎng)友所說(shuō)，“你罵或者不罵，‘蘋(píng)果’還是那個(gè)‘蘋(píng)果’，不回應(yīng)，也不整改?！彪S后記者走訪了廣州部分蘋(píng)果官方授權(quán)的維修點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于手機(jī)出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，這些維修點(diǎn)沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“屢教不改”的蘋(píng)果，專(zhuān)家呼吁政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)蘋(píng)果霸王條款的主動(dòng)查處。對(duì)于這樣一家企業(yè)，網(wǎng)友調(diào)侃，“真拿不出什么詞來(lái)形容”。

????消費(fèi)者吐槽

????保修期內(nèi)外遭遇“兩重天”

????說(shuō)到蘋(píng)果的售后，有用戶(hù)稱(chēng)“非常好，很貼心”，也有用戶(hù)大呼“坑爹”，區(qū)別多在于你的蘋(píng)果產(chǎn)品是否處于保修期內(nèi)。

????換了新機(jī)數(shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)

????市民袁女士的iPad2突然屏幕黑掉了，怎么按Home鍵和Power鍵都沒(méi)反應(yīng)。她第一感覺(jué)就是緊張，畢竟這是自己花了幾千大洋買(mǎi)來(lái)的。隨后她通過(guò)蘋(píng)果客服找到了離自己最近的一家維修點(diǎn)，剛好她的iPad2還沒(méi)過(guò)保修期。工作人員首先檢查了外觀，確定沒(méi)有屏裂，排除了人為損壞，然后告知她需要放在維修站檢查。一周內(nèi)工作人員回復(fù)說(shuō)是屏幕有問(wèn)題，然后直接就換了一部新的iPad2，只是里面的數(shù)據(jù)都無(wú)法恢復(fù)了。

????手機(jī)小問(wèn)題“大動(dòng)干戈”

????市民成小姐的iPhone 4的Home鍵失靈了，而她的iPhone 4已過(guò)了一年的蘋(píng)果官方免費(fèi)維修期限，于是她拿著手機(jī)到廣州一蘋(píng)果授權(quán)維修店。維修店的工作人員檢測(cè)之后告訴她，蘋(píng)果沒(méi)有單獨(dú)更換Home鍵的服務(wù)，維修需要更換整個(gè)iPhone的主板和電池，報(bào)價(jià)是1598元人民幣。該工作人員表示，這是蘋(píng)果官方的規(guī)定。最后成小姐花費(fèi)80元到電腦城一個(gè)普通的手機(jī)維修點(diǎn)修好了手機(jī)Home鍵。

????保修期起止維修點(diǎn)說(shuō)了算

????市民肖先生于2011年1月買(mǎi)了一部黑色的iPhone 4手機(jī)，到2011年11月的時(shí)候手機(jī)按鍵出了問(wèn)題，拿到蘋(píng)果售后去維修，工作人員直接給他免費(fèi)更換了一部新的。到了2012年6月，手機(jī)又出現(xiàn)了問(wèn)題，屏幕左上角出現(xiàn)了一塊黃斑。拿到蘋(píng)果維修點(diǎn)后，工作人員說(shuō)是質(zhì)量問(wèn)題，可以維修或者更換。隨后肖先生查詢(xún)了自己手機(jī)的保修期，被告知手機(jī)“過(guò)期”了。肖先生認(rèn)為他是去年11月?lián)Q的新機(jī)，上個(gè)月拿去重新維修，才用7個(gè)月，但蘋(píng)果說(shuō)當(dāng)時(shí)不能算是換機(jī)，只能算是維修。肖先生卻認(rèn)為整個(gè)手機(jī)都已經(jīng)更換了一遍，按維修算肯定是不對(duì)的。

 ???Tips

????過(guò)了保修期可花錢(qián)延保

????在保修期內(nèi)，除了人為損壞，蘋(píng)果公司均提供免費(fèi)更換機(jī)器的服務(wù)。有用戶(hù)說(shuō)：“不知道可不可以延保，交點(diǎn)錢(qián)總好過(guò)一旦壞了要付巨額的維修費(fèi)?！?/p>

????對(duì)此，新快報(bào)記者咨詢(xún)了蘋(píng)果客服人員，該客服人員稱(chēng)，蘋(píng)果的確為用戶(hù)提供延保服務(wù)，如i-Phone4S的延保費(fèi)用是468元，iPad2則為508元。用戶(hù)可在蘋(píng)果官網(wǎng)點(diǎn)擊AppleCare選購(gòu)。

????維修點(diǎn)亂象

????同樣問(wèn)題各維修點(diǎn)收費(fèi)不一

????有消費(fèi)者告訴新快報(bào)記者，“雖然都由蘋(píng)果授權(quán)來(lái)進(jìn)行售后服務(wù)，但廣州各個(gè)蘋(píng)果授權(quán)服務(wù)點(diǎn)的售后收費(fèi)卻并不一樣?！彪S后新快報(bào)記者就iPhone 4S維修一事走訪了幾個(gè)蘋(píng)果維修點(diǎn)。

????損壞換新機(jī)差價(jià)300元

????在蘋(píng)果授權(quán)維修中心廣州宜安廣場(chǎng)服務(wù)點(diǎn)，這里保修期外的i-Phone4S損壞更換一臺(tái)新機(jī)需要1980元，而天河路授權(quán)維修點(diǎn)i-Phone4S更換新機(jī)報(bào)價(jià)1900元。另外，在位于珠江新城的蘋(píng)果官方授權(quán)維修點(diǎn)，iPhone 4S更換新機(jī)價(jià)格則高達(dá)2200元，這家蘋(píng)果維修點(diǎn)的工作人員稱(chēng)，官方授權(quán)維修點(diǎn)都不可以做如換Home鍵、換屏幕這樣的單零部件件更換，只能更換新機(jī)。

????部件維修報(bào)價(jià)高差異大

????由于更換新機(jī)需要付出近2000元的代價(jià)，不少消費(fèi)者選擇對(duì)損壞的iPhone進(jìn)行維修，然而維修價(jià)格也不便宜，而且各維修點(diǎn)價(jià)格也不統(tǒng)一。廣州多家蘋(píng)果授權(quán)維修點(diǎn)i-Phone換屏收費(fèi)都在1000元左右。一些部件的維修價(jià)在各個(gè)授權(quán)點(diǎn)報(bào)價(jià)也很高，并存在差異。以更換Home鍵為例，有維修點(diǎn)報(bào)價(jià)400元，而有維修點(diǎn)則報(bào)價(jià)200～300元。

????因?yàn)槭跈?quán)點(diǎn)維修費(fèi)太高，一些消費(fèi)者選擇到非官方授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行維修。廣州賈先生在微博上稱(chēng)，前段時(shí)間他的iPhone3屏幕損壞，拿到中華廣場(chǎng)一家普通維修店維修，僅僅花了120元。不過(guò)也有消費(fèi)者表示，雖然這些維修點(diǎn)都夸口自己的零件是原裝正版，但卻無(wú)法提供證明。

????而蘋(píng)果授權(quán)店的工作人員則強(qiáng)調(diào)，“如果用戶(hù)自行到非官方授權(quán)維修點(diǎn)更換零部件，此后再出現(xiàn)問(wèn)題，不允許參加更換新機(jī)?！?/p>

????維修商稱(chēng)利潤(rùn)并不高

????沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，維修商豈不是很暴利？“蘋(píng)果授權(quán)服務(wù)商的利潤(rùn)一直備受關(guān)注，但因?yàn)閷儆谏虡I(yè)機(jī)密，不便透露。不過(guò)，并非像外界猜測(cè)的那么豐厚?，F(xiàn)在租金、人力等成本太高，加之正規(guī)的授權(quán)服務(wù)商又必須按照蘋(píng)果公司要求的規(guī)程來(lái)進(jìn)行售后服務(wù)，因此，凈利潤(rùn)并不高?！币徊辉妇呙氖跈?quán)維修商表示。

????就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一事，新快報(bào)記者致電蘋(píng)果客服，客服人員稱(chēng)無(wú)法查到維修價(jià)格，但官方授權(quán)維修點(diǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。隨后，記者聯(lián)系蘋(píng)果中國(guó)，截至記者發(fā)稿時(shí)，未收到蘋(píng)果中國(guó)的回復(fù)。

????Tips

????水貨機(jī)“越獄”機(jī)均不保修

????眾所周知，港版iPhone發(fā)布比內(nèi)地版上市早幾個(gè)月且存在價(jià)格優(yōu)勢(shì)，不少果粉選擇購(gòu)買(mǎi)港版的iPhone。但蘋(píng)果授權(quán)維修點(diǎn)的工作人員告訴記者，該店的蘋(píng)果維修產(chǎn)品范圍僅限內(nèi)地版、港澳版行貨，而美版產(chǎn)品、港澳水貨均不在維修范圍之內(nèi)。

????此外，不少消費(fèi)者買(mǎi)到蘋(píng)果產(chǎn)品后都會(huì)自行破解(俗稱(chēng)“越獄”)，一些授權(quán)維修點(diǎn)明確表示，破解過(guò)的產(chǎn)品不在維修范圍之內(nèi)。不過(guò)有“達(dá)人”支招：“越獄”了的消費(fèi)者可以重新刷一次手機(jī)的系統(tǒng)，再拿到授權(quán)維修點(diǎn)維修。

????專(zhuān)家說(shuō)法

????中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海：

????政府應(yīng)加強(qiáng)主動(dòng)查處

????劉俊海說(shuō)，蘋(píng)果在中國(guó)的維修條款屬于“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)還有“特殊條款”，由于其規(guī)定不符合當(dāng)?shù)貒?guó)家的法律，蘋(píng)果制定了特別規(guī)定以符合所在國(guó)法律。“這不能不讓人對(duì)蘋(píng)果的雙重標(biāo)準(zhǔn)感到疑惑。

????劉俊海表示，要讓霸王條款在市場(chǎng)上消失，光靠消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就蘋(píng)果的霸王條款而言，某些政府部門(mén)存在監(jiān)管懈怠，甚至為企業(yè)開(kāi)脫的現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)蘋(píng)果霸王條款的主動(dòng)查處。

????其實(shí)，多重標(biāo)準(zhǔn)并非蘋(píng)果一家獨(dú)有。前兩年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“豐田召回門(mén)”事件。同是因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，中美兩國(guó)之間卻出現(xiàn)了“同車(chē)不同權(quán)”的歧視政策。在鍥而不舍的浙江工商部門(mén)和當(dāng)?shù)剀?chē)主面前，豐田汽車(chē)生產(chǎn)商終于讓步，令當(dāng)?shù)叵M(fèi)者獲得了與美國(guó)消費(fèi)者同等的權(quán)利。

????廣東省消委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人：

????忍讓因?yàn)榫S權(quán)成本高

????廣東省消委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，單個(gè)消費(fèi)者難以撼動(dòng)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的霸王條款，許多消費(fèi)者之所以不起訴或采取忍讓?xiě)B(tài)度，主要原因就是訴訟等維權(quán)成本過(guò)高、耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。而從消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身的角色定位來(lái)說(shuō)，只能“曝光”，無(wú)法代表消費(fèi)者發(fā)起訴訟，更談不上追責(zé)。

 ???工商執(zhí)法工作人員：

????開(kāi)出首張罰單有“風(fēng)險(xiǎn)”

????一位工商執(zhí)法工作人員說(shuō)，雖然法律有規(guī)定，蘋(píng)果某些條款是違法的，但蘋(píng)果的產(chǎn)品銷(xiāo)售到全國(guó)各地，誰(shuí)先開(kāi)出對(duì)蘋(píng)果的第一張罰單，誰(shuí)就可能處在輿論的風(fēng)口浪尖?！皼](méi)得到上級(jí)統(tǒng)一指示，我們不會(huì)貿(mào)然行動(dòng)?！?/p>

????相關(guān)鏈接

????蘋(píng)果更改條款是“罰”出來(lái)的

????據(jù)了解，蘋(píng)果會(huì)針對(duì)每個(gè)國(guó)家不同的法律體系，設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)。為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，各國(guó)政府紛紛采用“罰錢(qián)”政策。

????意大利：去年12月，競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)要求對(duì)涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的蘋(píng)果公司罰款120萬(wàn)美元。今年7月，該國(guó)反壟斷監(jiān)管部門(mén)AGCM表示，如果蘋(píng)果不根據(jù)意大利法律向用戶(hù)提供免費(fèi)的兩年產(chǎn)品質(zhì)保，那么將再次面臨最高約37.6萬(wàn)美元的罰款。

????葡萄牙：今年7月，如果蘋(píng)果不根據(jù)法律向葡萄牙用戶(hù)提供免費(fèi)的兩年產(chǎn)品質(zhì)保，那么也將對(duì)其提起訴訟。

????澳大利亞：今年3月，墨爾本聯(lián)邦法院曾裁定，美國(guó)蘋(píng)果公司有誤導(dǎo)消費(fèi)者行為，應(yīng)予罰款229萬(wàn)美元。（記者 林佳）