紫霞觀投訴不斷已臭名昭著 只因信仰被承包

張家界紫霞觀。

黎女士出示在紫霞觀消費(fèi)的刷卡清單。

????道觀本是清靜地方，但近幾年來因涉嫌帶籠子、欺詐游客，張家界紫霞觀卻投訴不斷。

????去年，華聲在線《投訴直通車》欄目連續(xù)報(bào)道游客在紫霞觀被忽悠刷卡點(diǎn)燈燒高香，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，最終促成當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門專項(xiàng)整頓，當(dāng)事紅塵道長(zhǎng)被開除。

????近日，紫霞觀訛詐游客的事件再度上演。長(zhǎng)沙游客黎女士等四位投訴人向華聲在線《投訴直通車》欄目投訴，稱在紫霞觀游玩時(shí)被帶了“籠子”。

????紫霞觀欺詐游客事件為何頻頻發(fā)生，禁而不止?帶著疑問，記者進(jìn)行了調(diào)查。

????子女有災(zāi)? 四游客被忽悠點(diǎn)燈燒香

????8月20日，在張家界旅游的黎女士被導(dǎo)游帶到紫霞觀游玩，抽完簽、投完功德錢后，黎女士被工作人員帶至道長(zhǎng)處解簽。

????“一進(jìn)門他就問我兒子多大是否有胎記?！崩枧咳鐚?shí)回答后，道長(zhǎng)稱黎女士的孩子會(huì)有兇兆，得點(diǎn)燈消災(zāi)。黎女士以沒帶錢為由推脫，但道長(zhǎng)預(yù)言孩子會(huì)有大災(zāi)大難，并斥責(zé)黎女士不顧孩子的安危，太狠心。黎女士被嚇得身體發(fā)軟，刷卡支付3000元為孩子消災(zāi)。

????當(dāng)天，黎女士的兩名朋友也向記者投訴，與黎女士同行的過程中，她們分別在紫霞觀消費(fèi)了700元和300元。她們告訴記者，解簽后，道士以“為孩子積德”、“孩子命犯水災(zāi)”等為由忽悠她們“點(diǎn)燈”，而買燈之后才被告知還要繳納“點(diǎn)燈費(fèi)”。

????8月23日，山東網(wǎng)友李先生反映了與黎女士類似的經(jīng)歷。8月12日，李先生攜家人前往紫霞觀游玩，紫霞觀玄靜道長(zhǎng)稱李先生的兒子今年有大災(zāi)，需要燒香消災(zāi)，價(jià)格從1999元到6999元不等。“在他的忽悠下，我刷卡2000元燒了三炷香。燒完香后，玄靜道長(zhǎng)又要我點(diǎn)1300元的平安燈?！崩钕壬嬖V記者，他當(dāng)時(shí)感覺到上當(dāng)了，于是離開了紫霞觀。

????8月24日，記者聯(lián)系了紫霞觀觀務(wù)委員會(huì)唐主任，唐主任否認(rèn)了黎女士等游客被“帶籠子”的說法，稱這是游客自愿捐出的功德錢，有錢就多捐，沒錢就少捐，不存在欺騙。

????投訴不斷 紫霞觀“臭名昭著”

????黎女士等四名游客的投訴并不是個(gè)案。近兩年來，華聲在線《投訴直通車》欄目接到了不下10起關(guān)于紫霞觀的投訴。而記者通過百度搜索發(fā)現(xiàn)，在旅游論壇、貼吧也有大量關(guān)于“紫霞觀涉嫌欺詐游客”的信息，并引來眾多網(wǎng)友跟評(píng)。

????2011年7月，江西網(wǎng)友高女士曾向本欄目投訴，稱母親在紫霞觀游玩時(shí)，在紅塵道長(zhǎng)的忽悠恐嚇下刷卡消費(fèi)了13300元。本欄目介入監(jiān)督后，負(fù)責(zé)紫霞觀運(yùn)營(yíng)的弘道旅游公司方面退還當(dāng)事人12300元，并做出解釋：“高香和平安燈的成本費(fèi)不高，剩下的錢是游客自愿捐出的‘功德錢’，個(gè)別道長(zhǎng)沒有說清楚，可能會(huì)誤導(dǎo)游客。”

????弘道旅游公司的說法卻遭到很多投訴人的質(zhì)疑。山東網(wǎng)友李先生表示，道士在游說時(shí)稱燒高香價(jià)格從1999元到6999元不等，“這個(gè)價(jià)格十足不低”。而黎女士則稱，自己點(diǎn)燈花了3000元，不知紫霞觀的高香和平安燈收費(fèi)價(jià)到底是多少。不少網(wǎng)友則在網(wǎng)上調(diào)侃，紫霞觀點(diǎn)燈和燒高香的價(jià)格充滿“彈性”，游客若稱不帶錢，工作人員則會(huì)主動(dòng)“降價(jià)”，如果實(shí)在榨不出現(xiàn)金，他們就還會(huì)提供刷卡服務(wù)。

????2011年10月，類似的情況再次發(fā)生。紫霞觀紅塵道長(zhǎng)為新疆游客田女士解簽時(shí)，稱田女士為兒子抽的簽是病簽，田女士嚇得不輕，在紅塵道長(zhǎng)的“建議”下花了一萬元在紫霞觀燒高香保平安。

????事后，田女士認(rèn)為自己被紅塵道長(zhǎng)忽悠，在本欄目發(fā)起維權(quán)。本欄目再次介入后，武陵源區(qū)旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所和紫霞觀觀務(wù)委員會(huì)對(duì)田女士的投訴進(jìn)行了處理，退還田女士一萬元功德款，并取消紅塵道長(zhǎng)教職人員資格。

????缺乏長(zhǎng)效 頭疼醫(yī)頭難治亂象

????紫霞觀在游客投訴后，退還功德款的事件已多次發(fā)生。除紅塵道長(zhǎng)被取消教職人員資格以外，相關(guān)工作人員也被處罰過。

????紫霞觀觀務(wù)委員會(huì)在2011年提出，會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督和對(duì)教職員工的管理，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，同時(shí)，派一人現(xiàn)場(chǎng)值班，以杜絕道觀個(gè)人不規(guī)范的行為。但這些措施卻并沒有改變紫霞觀頻頻被游客投訴的現(xiàn)狀。

????有網(wǎng)友在論壇里指出，雖然游客投訴后，紫霞觀會(huì)做出退款、道歉等行為，但發(fā)現(xiàn)一例處理一例的舉措，明顯不能根治道觀惡意訛詐的行為，相反還是對(duì)道觀教職人員惡意逐利的縱容。

????作為當(dāng)前寺廟承包亂象的一個(gè)典型案例，張家界紫霞觀之所以長(zhǎng)期以來肆無忌憚，一方面是利用了群眾的信仰;另一方面也暴露出違法成本過低、政府相關(guān)責(zé)任部門缺乏長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制、應(yīng)急預(yù)案乏力的軟肋。

????一般來說，旅游景點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)問題后，監(jiān)管部門則對(duì)此處以幾千元的罰款，多次警告或者督促與動(dòng)輒幾千上萬的收益相比，其處罰措施難以抑制道觀教職人員及其背后經(jīng)營(yíng)者的逐利沖動(dòng)。

????甚至有網(wǎng)友在華聲在線《投訴直通車》跟評(píng)質(zhì)疑稱，管理部門的溫和表現(xiàn)，或許正是源于他們與道觀經(jīng)營(yíng)者曖昧關(guān)系。

????承包經(jīng)營(yíng) 紫霞觀“信仰”被承包

????除了政府長(zhǎng)效機(jī)制缺乏外，寺廟經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化成為紫霞觀“臭名昭著”的內(nèi)因。

????上世紀(jì)90年代中后期,隨著旅游業(yè)的發(fā)展,處于風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的寺院成了“香餑餑”,私人向寺廟主管部門交納一定費(fèi)用后,采取入股或承包的方式經(jīng)營(yíng)寺廟,再請(qǐng)來僧侶,通過功德錢和香火錢賺取利益。然而,這一國(guó)家明令禁止的行為,卻在利益驅(qū)動(dòng)之下蔓延開來,承包費(fèi)用逐年攀高,經(jīng)營(yíng)者開始聘用社會(huì)閑雜人員通過欺騙和訛詐的方式牟利。

????2004年，媒體曝出巖泉寺被以220萬元的價(jià)格承包給某私人老板的新聞，2010年7月底，一名做運(yùn)輸生意的湖南老板以每年720萬元的價(jià)格成為巖泉寺新的承包者。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紫霞觀目前屬于弘道旅游公司經(jīng)營(yíng)。去年，一名外地游客在紫霞觀被強(qiáng)制消費(fèi)后發(fā)現(xiàn)POS單上顯示的收款方是張家界弘道旅游開發(fā)公司。張家界旅游局工作人員向媒體表示，“弘道旅游公司注冊(cè)時(shí)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括紫霞觀景區(qū)?！?/p>

????記者聯(lián)系武陵源區(qū)旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所相關(guān)負(fù)責(zé)人，問及弘道旅游公司對(duì)紫霞觀的經(jīng)營(yíng)年限時(shí)，負(fù)責(zé)人回復(fù)記者不清楚具體情況。他表示如果紫霞觀存在亂收費(fèi)肯定要整治，第一次可以原諒、警告、整改，一而再再而三地犯的話，肯定要嚴(yán)查到底。

????8月28日，記者聯(lián)系紫霞觀觀務(wù)委員會(huì)唐主任詢問紫霞觀的經(jīng)營(yíng)權(quán)問題，表明身份后唐主任直接掛斷了電話。

????多龍治水 管理之亂亟待破解

????寺廟承包已是不容忽視的社會(huì)問題，暴露了我國(guó)旅游監(jiān)督機(jī)制的弊病。在中國(guó)大多數(shù)旅游風(fēng)景區(qū)中，名剎古寺的管理機(jī)構(gòu)并不是宗教部門，而是旅游局。宗教部門只能對(duì)廟宇內(nèi)的宗教活動(dòng)進(jìn)行名義上的監(jiān)管。

????由于歷史原因，不少寺廟的歸屬較為復(fù)雜，分屬于園林、文管、旅游等多個(gè)部門管理，有的甚至形成三四個(gè)單位共管的局面。在這種情況下，一旦景區(qū)寺廟與游客發(fā)生矛盾，就很難區(qū)分執(zhí)法主體。以紫霞觀為例，它既歸宗教局管，又在旅游部門的管轄之內(nèi)。在實(shí)際執(zhí)法中，兩個(gè)政府職能部門在界定上又存在困難。

????中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教所研究員葉濤曾在接受媒體采訪時(shí)表示,尋求文物保護(hù)、宗教儀式與旅游活動(dòng)有機(jī)整合的現(xiàn)代管理模式,是擺在眾多景點(diǎn)管理部門面前的棘手課題,要做好這個(gè)課題,必須由政府領(lǐng)導(dǎo)部門牽頭,文物、宗教、旅游管理部門以及學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)共同協(xié)作,在進(jìn)行深入的調(diào)研、廣泛吸取國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,力爭(zhēng)摸索出一套符合我國(guó)國(guó)情的管理模式。(記者 劉樂 實(shí)習(xí)生 彭溢)