12名員工在4年多時間募集了2364萬元的善款,這樣“瘋狂的高效”曾讓浙江金華的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺施樂會廣受贊譽。
施樂會在求助者和捐助人之間搭建平臺,承諾“每筆善款,100%到達受助人的手中”。不過,當(dāng)施樂會“每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”的消息一出,上述承諾被網(wǎng)民指責(zé)為“騙捐”的伎倆。
這個網(wǎng)絡(luò)愛心互助平臺正在因此遭受質(zhì)疑。施樂會會長方路認(rèn)為,不超過15%的社工報酬在每個主題開頭都有詳細(xì)說明,而且,這種模式保證了社工籌款的積極性。但是,資深媒體人樸抱一認(rèn)為,在一線社工中運用這種激勵措施,有違慈善的本意。
有償社工與公益慈善之間,是和諧共贏,還是水火不容?
捐款到手,是對慈善行為的功利化理解
施樂會成立于2007年4月28日,2009年5月,正式成為金華市慈善總會的一個分支機構(gòu)。
在今年3月以前,施樂會走訪受助家庭的志愿者是無償?shù)?。他們要自費搜集受助人的材料,在施樂會平臺上進行募捐,之后再將籌得的善款送給受助人。
但是,這種模式弊端明顯。
“志愿者需要上門兩次,差旅費全部自掏腰包,成本比較大,很多志愿者承受不了,都離開了?!狈铰繁硎?,一般來說,從收集材料到發(fā)布信息,再到募捐完成,需要一段時間,但志愿者是兼職的,有時候會延誤受助人拿到善款的時間。
方路認(rèn)為,這種模式對志愿者來說沒有捐款壓力,拍回來的照片千篇一律,受助人的貧困狀況顯得特別不真實,“甚至還有志愿者向受助人要回扣的現(xiàn)象?!?/p>
截至2011年3月,已經(jīng)發(fā)展4年的施樂會幫助對象總共才1000多個。
2012年3月,施樂會開始探索“有償社工”運行模式。一般來說,兩名社工一起走訪受助對象,進行初步核實后,先行墊付善款。他們會把受助對象的照片和證明需要救助的證據(jù)等公布在施樂會平臺,進行募捐。比如說,施樂會工作人員墊付了900元,共募得善款1500元,那么,超出墊付部分的600元扣除走訪所需經(jīng)費,就是社工的報酬。
“最高不能超過15%?!狈铰氛f,捐款完成后,社工直接提款到自己的賬戶就行;如果完不成計劃募捐的金額,就由社工自己負(fù)擔(dān)。
有網(wǎng)友擔(dān)心,“有償社工”的模式會導(dǎo)致社工為了獲取更多的報酬而放松對受助對象的審核。
方路表示,他們對受助對象的信息審核有嚴(yán)格流程。“比如助醫(yī)類的,必須要提供在醫(yī)院就診時病床上的照片,貧困住房的照片,同時也必須有醫(yī)院的診斷證明和政府部門開具的貧困證明。”施樂會的客服會進行審核,看提交的資料是否完整,電話聯(lián)系受助人所在醫(yī)院,核實受助人的病情和治療費用情況,聯(lián)系當(dāng)?shù)卣?,核實受助人的貧困情況?!斑@些聯(lián)系記錄都會儲存在系統(tǒng)中?!?/p>
據(jù)方路統(tǒng)計,從4月1日到現(xiàn)在,40位社工募集到的善款約135萬元,其中120萬元屬于受助人,15萬元左右是給社工的。
“目前網(wǎng)絡(luò)慈善更多的是一種自發(fā)行為,施樂會試圖在受助人和捐助人之間搭建直接的慈善捐贈橋梁,試圖實現(xiàn)這種自發(fā)行為的正規(guī)化和透明化,這一點是值得肯定的?!北本┐髮W(xué)社會工作教研室研究員鄧鎖表示,但如果僅僅以捐款到手為目的,是對慈善行為的簡單化甚至是功利化理解。
鄧鎖表示,“慈善助人”并不像商品買賣那么簡單,它是一個細(xì)致、持續(xù)性的服務(wù)過程,捐款只是整個助人過程的一個環(huán)節(jié)。
有償社工,或?qū)l(fā)展成為職業(yè)籌款人
中國公益研究院研究部主任章高榮認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)慈善存在的主要問題之一就是相關(guān)法律制度缺失,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)勸募缺乏規(guī)范性和專業(yè)性。
在方路看來,“有償社工”模式既能保證志愿者經(jīng)費的開支,又能可持續(xù)發(fā)展,同時還能讓受助者在第一時間獲得幫助。但隨之而來的就是,志愿者為了完成目標(biāo)金額,不得不“瘋狂募捐”,進行信息轟炸。
今年7月,有不少網(wǎng)友稱,在新浪微博的評論和私信中,收到疑似“機器粉”所發(fā)的募捐信息。而這些給網(wǎng)友造成困擾的垃圾信息的發(fā)送者,都指向施樂會。
有償社工問題在歐美國家同樣飽受爭議。章高榮說,目前,已經(jīng)在很多方面取得了一些共識。首先是籌款資格,很多國家包括美國都以立法形式確認(rèn),籌款是一個專業(yè)行為,籌款人員需要經(jīng)過專業(yè)認(rèn)證,才能開展工作。
“這可以避免一些籌款過程中的不當(dāng)行為,盡量避免在籌款過程中引起捐贈者反感,比如控制發(fā)送勸募信息的頻率,尊重捐贈人的感受等?!闭赂邩s說。
在美國,按比例提取傭金的行為是客觀存在的。章高榮表示,歐美等主要國家對傭金數(shù)額并沒有明確的法律規(guī)定,通常只對籌款人協(xié)會等會員組織具有約束力,這種約束力更多是一種自律行為。
“施樂會的模式,是中國慈善事業(yè)發(fā)展過程中的一個必然階段?!闭赂邩s認(rèn)為,在這個過程中,既包括建立在專業(yè)能力基礎(chǔ)上的崗位的精細(xì)化分工,比如職業(yè)籌款人的出現(xiàn)和發(fā)展,也包括在不斷的探討中逐步形成的行業(yè)共識,進而推動現(xiàn)代慈善理念的傳播和現(xiàn)代慈善機制的確立。
章高榮表示,從行業(yè)發(fā)展來講,將來我們也要實行國際通行規(guī)則,按比例支付傭金給籌款人員。這個問題從很大程度上來說,屬于行業(yè)自律。
“公眾是有自己的價值判斷的。如果他們不認(rèn)可這種行為,那么,這些籌款人顯然不能有效籌款,反之,這種方式就會得到發(fā)展?!闭赂邩s認(rèn)為,現(xiàn)在應(yīng)該鼓勵人們?nèi)ヌ剿鳌⑷ピ囼?,“不過,施樂會必須在籌款時告訴捐贈者他的資金用途,這既是法律的要求,也是基本的倫理道德?!?/p>
“從現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)披露的信息來看,施樂會的社工似乎并非是受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者,而更多是熱心社會服務(wù)的志愿者或工作人員?!编囨i認(rèn)為,社工具有自身的專業(yè)倫理守則,他們用專業(yè)的服務(wù)知識和技巧來實現(xiàn)“助人自助”,因此,用‘社工’來稱呼施樂會的這些工作人員,是十分不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??!?/p>
網(wǎng)絡(luò)慈善,光有透明還不夠
施樂會提供的2011年審計報告顯示,施樂會與一個叫“福利店”的商家有40余萬元的往來款,其中有約21萬元無名目劃入“清河郡”的賬戶,作為善款捐贈,其中部分善款就是捐給了施樂會的員工。
方路否認(rèn)了大部分善款捐給員工的說法,“只有5%資助給了施樂會的員工”??铐椡鶃?,是因為“施樂會兼帶做一下清河郡小店的賬,節(jié)省他們請財務(wù)人員的費用?!?/p>
賬戶不清晰、多個賬戶募捐、個人賬戶和機構(gòu)賬戶混淆等,都是現(xiàn)在慈善類網(wǎng)站存在的主要問題?!笆窌谖⒉┑牧粞岳铮泻芏嗲笾呓o的都是自己的個人賬戶,而且多平臺、多次募捐,可能會出現(xiàn)超募的情況。比如,這個病需要5萬元,可能會募到6萬元、7萬元。” 樸抱一說。
山東淄博的100%燒傷兒童張峻華和新疆阿勒泰白血病孩子朱瑞,都曾在施樂會進行過兩次募捐,每次需要款項均為5萬元??墒?,有網(wǎng)友爆出,張峻華的父親到各處騙捐,拿到錢卻不給孩子看病整形,反而在網(wǎng)上辱罵墊付了十幾萬元的醫(yī)院和網(wǎng)友。朱瑞每年化療所需費用最多不過1萬元左右,但他的父親在多個慈善組織募捐,聲稱需要30萬元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實際所需。
方路說,張峻華和朱瑞兩個孩子的情況是真實的,但雙方父親的做法以及在網(wǎng)上的對罵確實不妥,“張峻華的捐款我們是直接打到他醫(yī)院賬戶的”。
鄧鎖表示,網(wǎng)絡(luò)慈善的優(yōu)勢在于迅速傳播求助信息,便捷、有效地實現(xiàn)善款募集。但是,目前來看,網(wǎng)絡(luò)慈善缺乏足夠的監(jiān)管,比如信息的真實性、捐款的流向。
“網(wǎng)絡(luò)慈善,公信力很重要。最簡單的辦法,就是把銀行對賬單和收支明細(xì)賬列出來。”樸抱一說,比如助醫(yī)類的,要說明有幾個募捐平臺、受助者的醫(yī)保狀況、醫(yī)保報銷款的用途、后續(xù)治療以及家庭生活的重建需要多少錢。
章高榮認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)慈善平臺要提高其信任度,首先應(yīng)該提高信息透明方面的專業(yè)性和通俗性。
“透明度并不一定能帶來信任度”,章高榮說,在不斷透明化的過程中,還需要證明該組織在項目運作和執(zhí)行上的效能。也就是說,透明化只是手段,從根本上應(yīng)該提高機構(gòu)的運作能力和專業(yè)性。
“當(dāng)前最主要的是建立透明化的參與機制,鼓勵有關(guān)社會組織的代表參與決策?!闭赂邩s說。
方路表示,他們采納了樸抱一的上述建議,相關(guān)參數(shù)已經(jīng)在新立項的系統(tǒng)中進行開發(fā)。