由于對工資及福利待遇不滿,郵政航空兩名飛行員王亮與李輝(均為化名)同時提出辭職。隨后,郵政航空卻將他們告上法庭,索要培訓(xùn)費(fèi)、違約費(fèi)、賠償金等,每人各計近兩百萬元。在一審法院作出判決后,雙方均表示不服,提出上訴。昨日,北京市一中院開庭審理此案。
原告索要培訓(xùn)費(fèi)
2006年1月18日,在軍隊擔(dān)任飛行員的王亮、李輝轉(zhuǎn)業(yè)后,到中國郵政航空公司擔(dān)任飛行部駕駛員。然而,在崗
一審法院判決王亮與李輝分別賠償郵政航空各60余萬元。對此結(jié)果,王亮與李輝認(rèn)為自己無須賠償任何費(fèi)用,郵政航空則認(rèn)為數(shù)額過低,雙方均向北京市一中院提起上訴。
被告稱不存在培訓(xùn)一說
昨日,市一中院開庭審理此案,王亮和李輝均未露面。
開庭后,法官要求郵政航空代理人宣讀起訴狀時,代理人表示沒有帶?!拔覀兊穆蓭熍R時有事來不了,起訴狀都在他那兒。我是昨天晚上突然接到的任務(wù),來不及準(zhǔn)備?!弊罱K,她向書記員借閱之前向法院提交過的上訴狀,并當(dāng)場宣讀。
“在兩人入職時,公司花高額費(fèi)用對他們進(jìn)行培訓(xùn),而且最后他們不顧公司勸阻執(zhí)意離職,給公司運(yùn)轉(zhuǎn)帶來困難,卻絲毫沒有歉意?!睋?jù)郵政航空的代理人稱,按照協(xié)議,兩個人主動離職時需要返還培訓(xùn)費(fèi)90余萬元,還得繳納30%的違約金,并賠償損失各80萬元。然而,對于80萬元損失的計算,該代理人只表示“他們離職造成了我們兩條航線停飛”,但對于80萬元損失的計算方法,航空公司則表示無法提供證據(jù)證明。
而被告代理人辯稱,王亮和李輝都是軍隊飛行員轉(zhuǎn)業(yè)過來的,在軍隊已經(jīng)接受過飛行培訓(xùn),航空公司的培訓(xùn)只是維持技能而已。至于培訓(xùn)費(fèi)用,代理人認(rèn)為實(shí)際花費(fèi)沒有原告所說那么多,而且這部分費(fèi)用是航空公司運(yùn)營的必須花費(fèi),應(yīng)由郵政航空承擔(dān)。
關(guān)于請辭理由,被告代理律師稱,郵政航空多次拖欠兩人工資,也沒有發(fā)放住房補(bǔ)貼,連最開始說好的要解決兩人及家屬的戶口問題都沒解決。對此,郵政航空代理人稱工資支付均已記錄在案,而所謂的住房補(bǔ)貼則早在簽訂勞動合同時就已取消。
■記者追訪
辭職因工資少
根據(jù)代理律師提供的聯(lián)系方式,記者電話采訪了已經(jīng)返回老家的王亮與李輝。二人均表示:“辭職主要原因是因飛行時間少,一個月收入才4000多元?!?/p>
據(jù)了解,二人起訴公司要求解除勞動關(guān)系的案件還在一審的審理過程中。二人都無法另尋工作,只能依靠家人提供經(jīng)濟(jì)幫助。王亮告訴記者,現(xiàn)在沒工作靠父母養(yǎng)活,心理落差讓他非常痛苦。
而李輝的孩子已經(jīng)4歲了,父母身體多病,妻子也沒有工作。唯一希望就是趕緊解除勞動關(guān)系,再找一份工作。