英國學(xué)術(shù)雜志向葉詩文道歉：服興奮劑是杜撰
《自然》雜志消息，此前，中國選手葉詩文在倫敦奧運(yùn)會(huì)400米混合泳和200米混合泳的比賽中奪冠后，國外媒體曾質(zhì)疑其服從興奮劑，今天國際奧委會(huì)正式宣布葉詩文賽后的尿檢也沒有檢測(cè)出任何興奮劑成分，而同時(shí)英國最有名望的雜志《自然》的編輯也對(duì)之前發(fā)表的文章進(jìn)行了公開道歉。
以下為原文翻譯：
“原本我們只是想用科學(xué)幫助解決關(guān)于葉詩文的爭(zhēng)議，但我們沒有很好地解讀那些數(shù)據(jù)。之前，很多外界提供的數(shù)據(jù)分析都讓我們
此外，《自然》還張貼了一封來自賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)生江萊（音譯）的信件。
在信中江萊表達(dá)了對(duì)權(quán)威雜志《自然》最近發(fā)表誹謗性文章的失望，他說；“作為最有名望、最有影響力的自然科學(xué)雜志，《自然》卻發(fā)表了扭曲事情真相的文章，這讓人非常失望?！比缓蠼R就葉詩文事件提出了6點(diǎn)看法（摘選）：
“一、《自然》的編輯Callaway提出葉詩文在倫敦奧運(yùn)會(huì)的成績(jī)比2011年上海世錦賽的成績(jī)快了7秒，因此總結(jié)出這樣的進(jìn)步是“匪夷所思”的。而事實(shí)上，葉詩文的個(gè)人最好成績(jī)是10年亞運(yùn)會(huì)創(chuàng)造的4分33秒79，倫敦奧運(yùn)會(huì)上的成績(jī)只比這塊了5秒38。
二、葉詩文只有16歲，可能提高5秒的成績(jī)對(duì)成年人來說很難，但作為一個(gè)正在發(fā)育的少年，在兩年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)步5秒這完全可以做到。而Callaway僅憑主觀臆測(cè)就認(rèn)定這樣的提高是“異常”的，這樣的結(jié)論是毫無根據(jù)的。
三、將羅切特和葉詩文最后50米的速度進(jìn)行比較更是Callaway的文章沒有經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證的依據(jù)。是的，羅切特在最后50米確實(shí)比葉詩文慢，但他前300多米一直處于領(lǐng)先位置，已經(jīng)耗用了很多的體力，所以在最后50米基本已經(jīng)筋疲力盡。然而葉詩文在前300多米一直落后，最后的100米的自由泳又是她所擅長(zhǎng)的，從這樣的角度來說，葉詩文完全有可能在最后50米擁有那樣的速度。Callaway卻從“女人怎么可能跑得比男人快”的角度切入，我們暫且不從性別歧視的角度考慮，這也以一種先入為主的形式向讀者暗示這是完全不可能發(fā)生的事。
四、再舉一個(gè)將羅切特與葉詩文進(jìn)行比較不合理的依據(jù)。事實(shí)上，在男子400米混合泳比賽的最后50米，有4個(gè)男游泳運(yùn)動(dòng)員游得比羅切特（29.10秒）和葉詩文（28.93秒）要快，他們分別是：日本的萩野公介（28.52秒）、美國的菲爾普斯（28.44秒）、日本的堀畑裕也（27.87秒）和澳大利亞的福爾摩斯（28.35秒）。沒錯(cuò)，羅切特是冠軍，但這不能證明他任何時(shí)候的速度都是最快的，Callaway在這里引用羅切特完全沒有一點(diǎn)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，用這樣一種糟糕的方式向大家展示什么是科學(xué)這真的是一種悲哀。
五、第五點(diǎn)也是我最反對(duì)的！Callaway引用了羅斯塔克的話，暗示讀者藥檢通過也不能排除服用興奮劑的可能。《自然》是想通過這樣的方式告訴我們藥檢的不可信嗎？如果是這樣的話，我想在《自然》上刊登的學(xué)術(shù)論文有很多都應(yīng)該撤回?？赐闏allaway寫的文章，我很容易地理解成他認(rèn)為所有的運(yùn)動(dòng)員都可能服用興奮劑，而權(quán)威機(jī)關(guān)也沒有足夠的能力抓到服從興奮劑的選手。我們都知道葉詩文的尿樣將會(huì)被儲(chǔ)存八年，這期間如果有新研發(fā)的技術(shù)證明她服從了興奮劑，那么她的金牌她的成績(jī)同樣可以被取消。從始至終Callaway都沒有拿出葉詩文服用興奮劑的證據(jù)，那他又憑什么質(zhì)疑葉詩文呢？
六、最后，正如世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的主席所說，本屆參加奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員早在開幕式前六個(gè)月就已經(jīng)進(jìn)行藥檢，其中共107名運(yùn)動(dòng)員被查出使用興奮劑。我想這是對(duì)Callaway所說的‘幾乎沒有人未通過奧運(yùn)會(huì)藥檢’這句話最好的反擊?！?/p>
（編譯 Keller）
