高價檢測費成消費維權(quán)攔路虎 漫天要價遭疑

    檢測一捆韭菜要5000多元,一盒罐頭要1000多元,一部手機要2000多元……近期,動輒上千元的檢測費,再次引發(fā)熱議。不少人指責(zé)高價檢測費抑制了消費者的投訴意愿,成為維權(quán)路上的“攔路虎”。檢測機構(gòu)是否真的在“漫天要價”?消費者維權(quán)難題又該如何破解?記者就此進行了調(diào)查。

    高價檢測費

    成維權(quán)“攔路虎”

    5月,濟南5位市民因吃了同一菜攤上的韭菜相繼有機磷中毒。他們想對韭菜進行農(nóng)藥殘留檢測,咨詢后得知費用約5000元,而購買這捆韭菜只花了2元錢。

    6月,濟南市民宋先生花500多元買了一部新手機,發(fā)現(xiàn)通話時雜音過多。他擔(dān)心輻射超標(biāo),便將手機拿去檢驗部門進行檢測,得知檢測費用需要至少2000元,比手機貴五六倍。

    7月,濟南市民張先生花幾十元買了一盒“清湯玉鮑”罐頭,食用后連著鬧了三天肚子。他決定投訴,卻被告知需要自己掏錢將商品送檢,而質(zhì)監(jiān)部門告訴他,檢測費至少1081元……

    面對如此高額的檢測費用,這些消費者都感到“代價太大”、“成本太高”,最終放棄了維權(quán)。高價檢測費,就像一道難以逾越的門檻兒,截斷了普通消費者的維權(quán)之路。

    事實上,即便消費者愿意承擔(dān)高額檢測費,自費對商品進行了檢測,最終維權(quán)結(jié)果也不盡如人意。

    今年6月,濟南市民吳先生懷疑自己買到的火腿有質(zhì)量問題,便送到質(zhì)檢中心檢驗,一共檢了8項指標(biāo),花了1600元,最后只換回了一個“所檢樣品實物質(zhì)量檢驗項目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,產(chǎn)品不合格”的結(jié)論。“這個結(jié)果沒什么實際意義,人家這火腿該賣還是賣。我花1600,就買了個‘以后不買了’?！眳窍壬罱K還是為自己感到“不值當(dāng)”。

    濟南市消費者協(xié)會表示,近年來,消費者因檢測費用過高而放棄維權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生,但目前尚沒有檢測費補助救濟機制。根據(jù)《山東省實施<中華人民共和國消費者權(quán)益保護法>辦法》,經(jīng)營者與消費者因商品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量發(fā)生爭議需要鑒定時,鑒定費先由提出鑒定的一方預(yù)付,鑒定后由責(zé)任方承擔(dān)。

    費用雖高,

    并非“漫天要價”

    高價檢測費從何而來?到底合不合理?有沒有可能降低收費?

    “檢測費用的多少,是根據(jù)受檢物品所檢測的項目多少,以及檢測項目的技術(shù)要求來確定的?！睗鲜匈|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員解釋說,消費者質(zhì)疑檢測費用虛高,其實是存在誤解?！皺z測項目多,技術(shù)要求高,所需費用也就高。不能以檢測物品價值的大小,來決定受檢物品檢測費用的高低?！?/p>

    以一盒鮑魚罐頭為例,主要檢測項目是感官檢驗和理化檢驗。其中,感官檢驗費用20元,鉛檢驗費用150元,鋅檢驗費用120元,鎘檢驗費用651元、商業(yè)無菌檢驗費用140元,共計1081元。

    市質(zhì)監(jiān)局工作人員表示,所有檢測項目的收費都是經(jīng)過物價部門嚴(yán)格審核的。目前的檢測收費標(biāo)準(zhǔn),在很多消費者看來已是“天價”,但對于檢測部門來說,隨著物價的不斷攀升,“有時甚至無法承擔(dān)現(xiàn)在的成本”。

    據(jù)介紹,檢測成本中最主要的部分是檢測儀器的損耗和化學(xué)試劑的使用。其中,檢測設(shè)備都屬精密儀器,有一定的使用壽命,設(shè)備淘汰和更新速度很快,“每次檢測都是在減損使用壽命”,而化學(xué)試劑價格一直居高不下,動輒上百元。

    舉證責(zé)任倒置

    或可破解難題

    維權(quán)成本不降下來,消費者的權(quán)益就難以得到真正保護。為此,不少人建議,監(jiān)管部門應(yīng)該降低收費,減輕消費者的負擔(dān),降低消費者維權(quán)成本。

    對此,質(zhì)監(jiān)部門回應(yīng)稱,作為政府部門,并沒有多余的經(jīng)費來源,暫時無法把產(chǎn)品檢測作為免費項目向公眾開放?！皺z測都是有成本的,不收費難以維持正常運行?！?/p>

    有評論指出,高價檢測費問題的解決,可以借鑒醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置原則。北京市京大(濟南)律師事務(wù)所一位從事消費維權(quán)多年的律師表示,目前醫(yī)療事故實行舉證責(zé)任倒置,即因醫(yī)療事故引起的訴訟,由醫(yī)療方負責(zé)舉證無過錯責(zé)任,否則,原告方的請求能成立。這使得醫(yī)患關(guān)系顛倒過來,解決了患者舉證難題。

    該律師認為,改變舉證責(zé)任原則,由消費者舉證改為商家舉證,是破解高價檢測費難題的有效手段。

    雖然我國民法規(guī)定“誰主張,誰舉證”的原則,即提供證據(jù)的義務(wù)一般由起訴者承擔(dān)。但是在某些特殊的民事糾紛中,由于雙方當(dāng)事人接觸證據(jù)的難易程度以及收集證據(jù)的能力強弱不同,當(dāng)提出主張的一方當(dāng)事人難以或無法提供證據(jù)證明自己的主張,為了救濟特定條件下的受害者,應(yīng)將本屬于原告應(yīng)負的部分舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān),由被告舉證反駁。

    在多數(shù)維權(quán)案例中,普通消費者勢單力薄,難以掌握專業(yè)技術(shù)知識,受害后無法舉證的情況時有發(fā)生。如果機械地適用“誰主張,誰舉證”的原則,將大大增加消費者維權(quán)難度,遠不如讓經(jīng)營者提供證明自己無過錯的證據(jù)更便于操作。