三元牛奶喝后過(guò)敏住院無(wú)人管 質(zhì)量惹人疑

????2月26日下午濰坊的任女士家人在豐華超市購(gòu)買(mǎi)了一箱正在搞活動(dòng)的三元牛奶，“牛奶是給兒子買(mǎi)的，由于兒子上學(xué)需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)”任女士說(shuō)。27日早上任女士?jī)鹤娱_(kāi)始喝起三元牛奶，當(dāng)天任女士?jī)鹤由砩祥_(kāi)始出現(xiàn)紅疙瘩并覺(jué)得癢，一開(kāi)始任女士家人并沒(méi)在意，可是第二天學(xué)校老師打來(lái)電話，說(shuō)任女士的兒子身上出現(xiàn)過(guò)敏癥狀十分嚴(yán)重，要求家人帶孩子去醫(yī)院看病。任女士到醫(yī)院給兒子拿了一些藥，可是并未見(jiàn)起色，是不是由于吃了啥東西呢？思來(lái)想去任女士老公覺(jué)得可能是由于換了牛奶品牌的原因，由于之前任女士家喝的牛奶不是三元牌的，第二天任女士家人就不讓孩子再喝了。兩天后孩子身上的過(guò)敏癥狀也隨之減輕消失。任女士家人覺(jué)得孩子過(guò)敏一定是由于喝了三元牛奶導(dǎo)致的，3日任家來(lái)到豐華超市討要說(shuō)法，豐華超市負(fù)責(zé)人也馬上聯(lián)系了三元廠家要求三元廠家來(lái)人解決，而三元以各種理由推脫，當(dāng)天三元廠家未出現(xiàn)。4日三元廠方要求任女士拿牛奶樣品，三元要檢驗(yàn)看是否牛奶原因。期間任女士不斷打電話索要結(jié)果，希望得到相應(yīng)賠償。

????“勢(shì)單力薄”維權(quán)難三元牛奶廠家推諉維權(quán)難

????10日三元廠方業(yè)務(wù)員李答復(fù)說(shuō)“我們的奶沒(méi)題目”，但是出現(xiàn)這種事情他會(huì)盡量協(xié)調(diào)，并答應(yīng)賠付任家300元醫(yī)藥費(fèi)。可是第二天當(dāng)任女士再打電話的時(shí)候這位業(yè)務(wù)員就不接電話了。15日這位業(yè)務(wù)員接電話聲稱(chēng)，這件事情他負(fù)責(zé)不了了，錢(qián)的事情他說(shuō)了也不算了。

????16日記者聯(lián)系了三元廠家，三元廠家一位姓程的經(jīng)理答復(fù)是，“牛奶沒(méi)題目，還在處理當(dāng)中”。記者詢(xún)問(wèn)，牛奶質(zhì)檢結(jié)果是什么地方出的，得到的答復(fù)是“我們自己檢的”。記者詢(xún)問(wèn)，這種結(jié)果有法律效應(yīng)嗎？得到的結(jié)果是“我們有檢驗(yàn)的資格，假如這件事要檢的話需要雙方委托質(zhì)檢部分給檢驗(yàn)”。而業(yè)務(wù)員給出的承諾這位程經(jīng)理予以否認(rèn)，聲稱(chēng)業(yè)務(wù)員沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。

????據(jù)記者了解，像類(lèi)似出現(xiàn)質(zhì)量題目所引發(fā)的糾紛，一般都要由消費(fèi)者本身承擔(dān)舉證責(zé)任，而質(zhì)檢的用度就在幾千元，而高昂的用度讓勢(shì)單力薄的消費(fèi)者望而生畏，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)積極性不高，這也與維權(quán)成功后獲得的賠償過(guò)低有極大關(guān)系。有時(shí)候即使贏得了賠償也是“入不敷出”是賠本的。

????今天記者又聯(lián)系了任女士訊問(wèn)處理情況，到今天下午為止三元牛奶仍未給出答復(fù)。任女士以為近20天里，三元牛奶廠家只派一名業(yè)務(wù)員出面一次，而且應(yīng)允的賠償又出爾反爾，實(shí)在讓人難以接受。

????“勢(shì)單力薄”維權(quán)難三元牛奶廠家推諉維權(quán)難

????10日三元廠方業(yè)務(wù)員李答復(fù)說(shuō)“我們的奶沒(méi)題目”，但是出現(xiàn)這種事情他會(huì)盡量協(xié)調(diào)，并答應(yīng)賠付任家300元醫(yī)藥費(fèi)?？墒堑诙飚?dāng)任女士再打電話的時(shí)候這位業(yè)務(wù)員就不接電話了。15日這位業(yè)務(wù)員接電話聲稱(chēng)，這件事情他負(fù)責(zé)不了了，錢(qián)的事情他說(shuō)了也不算了。

????16日記者聯(lián)系了三元廠家，三元廠家一位姓程的經(jīng)理答復(fù)是，“牛奶沒(méi)題目，還在處理當(dāng)中”。記者詢(xún)問(wèn)，牛奶質(zhì)檢結(jié)果是什么地方出的，得到的答復(fù)是“我們自己檢的”。記者詢(xún)問(wèn)，這種結(jié)果有法律效應(yīng)嗎？得到的結(jié)果是“我們有檢驗(yàn)的資格，假如這件事要檢的話需要雙方委托質(zhì)檢部分給檢驗(yàn)”。而業(yè)務(wù)員給出的承諾這位程經(jīng)理予以否認(rèn)，聲稱(chēng)業(yè)務(wù)員沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。

????據(jù)記者了解，像類(lèi)似出現(xiàn)質(zhì)量題目所引發(fā)的糾紛，一般都要由消費(fèi)者本身承擔(dān)舉證責(zé)任，而質(zhì)檢的用度就在幾千元，而高昂的用度讓勢(shì)單力薄的消費(fèi)者望而生畏，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)積極性不高，這也與維權(quán)成功后獲得的賠償過(guò)低有極大關(guān)系。有時(shí)候即使贏得了賠償也是“入不敷出”是賠本的。

????今天記者又聯(lián)系了任女士訊問(wèn)處理情況，到今天下午為止三元牛奶仍未給出答復(fù)。任女士以為近20天里，三元牛奶廠家只派一名業(yè)務(wù)員出面一次，而且應(yīng)允的賠償又出爾反爾，實(shí)在讓人難以接受。