|
![]() 前國美董事長陳曉 ????備受關注的國美告陳曉“向媒體大爆國美財務漏洞”一案有了新進展,昨天上午,本案在市二中院進行了二次審理。庭上,雙方都強調(diào)本案判決結果的示范效應,國美方明確拒絕和解,法官表示將擇日宣判。 ????此次雙方對簿公堂,源于去年5月10日國內(nèi)某財經(jīng)媒體發(fā)表的題為《國美事件再露面陳曉大爆國美財務漏洞》的報道。文章中稱,陳曉認為以國美電器為代表的電器連鎖行業(yè)經(jīng)過20年的發(fā)展已到了病入膏肓的程度。國美電器因此將陳曉告上法庭,要求其返還1000萬元高管補償金,理由是陳曉違反了高管離職協(xié)議中的保密條款。上次開庭時,代表國美出庭的國美執(zhí)行董事鄒曉春直言:“這1000萬元就是通稱的封口費,既然封不住你的口,就要退還給我?!痹娣搅信e了離職協(xié)議和三篇涉案報道,鄒曉春認為,陳曉在其中不真實或誤導公眾的言論,給國美的聲譽和經(jīng)營活動造成了巨大損失,從公司股價上也有體現(xiàn)。
![]() 國美副董事長鄒曉春 ????昨日陳曉本人仍未出庭,其辯護律師繼續(xù)對原告方的主體資格提出質(zhì)疑,并繼續(xù)否認陳曉曾同意記者刊登出“閑聊內(nèi)容”?!懊撓侣殬I(yè)外衣,記者、律師、法官都只是普通人,陳曉難道連和朋友聊天都不行?”被告律師辯稱。但面對原告方指證涉案報道中陳曉的違約“閑聊內(nèi)容”,他卻無言以對,表示還是需要向陳曉本人證實。 ????“你們始終拿不出合法的證據(jù),證明除了‘封口費’之外,為什么要給陳曉這么大筆錢?!编u曉春有些激動。他說,本案從去年5月起訴至今,已經(jīng)過去近一年,被告方的辯護不過是在拖延時間,國美方拒絕和解。 ????庭審辯論激烈,雙方最終形成的惟一共識便是,無論判決結果如何,本案都會具有重大的社會示范效應?!埃ㄔ鎰僭V)會在中國企業(yè)與員工之間樹立尊重契約精神的典型案例,會有非常良好的行為指導作用。”鄒曉春說。 ????庭審進行至中午近12時,審判長宣布休庭,擇日宣判。 ????馬上就訪 ????保密義務并非離職便失效 ????高管離職,并非國美一家公司面臨的“變故”。近日,地產(chǎn)業(yè)大鱷萬科多名高管接連離職,團購網(wǎng)站拉手網(wǎng)副總裁宋黎明離職……這些高管們離職原因不盡相同,拋開一些因年齡、換屆、人才流動等正常人事變化,公司高管“內(nèi)部斗爭”、股票套現(xiàn)等也是導致高管辭職多發(fā)的因素。有哪些法規(guī)來約束離職高管對前雇主的機密“守口如瓶”呢? ????法律規(guī)定的商業(yè)機密是指,不被公眾所知悉,能給權利人帶來利益,并且權利人采取了保密措施加以保護的技術或者信息。 ????勞動法專家左祥琦在接受記者采訪時說,根據(jù)勞動合同法的規(guī)定,保守企業(yè)的商業(yè)機密是員工的一個基本職業(yè)道德。在勞動關系存續(xù)期間,如果員工隨意散播商業(yè)機密,導致企業(yè)損失,則需承擔賠償責任;如果損失巨大,還可能承擔刑事責任,涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。 ????左祥琦說,員工對原單位商業(yè)機密的保密義務,并非隨著勞動合同的解除失效,一般企業(yè)會在員工入職時的勞動合同中規(guī)定保密期限,如未有明確期限規(guī)定,則只有當該技術或信息不構成商業(yè)秘密時,離職者才可對外透露。 ????“國美和陳曉的離職協(xié)議,已經(jīng)脫離了勞動法的范疇,應該屬于一份民商合同?!弊笙殓J為,該協(xié)議中,約定陳曉不能發(fā)表任何不利于其他公司董事、公司高管及公司的不利言論等,這些并非屬于勞動法規(guī)定的保密義務。為此,國美按照合同支付了高額的對價補償,“對于商業(yè)機密,有勞動法來約束,除此之外,就要靠這種民商合同了?!保ㄓ浾咄蹙S維) |