|
2月29日和3月5日,國家食品藥品監(jiān)督管理局先后向地方監(jiān)管部門下發(fā)內(nèi)部通知,通報(bào)檢出鉛、砷超標(biāo)的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物欺詐的8家魚油生產(chǎn)企業(yè)名單。 據(jù)了解,這兩份名單被媒體曝光后,引發(fā)輿論普遍關(guān)注,多家涉事企業(yè)進(jìn)京“公關(guān)”。 3月30日凌晨,國家食藥監(jiān)局對外公布的“最新”抽檢結(jié)果顯示,原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格,而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?個(gè)為假冒產(chǎn)品、其余產(chǎn)品檢查結(jié)果未予公布。 一月之內(nèi),兩次抽檢,官方結(jié)果自己“打架”,令公眾大跌眼鏡,引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者對此進(jìn)行了深入的采訪。這一事件也受到檢察機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。3月底至今,北京檢察機(jī)關(guān)就相關(guān)問題涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解情況,并調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料。 兩次抽檢結(jié)果大相徑庭監(jiān)管部門公信力受損 一月之內(nèi),監(jiān)管部門的兩次檢測結(jié)果卻大相徑庭,引發(fā)了輿論的普遍關(guān)注:“兩次檢測的批號是否相同?”“檢測標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一?”不少網(wǎng)民也表示不解:“同樣的監(jiān)管部門,檢測同樣的產(chǎn)品,卻是兩種迥然不同的結(jié)論,真叫人大跌眼鏡?!皺z測標(biāo)準(zhǔn)朝令夕改,監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害?!?/font> 2月29日和3月5日,國家食藥監(jiān)局分別下發(fā)給各地食藥監(jiān)局的《關(guān)于加強(qiáng)以螺旋藻為原料的保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】25號)和《關(guān)于開展魚油保健食品監(jiān)督檢查的通知》(【2012】27號)。 25號通知明確指出,國家食藥監(jiān)局檢出“綠A”“湯臣倍健”“清華紫光(金奧力)”等13家不合格產(chǎn)品鉛、砷超標(biāo),并附以“黑名單”,但至關(guān)重要的“不合格”螺旋藻產(chǎn)品批號、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢測機(jī)構(gòu)均未公布。 27號通知顯示,國家食藥監(jiān)局在市場監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)以魚油為原料的部分保健食品D H A、EPA成分含量與標(biāo)示含量不一致。決定對“恩貝特”“睿得利”等8種魚油類相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)開展監(jiān)督檢查。 這兩份標(biāo)注為“特急”的通知一直秘而不宣?!督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在走訪中了解到,內(nèi)部通知下發(fā)后效果并不明顯,問題螺旋藻、魚油產(chǎn)品依然公開售賣,涉事企業(yè)未得到相應(yīng)處罰。 25號和27號通知經(jīng)媒體曝光后,輿論一片嘩然。國家食藥監(jiān)局于3月30日公布的最新抽檢結(jié)果發(fā)生“大逆轉(zhuǎn)”:此前上榜的13家“不合格”螺旋藻片劑產(chǎn)品變?yōu)?家假冒、僅1家重金屬超標(biāo);而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?家假冒,剩余5種并未公布。 記者在調(diào)閱國家食藥監(jiān)局以往公布的檢測數(shù)據(jù)通報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn),通報(bào)一般包含有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢測數(shù)據(jù)等具體內(nèi)容。而在國家食藥監(jiān)局這次的對內(nèi)、對外抽檢結(jié)果通報(bào)中,均無上述內(nèi)容。 相關(guān)涉事企業(yè)也是一頭霧水?!熬GA”市場總監(jiān)王潔濤3月29日告訴記者,對國家食藥監(jiān)局下發(fā)內(nèi)部通知中所述“綠A”螺旋藻片鉛、砷、汞監(jiān)測不合格的內(nèi)容,只通報(bào)了檢測結(jié)果,沒有相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告,“程序上有問題”。 官方大相徑庭的兩次檢測結(jié)果,引發(fā)輿論的普遍關(guān)注:“兩次檢測批號是否相同?”“檢測標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一?”同時(shí),不少網(wǎng)民也表示不解:“同樣的監(jiān)管部門,檢測同樣的產(chǎn)品,卻是兩種迥然不同的結(jié)論,真叫人大跌眼鏡。”“檢測標(biāo)準(zhǔn)朝令夕改,監(jiān)管部門的公信力勢必要受到損害?!?/font> 對此,國家食藥監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣解釋:25號和27號通知中列出的“問題產(chǎn)品”僅是“可疑待查的產(chǎn)品”,而非科學(xué)檢測后的“不合格”。 然而,國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司司長童敏在接受記者面訪時(shí)承認(rèn),在上述兩個(gè)通知發(fā)布之前,該局的確對這些螺旋藻和魚油的問題產(chǎn)品進(jìn)行了市場抽檢和平行檢測(第三方檢測),并發(fā)現(xiàn)了重金屬超標(biāo)、內(nèi)容物欺詐等問題。 |