全國人大法工委委員：我國不存在秘密拘捕

　　昨天下午，十一屆全國人大五次會議新聞中心舉行記者會，全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝，全國人大常委會法制工作委員會刑法室副主任李壽偉就“刑事訴訟法修改”回答了中外記者的提問。

　　針對網(wǎng)上所說的“危害國家安全犯罪可以秘密拘捕”，郎勝表示，中國沒有秘密拘捕，采取拘留這種強(qiáng)制措施后除了涉嫌恐怖犯罪、危害國家安全犯罪且通知家屬有礙偵查的，其他的都需要通知。同時對于刑訴法新增的“公訴案和解”，郎勝指出，國家公職人員瀆職犯罪即便是過失犯罪也不可和解。

　　當(dāng)天上午，十一屆全國人大五次會議在人民大會堂舉行第二次全體會議。受全國人大常委會委托，全國人大常委會副委員長王兆國著重就將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序、增加規(guī)定特別程序等方面的主要內(nèi)容，對刑事訴訟法修正案草案作了說明。

　　在下午的全國人大吉林團(tuán)分組審議會場，與會人員在三位專家代表的解讀性討論發(fā)言中，深刻感受到了此次刑訴法修改的難能可貴，現(xiàn)場三次發(fā)出熱烈掌聲。全國人大常委會委員張柏林代表說，此次刑訴法的修正，內(nèi)容從原來的225條增加到290條，共修改、增加140多處，從國情出發(fā)，按照循序漸進(jìn)的原則，很好地處理了懲治犯罪和保障人權(quán)的關(guān)系。一個重大修改就是將憲法規(guī)定的尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容寫入了刑訴法第二條。新華社供圖

　　關(guān)于“例外情形”

　　拘留不通知家屬有嚴(yán)格限制

　　對于媒體關(guān)注的“采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形”，全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝作出解釋。他說，根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，對犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕措施，除了無法通知或者有礙偵查的以外，應(yīng)該在24小時內(nèi)通知家屬。刑事訴訟法修正案草案則進(jìn)一步限制了不通知家屬的例外情形，“只有兩種情況例外，就是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，在緊急情況下對嫌疑人采取拘留這種強(qiáng)制措施，通知家屬可能有礙偵查的。除了這兩種例外情況，其他的情況都需要在24小時以內(nèi)通知家屬。”

　　郎勝表示，對于網(wǎng)上所說的“危害國家安全可以秘密拘捕”，這種說法是不準(zhǔn)確的?！霸谖覈鴽]有秘密拘捕，法律也沒有這樣的規(guī)定?！?/p>

　　郎勝還表示，即便涉嫌恐怖犯罪、危害國家安全犯罪，如果不是有礙偵查，或者有礙偵查的情形消失，也必須立即通知家屬，修正案里都做了相關(guān)規(guī)定。“我需要說明的是，拘留一般情況通常是3至7天，按照現(xiàn)在的法律規(guī)定都是在緊急情況下實(shí)施的?！?/p>

　　關(guān)于“不得自證有罪”

　　與“如實(shí)供述”不矛盾

　　刑訴法修正案草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。那么“不得自證有罪”與“如實(shí)供述”是否矛盾？郎勝說，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，這是刑事訴訟法一貫堅持的精神?！艾F(xiàn)行的刑事訴訟法里就有嚴(yán)禁刑訊逼供這樣的規(guī)定。為了進(jìn)一步遏制可能存在的刑訊逼供現(xiàn)象，這次修正案草案中明確規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，這樣的規(guī)定對司法機(jī)關(guān)是一個剛性的、嚴(yán)格的要求?！?/p>

　　至于規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述，郎勝表示這是從另外一個角度規(guī)定的?！靶谭ㄒ?guī)定，如果嫌疑人如實(shí)交代罪行，可從寬處理。刑事訴訟法作為一部程序法，要落實(shí)這個規(guī)定。它要求犯罪嫌疑人如果要回答問題，就應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，如實(shí)回答會得到從寬處理。這是從兩個角度來規(guī)定的，并不矛盾?！?/p>

　　對于刑訴法修正案草案三審時刪掉了采取強(qiáng)制措施后通知家屬應(yīng)“告知原因和場所”的問題，郎勝說，實(shí)踐當(dāng)中，案件的情況非常復(fù)雜，當(dāng)事人的情況也很復(fù)雜。每個案件的情況又不同，不可能在法律里都一一作出規(guī)定。

　　“在一般情況下就都包含了采取強(qiáng)制措施的原因、羈押的場所?！薄暗S著案件的發(fā)展和進(jìn)一步偵查，可能一開始通知的涉嫌的罪名和后來的不一致，所以為了適應(yīng)各種復(fù)雜的情況，法律作了原則性的規(guī)定?！崩蓜僬f，在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一規(guī)定，根據(jù)每個案件的實(shí)際情況來通知。

　　關(guān)于“非法證據(jù)排除”

　　有具體程序保障證據(jù)依法收集

　　曾有多位法律界學(xué)者認(rèn)為，過去之所以出現(xiàn)佘祥林、趙作海這樣的冤案錯案，重要原因之一就是嚴(yán)禁刑訊逼供執(zhí)行的不好。究其原因，就是因為非法取得的口供可以作為證據(jù)。這次修法對非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　郎勝點(diǎn)評說，“此次修法，是從制度上防止和遏制非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正提供保障?！?/p>

　　對于記者提出的“公開的資料中沒有看到一例非法證據(jù)排除的案例”，郎勝說，在偵查、審查起訴、審判整個過程中，對非法的證據(jù)進(jìn)行排除，是經(jīng)常進(jìn)行的?！爱?dāng)然，作為一項制度固定下來以后，必須要有一系列的程序加以保障，所以這次在刑事訴訟法中對非法證據(jù)排除，既強(qiáng)調(diào)了公檢法各機(jī)關(guān)的義務(wù)，同時也專門規(guī)定了在審判階段具體的程序?！?/p>

　　修正案草案“三審版”出爐過程

　　2009年初，全國人大常委會法工委開始著手刑事訴訟法修改方案的研究起草工作。在多次聽取全國人大代表和各方面意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)與中央政法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位共同研究，形成了刑事訴訟法修正案草案稿。

　　2011年8月，十一屆全國人大常委會第二十二次會議對修正案草案進(jìn)行了初次審議。會后，將草案印發(fā)中央有關(guān)部門、各地和有關(guān)方面征求意見，中國人大網(wǎng)站全文公布草案向社會征求意見。

　　2011年12月，十一屆全國人大常委會第二十四次會議對修正案草案進(jìn)行了再次審議。會議決定將修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。

　　全國人大常委會辦公廳按照法定程序，于今年1月11日將刑事訴訟法修正案草案發(fā)送全國人大代表進(jìn)行閱讀討論。根據(jù)常委會組成人員的審議意見和代表們在討論中提出的意見，對修正案草案作了進(jìn)一步修改完善，形成了現(xiàn)在提請大會審議的刑事訴訟法修正案草案。

　　關(guān)于“證人強(qiáng)制出庭”

　　何為“正當(dāng)理由”需一案一判

　　最新修訂的刑事訴訟法還專門針對證人出庭作證新增了法條。第188條規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭”。昨天，郎勝針對媒體關(guān)心的究竟何為“正當(dāng)理由”做出回答。郎勝說，“正當(dāng)理由就是經(jīng)過常人判斷，理由是正當(dāng)合理的。比如交通中斷了，或者證人當(dāng)天有特別重大的事項使他無法離開，或者說當(dāng)天證人患重病，這些都可以?！钡蓜購?qiáng)調(diào)，在具體個案上需要根據(jù)個案來判斷，“當(dāng)他故意拒絕履行作證這種義務(wù)的時候，司法機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制其到庭?！?/p>

　　關(guān)于公訴案件和解

　　從嚴(yán)把握避免“以錢買刑”

　　對于此次修法的“亮點(diǎn)”之一——公訴案件和解，郎勝表示，案件情節(jié)不嚴(yán)重、沒有直接危害社會、危害公共利益的犯罪適用于公訴案件和解，但國家公職人員瀆職犯罪不能和解。

　　郎勝說，現(xiàn)行刑訟法中對自訴案件有和解規(guī)定，公訴案件則沒有，“但隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，我們也看到，在很多情況下，一些民間糾紛引起的案件，通過平緩的方式去解決，可能效果比判刑取得的社會效果更好?！?/p>

　　郎勝指出，案件情節(jié)相對不是很嚴(yán)重，可能判處三年以下有期徒刑的，可適用和解。還有一些由于主觀過失引起的案件、要追究刑事責(zé)任可能判處七年以下有期徒刑的案件也可以和解。不過，公訴案件和解不包括直接危害社會、危害公共利益等情形的犯罪，“比如殺人、被害人受重傷等，即便是因為民間糾紛引起的，也不能和解?！?/p>

　　郎勝特別指出，國家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪，即便是過失也不能和解，這反映了對國家機(jī)關(guān)工作人員從嚴(yán)的要求。同時為避免當(dāng)事人“以錢買刑”等新的不公平，只有以下三種情況下司法機(jī)關(guān)才可以考慮從輕減刑，“一是嫌疑人必須是真誠悔過的；二是被害人對他確實(shí)是諒解了；三是破壞的社會關(guān)系得到了及時的修復(fù)?！?/p>

　　關(guān)于“律師偽證罪”

　　同案偵查機(jī)關(guān)回避

　　郎勝說，這次修法，在加強(qiáng)當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)、維護(hù)律師依法履行自己的職責(zé)方面做了許多規(guī)定。“其中就包括律師在履行職責(zé)的過程中，如果權(quán)益受到侵犯，如果有關(guān)機(jī)關(guān)違反法律的規(guī)定阻撓他行使這樣的權(quán)利，律師有權(quán)申訴和控告。”

　　此次還對俗稱的“律師偽證罪”作出了同案偵查機(jī)關(guān)回避的規(guī)定，“目的是要保障律師能夠很好地履行他的職責(zé)。如果律師出現(xiàn)了這種情形，那么同案的偵查機(jī)關(guān)不得對他進(jìn)行偵查，以此來保障律師能夠有一個比較好的執(zhí)業(yè)的環(huán)境?！?記者 王萍)